Bản án 35/2018/HSPT ngày 02/02/2018 về tội cố ý gây thương tích

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ, ngày 08 tháng 02 năm 2017, sau khi uống rượu tại nhà của Nguyễn Tuấn A ở thôn A, xã B, huyện C xong thì Nguyễn Tuấn A điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Đình L và Đặng Công S điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Đình H đi uống cà phê. Khi Nguyễn Tuấn A, H, L và S đi qua tượng đài liệt sĩ Chư R thuộc thôn A, xã B thì thấy Phan Duy D, Hoàng Hải Đ cùng một số người bạn của Phan Duy D đang ngồi đốt lửa và uống rượu thì Nguyễn Đình H nói đi vào xem ai ở trong đó thì tất cả đều đồng ý. Khi vào đến nơi thì Đặng Công S nhận ra trong số thanh niên này có người quen nên Phan Duy D và Hoàng Hải Đ mời Nguyễn Tuấn A cùng mọi người uống rượu. Nguyễn Tuấn A, Nguyễn Đình H, Nguyễn Đình L và Đặng Công S mỗi người uống một ly rượu rồi đi về. Khi vừa đi ra được một đoạn thì Nguyễn Tuấn A nghe có người nói: “Đêm nay chơi tẹc đi, nó không uống thì thôi mời làm gì”. Nghe vậy, thì Nguyễn Tuấn A đi vào hỏi Phan Duy D: “Mày vừa nói gì” rồi Nguyễn Tuấn A lấy cây gỗ ở trong đống lửa đánh vào mặt của Phan Duy D 01 cái, đánh vào đầu Phan Duy D 01 cái rồi Nguyễn Tuấn A tiếp tục dùng tay đánh nhiều cái vào mặt của Phan Duy D. Lúc này, Nguyễn Đình H cũng đi đến dùng tay đánh vào mặt của Phan Duy D thì được mọi người can ngăn.

Tại Bản kết luận pháp y thương tích số: 483/PY-TgT ngày 11/4/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Phan Duy D, chấn thương sọ não. Gãy xương hàm trên Lofort II – Gãy xương chính mũi. Tỷ lệ thương tích là 33%. Vật tác động: Cứng, tày.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 84/2017/HSST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Áp dụng các điểm a, i khoản 1 và khoản 3 Điều 104; các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14, ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội;

Áp dụng Khoản 3 Điều 7; các điểm a, i khoản 1 và điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 04 (bốn) năm tù, thời hạn phạt tù tình từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 19/5/2017.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo, người bị hại.

Ngày 26/9/2017 bị cáo Nguyễn Tuấn A kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 06/12/2017 bị cáo Nguyễn Tuấn A và Người bào chữa cho bị cáo đề nghị  cấp phúc thẩm giám định lại thương tích đối với bị hại anh Phan Duy D.

Tại Bản kết luận pháp y bổ sung số: 154/PY-TgT ngày 10/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Phan Duy D, chấn thương sọ não. Gãy xương hàm trên Lofort II – Gãy xương chính mũi. Tỷ lệ thương tích là 33%.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Tuấn A vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu.

Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 BLHS là có căn cứ, đúng người đúng tội. Sau khi xét xử phúc thẩm gia đình bị cáo đã bồi thường thêm cho người bị hại số tiền 5.000.000 đồng, đây là tình tiết giảm nhẹ mới. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa án sơ thẩm về phần hình phạt.

Áp dụng điểm a, i khoản 1 và khoản 3 Điều 104; các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14, ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội; khoản 3 Điều 7; các điểm a, i khoản 1 và điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn A 03 năm 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Viện kiểm sát truy tố, Tòa án sơ thẩm xét xử bị cáo với các tình tiết tăng nặng “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” là không có căn cứ. Vì trước trước khi phạm tội, người bị hại anh Phan Duy D đã có những lời lẽ xúc phạm đối với bị cáo, dẫn đến bị cáo bực tức, tinh thần bị kích động dẫn đến phạm tội.

Tại bản kết luận pháp y xác định anh Phan Duy D: Vết thương vùng chẫm, xuất huyết dưới nhện; vết thương môi trên, gãy xương hàm trên; chấn thương mũi, gãy xương chính mũi. Nhưng tại hồ sơ bệnh án của người bị hại xác định: Máu tụ trên màn não và gãy xương sống mũi. Vì vậy, kết luận chấn thương sọ não là không có căn cứ.

Mặt khác, bị cáo là người có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Viện kiểm sát tranh luận: Tại bệnh án của người bị hại (BL số 53) chuẩn đoán anh Phan Duy D chấn thương sọ não, xuất huyết não, gãy xương sóng mũi, gãy xương hàm. Do đó, bản kết luận pháp y là có căn cứ. Việc Luật sư cho rằng do người bị hại có hành vi xúc phạm đối với bị cáo dẫn đến bị cáo bực tức, tinh thần bị kích động nên đã gây thương tích cho người bị hại. Đây không phải là lý do để bị cáo dùng một cây củi đang cháy đánh vào mặt, vào đầu của người bị hại. Vì vậy, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo.

Bị cáo không bào chữa, tranh luận gì với quan điểm của Viện kiểm sát chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo không bào chữa, tranh luận gì về hành vi phạm tội của mình và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo Nguyễn Tuấn A tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở pháp lý kết luận: Vào khoảng 21 giờ, ngày 08 tháng 02 năm 2017, tại thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Đăk Lăk, Nguyễn Tuấn A đã có hành vi vô cớ dùng cây gỗ là hung khí nguy hiểm, đánh vào mặt và đầu của anh Phan Duy D, sau đó dùng tay tiếp tục đánh vào mặt của anh Phan Duy D, gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 33%. Do vậy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét mức hình phạt 04 (Bốn) năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo Nguyễn Tuấn A là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thêm số tiền 5.000.000 đồng là tiền chi phí tái khám và bồi

dưỡng sức khỏe cho người bị hại. Như vậy, bị cáo đã bồi thường tổng cộng số tiền là 47.000.000 đồng; người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm và đồng thời có đơn xin bãi nại cho bị cáo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận tại địa phương. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do vậy, cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta.

[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS 2015.