Bản án 35/2017/HSST ngày 29/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 35/2017/HSST NGÀY 29/12/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 12 năm 2017 tại Hội trường xử án Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 36/2017/HSST, ngày 06 tháng 11 năm 2017, đối với bị cáo:

- Họ và tên: Hồ Danh Lê S (tên gọi khác: Nh), sinh năm 1991 tại Bình Thuận; HKTT: Thôn 2, xã G, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận; chỗ ở hiện nay: Không có nơi ở ổn định; trình độ học vấn: 5/12; nghề nghiệp: Không; con ông Hồ Văn U, sinh năm 1957 và bà Danh Thị Kim A sinh năm 1960; vợ con: Chưa có.

- Tiền án: Ngày 12/3/2013 bị TAND tỉnh Đồng Nai xử phạt 04 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 29/5/2012 về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số: 60/2013/HSPT, đến ngày 29/5/2016 chấp hành xong hình phạt tù.

- Tiền sự: Không.

Quá trình nhân thân:

+ Ngày 06/11/2008, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 08 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 24/6/2008, tại bản án số 618/2008/HSST.

+ Ngày 31/8/2009, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 03 năm tù, về tội “Cướp giật tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 24/02/2009, tại bản án số 485/2009/HSST.

Bị cáo bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận 4, thành phố Hồ Chí Minh từ ngày 11/7/2017 đến nay: Có mặt.

Người bị hại: Chị Nguyễn Thị Mai T, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn 2 - Gia Huynh - Tánh Linh - Bình Thuận: Vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Ngọc TH, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn 4 - Suối Kiết - Tánh Linh - Bình Thuận: Có mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo Hồ Danh Lê S bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 11h00 phút ngày 14/6/2017, Hồ Danh Lê S đến quán tạp hóa của chị Nguyễn Thị Mai T để mua nước khoáng. Khi đến quán của chị T thì có Lê Thị Như Q đang trông giữ quán cho chị T. Hồ Danh Lê S mua một chai nước khoáng với giá 5.000đ và đưa cho Q 10.000đ. Do không có tiền thối lại nên Q đi xuống bếp gọi chị T lên thối tiền. Trong lúc Q đi xuống bếp, Hồ Danh Lê S thấy trên bàn thu ngân có 01 cái điện thoại di động hiệu Nokia 206 màu đen của chị T nên S lén lút lấy cái điện thoại này bỏ vào túi quần rồi đứng chờ thối lại tiền. Khi chị T và Q đi lên thì S bảo: “Thôi khỏi thối, lấy thêm một chai nước nữa” thì Q lấy thêm một chai nước khoáng đưa cho S nhận rồi S bỏ đi khỏi quán. Đi được một đoạn thì S đến gặp chị Nguyễn Thị Hồng V (sinh năm 1991, trú tại: Quận 4 - TP. HCM, là bạn gái của S); S và V cùng đi bộ dọc theo đường tàu về hướng ra Ngã ba xác chết thuộc xã Suối Kiết huyện Tánh Linh nhằm mục đích đón xe khách đi ra ngã ba Căn Cứ 6 thuộc huyện Hàm Tân rồi đi vào thành phố Hồ Chí Minh. Trên đường đi, S và V gặp một thanh niên (không rõ họ tên) nên S và V đã đi nhờ xe mô tô của người thanh niên này đến tiệm điện thoại di động của anh Nguyễn Ngọc TH; S đưa điện thoại cho anh TH và nói: “Anh thâu cho em chiếc điện thoại này”; anh TH kiểm tra điện thoại và mua với giá 150.000đ, S đồng ý bán và nhận 150.000đ tiêu xài cá nhân. Chị Nguyễn Thị Mai T phát hiện bị mất điện thoại nên đã mở camera ghi hình trong quán thì phát hiện Hồ Danh Lê S đã lấy cái điện thoại và trình báo với Công an xã Gia Huynh. Sau đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tánh Linh đã tiến hành điều tra làm rõ hành vi phạm tội của Hồ Danh Lê S.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 11/HĐĐG - KLĐG ngày 07/7/2017, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tánh Linh kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Nokia 206 màu đen, sản xuất năm 2013 có trị giá là 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng).

Tại bản Cáo trạng số: 37/QĐ/KSĐT/VKS-HS ngày 25/10/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Hồ Danh Lê S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận thực hành quyền công tố tại phiên tòa khẳng định:

Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Hồ Danh Lê S phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị xem xét áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999 để xử phạt bị cáo Hồ Danh Lê S với mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 14/6/2017, trong khi mua nước uống tại quán tạp hóa của chị Nguyễn Thị Mai T ở thôn 2 - G - Tánh Linh - Bình Thuận, Hồ Danh Lê S phát hiện 01 điện thoại di động hiệu Nokia để trên bàn thu ngân thì nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Trong lúc, chờ chị Lê Thị Như Q đi lấy tiền để thối lại thì Hồ Danh Lê S lén lút lấy cái điện thoại di động bỏ vào túi quần. Sau đó, Danh đi đến tiệm điện thoại di động của Nguyễn Ngọc TH bán cái điện thoại trộm cắp được của chị T với giá 150.000đ.

Tại bản kết luận định giá tài sản: 11/HĐĐG - KLĐG ngày 07/7/2017, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tánh Linh xác định: Cái điện thoại di động hiệu Nokia 206, màu đen mà Hồ Danh Lê S đã trộm cắp của chị Nguyễn Thị Mai T có trị giá là 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng).

Như vậy, Hồ Danh Lê S là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”; thế nhưng, bị cáo Hồ Danh Lê S tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt điện thoại di động của chị T trị giá 400.000đ. Cho nên, Hồ Danh Lê S đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; bản thân bị cáo đã nhiều lần bị xử phạt tù về tội “Trộm cắp tài sản”; “Cướp giật tài sản”. Thế nhưng, bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều này, chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật. Do đó cần xử phạt bị cáo nghiêm minh theo quy định của Pháp luật hình sự để răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Hội đồng xét xử xét thấy: Trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo. Do đó, cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS.

Đối với anh Nguyễn Ngọc TH, khi mua điện thoại di động từ Hồ Danh Lê S; anh TH không biết chiếc điện thoại này do Danh trộm cắp của chị Nguyễn Thị Mai T. Cho nên, Hội đồng xét xử không xét đến.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, người bị hại chị Nguyễn Thị Mai T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Ngọc TH không có yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền 150.000đ nên Hội đồng xét xử không xét đến.

Về vật chứng: Vật chứng trong vụ án gồm có 01 cái điện thoại di động hiệu Nokia 206 màu đen - là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Nguyễn Thị Mai T. Trong giai đoạn điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tánh Linh đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Mai T (theo biên bản về việc trả lại tài sản, ngày 09/10/2017) là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xét đến.

Về án phí: Cần buộc bị cáo Hồ Danh Lê S phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 99 BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016, về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Danh Lê S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 - đã được sửa đổi bổ sung theo Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự 37/2009/QH12 ngày 19/6/2009:

- Xử phạt: Bị cáo Hồ Danh Lê S: 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành bản án.

Áp dụng điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Hồ Danh Lê S phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm sung công quỹ Nhà Nước.

Án xử sơ thẩm công khai; bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án - Ngày 29/12/2017. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết (Đã giải thích quyền kháng cáo).