Bản án 345/2020/HS-ST ngày 07/09/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 345/2020/HS-ST NGÀY 07/09/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 288/2020/TLST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 308/2020/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 8 năm 2020, đối với:

Bị cáo: LƯƠNG VĂN S, sinh năm 1994; nơi đăng ký HKTT: .........., tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: Lao động tự do; tham gia Đảng, đoàn thể: Không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không: quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Văn S, sinh năm: 1959 và con bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1962; có vợ: Lương Thị Th , sinh năm 1996 và 1 con sinh năm 2017.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/12/2019.

Người bào chữa cho chị bị cáo: Ông Nguyễn Quang Sơn, Luật sư – Văn phòng Luật sư Thành Đô– Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, ( có mặt).

Bị hại: Ông An U, sinh năm 1966; Quốc tịch Hàn Quốc; trú tại ............, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, ( vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

LƯƠNG VĂN S, sinh năm 1994; trú tại ..........., tỉnh Bắc Giang; thuê phòng ở trọ tại ..........., quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. S là lái xe thử việc của Công ty Trách nhiệm hữu hạn TAEWON SOLTECH VINA, địa chỉ tại Lô CN5, cụm Công nghiệp Hợp Thịnh, xã Hợp Thịnh, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang- Giám đốc: Ông An U, sinh năm 1966; Quốc tịch Hàn Quốc; trú tại ..........., quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.

Khoảng 13h30 phút ngày 10/12/2019, S điều khiển xe ô tô hiệu Kia Sedona màu đen, biển kiểm soát 29LD-068.63 chở ông An U đi từ Công ty trách nhiệm hữu hạn TAEWON SOLTECH VINA đến ngân hàng Sacombank chi nhánh Đông Đô, địa chỉ tại số nhà 363 đường Hoàng Quốc Việt, phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, Hà Nội) để giao dịch. Khi lên xe ô tô, ông An U ngồi ghế sau, để 01 túi nilon màu xanh có in thông tin ngân hàng Viettinbank, bên trong túi có 1.318.550.000 đồng tại sàn xe giữa hàng ghế sau. Khoảng 15h00 phút cùng ngày, S chở ông An U đến trước cửa ngân hàng Sacombank. Ông An U cầm túi nilon tiền lên ghế phụ cạnh ghế lái xe và chỉ vào túi tiền, nói với S là “trông tiền” rồi đi vào ngân hàng để giao dịch. Lúc này, S thấy trong túi nilon có nhiều tiền nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên. S để lại chìa khóa xe ô tô trên ghế phụ, rồi cầm túi tiền đi ra khỏi xe và đi bộ vào ngõ 347, đường Hoàng Quốc Việt, quận Cầu Giấy rồi đón xe taxi đi về phòng trọ ở số 401, nhà số 10, đường Hoàng Công Chất, phường Cầu Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Tại đây, S mở túi nilon ra kiểm đếm xác định trong túi có 1.318.550.000 đồng gồm nhiều cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng, 200.000 đồng, 100.000 đồng. S lấy số tiền lẻ 8.550.000 đồng trong túi nilon cất vào túi quần mình và thuê xe taxi đi đến cửa hàng cầm đồ tại địa chỉ số 01, đường Nguyễn Văn Giáp, phường Cầu Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội trả 2.050.000 đồng cho anh Chu Hữu Vỹ (sinh năm 1990; trú tại phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) để chuộc bằng lái xe ô tô của S đã cầm cố tại đây. Chuộc xong, S đi ra khu vực Cầu Diễn vứt sim điện thoại của mình đang dùng để tránh bị truy tìm, rồi đi xe taxi đến cửa hàng Viettel ở số 90, phố Phan Đình Phùng, thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, Hà Nội chuyển số tiền 200.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0731000724952 mang tên LƯƠNG VĂN S và rút 10.000.000 đồng từ trong thẻ tài khoản ngân hàng của mình. Sau đó, S tiếp tục đi xe taxi đến tỉnh Phú Thọ tìm nhà người bạn gái đã quen trước đây để trốn nhưng do không nhớ địa chỉ nhà nên S yêu cầu lái xe taxi lái xe quay về nhà tại ............., tỉnh Bắc Giang.

Ông An U, sau khi giao dịch ở ngân hàng xong đi ra thì không thấy S cùng túi tiền trên xe nên đã đến Công an phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy để trình báo. Đến 21h30 phút ngày 10/12/2019, qua công tác xác minh, Công an phường Nghĩa Tân phát hiện S đang ở nhà riêng tại thôn Bình An, xã Tiền Phong, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang nên đã mời S về trụ sở Công an phường Nghĩa Tân để làm việc. Ngày 11/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với LƯƠNG VĂN S.

Vật chứng vụ án:

- LƯƠNG VĂN S giao nộp: Số tiền 1.110.000.000 đồng đựng trong chiếc túi nilon màu xanh có in chữ ngân hàng Viettinbank; 04 giấy nộp tiền vào tài khoản Vietcombank; 01 thẻ ngân hàng Vietcombank mang tên LƯƠNG VĂN S (lưu hồ sơ) và 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu xám có vỏ ốp đen.

- Thu giữ trong tài khoản ngân hàng Vietcombank mang tên LƯƠNG VĂN S: Số tiền 197.000.000 đồng.

Ngày 19/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã quyết định xử lý vật chứng trao trả cho ông An U số tiền 1.110.000.000 đồng và 01 túi nilon màu xanh có in chữ Vietinbanhk. Ngày 04/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định xử lý vật chứng trao trả cho ông An U số tiền 197.000.000 đồng.

Ngày 16/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định xử lý đồ vật tài liệu, trao trả 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu xám cho chị Lương Thị Thảo (sinh năm 1996; trú tại xã Tiền Phong, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang) là vợ của LƯƠNG VĂN S.

Trách nhiệm dân sự : Ông An U không yêu cầu bồi thường dân sự và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho LƯƠNG VĂN S.

Quá trình điều tra bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Cáo trạng số:255/CT-VKS-P2 ngày 02/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo LƯƠNG VĂN S về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng và trình bày do bị cáo vay nợ nhiều, chưa có tiền trả, khi ông An U tin tưởng giao túi tiền cho bị cáo trông giữ, bị cáo suy nghĩ bột phát chiếm đoạt tài sản của ông AnUng và đã nộp lại tiền đã chiếm đoạt là 1.307.000.000đ. Bị cáo xác định hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật đề nghị Hội Đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa người bị hại ông An U có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo và vắng mặt.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: Khoản 4 Điều 175; điểm b,s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 54, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tội danh: Tuyên bố bị cáo LƯƠNG VĂN S phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo LƯƠNG VĂN S từ 10 năm đến 12 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Truy thu của bị cáo sung quỹ Nhà nước số tiền 11.550.000đồng.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm .

Người bào chữa cho bị cáo có ý kiến: Bị cáo phạm tội do cơ hội, tại cơ quan điều tra và phiên tòa khai báo thành khẩn, đã khắc phục hậu quả, người bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết đị nh của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về nội dung:

[2.1] Về tội danh và hình phạt áp dụng với các bị cáo:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

LƯƠNG VĂN S là lái xe của Công ty trách nhiệm hữu hạn TAEWON SOLTECH VINA do ông An U làm Giám đốc. Khoảng 15h00 ngày 10/12/2019, S điều khiển xe ô tô hiệu Kia Sedona màu đen, biển kiểm soát 29LD-068.63 chở ông An U đến Ngân hàng Sacombank, chi nhánh Đông Đô ở số nhà 363, đường Hoàng Quốc Việt, phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, Hà Nội để giao dịch. Khi đến nơi, ông An U giao 01 túi nilon màu xanh bên trong có 1.318.550.000 đồng cho S trông giữ rồi đi vào ngân hàng để giao dịch. Do nợ nần nhiều nên S đã để lại chìa khoá xe trên ghế phụ xe ô tô rồi cầm túi tiền đi về phòng trọ của S ở số 401, nhà số 10, đường Hoàng Công Chất, phường Cầu Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội; sau đó bỏ trốn về quê ở thôn Bình An, xã Tiền Phong, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. Ngày 11/12/2019, LƯƠNG VĂN S bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, có ý thức và hiểu biết pháp luật nhưng đã lợi dụng sự tin tưởng của bị hại là ông An U để chiếm đoạt tài sản là số tiền 1.318.550.000 đồng của ông An U do bị cáo đang quản lý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây lo lắng trong xã hội. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình gây ra.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, đã giao nộp tiền để trả lại tiền cho bị hại được coi là khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo nên áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Bị cáo đã khắc phục hậu quả và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhưng cũng đảm báo tính răn đe và phòng ngừa chung.

Vì vậy chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh quy định tại khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, các điều luật áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đề nghị trong bản luận tội là có căn cứ đúng pháp luật.

[2.2] Về trách nhiệm dân sự: Không phải giải quyết.

[2.3] Về vật chứng: Số tiền bị cáo chiếm đoạt của ông An U là 1.318.550.000 đồng, bị cáo đã trả được 1.307.000.000đ còn 11.550.000đ, ông An U không yêu cầu bị cáo trả lại đây là tiền do phạm tội mà có nên truy thu xung quỹ Nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015.

[2.3] Về án phí: Bị cáo tuyên có tội nên phải chịu án phí theo qui định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 4 Điều 175; điểm b, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo: LƯƠNG VĂN S phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, Phạt: Bị cáo LƯƠNG VĂN S 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam từ ngày 11/12/2019.

Vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Truy thu của bị cáo số tiền 11.550.000đ sung quỹ Nhà nước.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Bị cáo, được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.