Bản án 34/2019/HS-ST ngày 15/08/2019 về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 34/2019/HS-ST NGÀY 15/08/2019 VỀ TỘI DÂM Ô ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 15/8/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Toà án nhân dân huyện Thanh Sơn đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 34/2019/HS-ST ngày 05 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 37/2019/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn Đ; Sinh ngày 19/5/1982 tại Thanh Sơn, Phú Thọ; Tên gọi khác: không có; Giới tính: nam; Hộ khẩu thường trú: xóm Tr, xã H C, huyện Th S, tỉnh Phú Thọ; Dân tộc: Mường; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Văn hoá: 01/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; Bố đẻ: Không xác định; Mẹ đẻ: Đinh Thị H – sinh năm 1957; Vợ: Đinh Thị T– sinh năm 1982; Con: bị cáo có 03 con; Anh chị em ruột: bị cáo có 03 anh em; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/4/2019. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Thanh Sơn.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đinh Thị Hạnh – Trợ Giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ.

- Người bị hại: Cháu Đinh Phương Th – SN ngày 27/5/ 2011

Người giám hộ: Chị Đinh Thị X - SN: 1984 và anh Đinh Đức H- SN 1983.

Đều trú tại: Xóm Tr - xã H C - huyện Th S - Phú Thọ

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại:

Bà Hà Thị Lan Hương - Trợ Giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Đinh Thị T - SN: 1982

Địa chỉ: Xóm Tr - xã H C - huyện Th S - Phú Thọ

- Người làm chứng: Chị Phan Thị Bích H - SN: 1988

Địa chỉ: Khu T H - xã H C huyện Th S - Phú Thọ.

Nơi làm việc: Trường tiểu học xã Hương Cần - huyện Thanh Sơn - Phú Thọ.

- Đại diện Trường tiểu học xã H C - huyện Thanh Sơn - Phú Thọ: Bà Hoàng Thị Thúy L - Phó hiệu trưởng.

(Tất cả những người tham gia tố tụng đều có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 31/3/2019, cháu Đinh Phương Th – sinh ngày 27/5/2011, thường trú tại xóm Tr, xã H C, huyện Thanh Sơn đi sang nhà bạn cùng xóm là Đinh Thị Thảo Ng – sinh năm 2011 chơi. Khi sang đến nhà Ng, lúc này chỉ có Đinh Văn Đ – sinh ngày 19/5/1982 là bố của cháu Ng ở nhà. Cháu Th hỏi Được “có chị Thảo Ng ở nhà không bác?” thì Đtrả lời “Không”. Cháu Th chạy vào trong nhà để tìm Ng. Khi cháu Th chạy vào trong nhà, do lúc này không có ai ở nhà nên Đ nảy sinh ham muốn tình dục với cháu Th. Được đi lại gần và tụt quần cháu Th xuống, sau đó dùng tay trái ôm vào bụng, tay phải sờ vào bộ phận sinh dục rồi dùng ngón tay trỏ đút một cái vào âm đạo của cháu Th rồi rút tay ra. Cháu Th do sợ hãi nên không nói gì. Sau đó cháu Th tự kéo quần lên định đi về thì Đ kéo cháu Th lại và đe dọa “mày mà nói với bố mẹ thì bác giết chết” rồi để cho cháu Th đi về nhà.

Đến tối cùng ngày, chị Đinh Thị X là mẹ của cháu Th tắm cho cháu Th thì phát hiện bộ phận sinh dục của cháu Th bị chảy máu. Chị X hỏi nguyên nhân nhưng do sợ hãi cháu Th nói là bị ngã xe đạp. Sau khi tắm xong chị X vẫn thấy bộ phận sinh dục của cháu Th lại chảy máu nên tiếp tục hỏi nhưng thấy cháu Th lo sợ, không nói rõ được nên chị X không hỏi nữa.

Sáng ngày 01/4/2019 khi đưa cháu Th đi học, bà của cháu Th đã nói chuyện với cô giáo chủ nhiệm của cháu Th về việc tối hôm trước cháu Th bị chảy máu ở bộ phận sinh dục. Trong giờ ra chơi, cô giáo đã nói chuyện với cháu Th, cháu Th nói với cô giáo chủ nhiệm là bị một bác đã có vợ ở gần nhà chọc ngón tay vào bộ phận sinh dục làm chảy máu nhưng cháu Th lo sợ nên vẫn nhất định không nói rõ người đó là ai. Cô giáo đã gọi điện và nói sự việc cháu Th bị xâm hại tình dục cho bố mẹ cháu Th biết.

Ngày 07/4/2019 sau nhiều lần hỏi nguyên nhân, cháu Th đã nói rõ Đinh Văn Đ là người đã dùng tay chọc vào bộ phận sinh dục của cháu Th làm chảy máu. Vợ chồng chị X đã hai lần gọi Đinh Văn Đ xuống nhà để nói chuyện nhưng Đ không nhận mình đã xâm hại tình dục đối với cháu Th.

Ngày 10/4/2019, chị X đã làm đơn tố cáo hành vi xâm hại tình dục của Đinh Văn Đ đối với cháu Th đến Công an huyện Thanh Sơn. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Sơn đã triệu tập Đinh Văn Đ đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Đinh Văn Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi xâm hại tình dục đối với cháu Th như đã nêu trên. Tính đến ngày bị xâm hại cháu Th mới 07 tuổi 10 tháng 04 ngày.

Ngày 11/4/2019, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 63 yêu cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Phú Thọ giám định bộ phận sinh dục của cháu Th. Tại bản Kết luận giám định pháp y về tình dục số 18/TD/2019 ngày 11/4/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Phú Thọ kết luận “Tổn thương bộ phận sinh dục của cháu Đinh Phương Th: Phần mềm xung quanh lỗ niệu đạo sưng nề đỏ. Trên cơ thể cháu Đinh Phương Th không có thương tích: 00% (không phần trăm)” Ngày 11/4/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Thanh Sơn đã ra Quyết định khởi tố vụ án, Khởi tố bị can và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Đinh Văn Đ về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo quy đinh tại khoản 1, Điều 146 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Ban giám hiệu trường trung học cơ sở xã Tất Thắng, nơi cháu Th học tập đề nghị giải quyết vụ án theo qui định của pháp luật.

Tại bản cáo trạng số: 37/CT-VKS ngày 04/7/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Đinh Văn Đ về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” được quy định tại khoản 1 điều 146 - Bộ luật hình sự 2015. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Đ và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng: khoản 1 điều 146; Điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 - Bộ luật hình sự 2015, xử phạt: Bị cáo Đinh Văn Đ từ 12 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để tạm giam là ngày 11/4/2019. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Đinh Văn Đ.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo Đinh Văn Đ đã nhờ vợ là chị Đinh Thị T bồi thường cho cháu Th số tiền 20.000.000 đồng. Bố mẹ cháu Th đã nhận đủ số tiền, không yêu cầu bồi thường thêm và đề nghị xử lý bị cáo Đinh Văn Đ theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa bị hại và người đại diện hợp pháp cho cháu Th không yêu cầu gì, đề nghị HĐXX xác nhận sự thỏa thuận về trách nhiệm dân sự.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Đ - bà Đinh Thị Hạnh - Trợ Giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ trình bày: Người bào chữa cho bị cáo đồng ý với bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Bị cáo được được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 Điều 51-BLHS, có nhân thân tốt, không biết chữ nên nhận thức về xã hội và pháp luật còn nhiều hạn chế. Đề nghị HĐXX cân nhắc xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Quan điểm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Th - bà Hà Thị Lan H - Trợ Giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ trình bày:

Về trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo Đ rất nghiêm trọng đã xâm hại đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe của trẻ em. Hiện nay loại tội phạm này đang có chiều hướng gia tăng gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, tạo dư luận xã hội xấu trong cộng đồng dân cư, do vậy đề nghị HĐXX xử phạt nghiêm minh nhằm mục đích giáo dục và răn đe.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX xác nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa đại diện gia đình bị cáo và đại diện gia đình Bị hại.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng theo quy định của pháp luật.

[2]. Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn đối với hành vi phạm tội của bị cáo Đ là có căn cứ, đúng người, đúng tội bởi lẽ: Bị cáo là người đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng do không ngăn được dục vọng nhất thời của bản thân đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm sức khỏe của cháu Đinh Phương Th - Sinh ngày 27/5/2011. Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, các vật chứng được thu giữ, bản kết luận pháp y cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 31/3/2019 tại nhà ở của mình tại xóm Trại, xã Hương Cần, huyện Thanh Sơn, Đinh Văn Đ đã có hành vi ôm, sờ bộ phận sinh dục sau đó dùng ngón tay chọc vào bộ phận sinh dục gây tổn thương bộ phận sinh dục cho cháu Đinh Phương Th. Khi bị xâm hại cháu Th mới 07 tuổi 10 tháng 04 ngày. Hành vi đó của bị cáo Đ đủ yếu tố cấu thành tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”, quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3]. Tính chất của vụ án là nghiêm trọng bởi hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền bất khả xâm phạm về tình dục, danh dự, nhân phẩm, sức khỏe của trẻ em được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu trong nhân dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần xử lý bị cáo thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Khi lượng hình, HĐXX xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để quyết định hình phạt khách quan, đúng pháp luật.

[4]. Hội đồng xét xử nhất trí với đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo của Kiểm sát viên tại Bản luận tội và quan điểm của Người bào chữa cho bị cáo bởi lẽ: Bị cáo Đinh Văn Đ sinh ra và lớn lên trong gia đình thuần nông, thiếu sự chăm sóc, giáo dục từ người cha, chưa học hết lớp 1, là người dân tộc sinh sống ở khu vực miền núi của huyện nên hiểu biết về pháp luật còn hạn chế, ảnh hưởng phần nào đến sự nhận thức về tâm sinh lý cũng như nhận thức về xã hội của bị cáo. Trước lần phạm tội này, bị cáo là người có nhân thân tốt, chịu khó làm ăn, được mọi người quí mến. Bị cáo lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong tình hình hiện nay, loại tội phạm xâm hại trẻ em có chiều hướng hướng gia tăng, diễn biến phức tạp nên cần xử phạt bị cáo cáo nghiêm khắc với mức hình phạt trên mức khởi điểm của khung hình phạt và cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã hội một thời gian, nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm trong tình hình mới.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 4 Điều 146 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đinh Văn Đ.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo Đinh Văn Đ đã nhờ vợ là chị Đinh Thị T bồi thường cho cháu Th số tiền 20.000.000 đồng. Bố mẹ cháu Th đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu gì. Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan- chị Đinh Thị T không yêu cầu bị cáo Đ phải hoàn trả cho chị số tiền 20.000.000đ chị đã bồi thường thay cho bị cáo nên HĐXX không xem xét.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đinh Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội“Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 146; Điểm b,i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn Đ 12 ( Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để tạm giam là ngày 11/4/2019.

Không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 4 Điều 146 đối với bị cáo.

 2. Về trách nhiệm dân sự:

Xác nhận: Ngày 19/5/2019 anh Đinh Đức H và chị Đinh Thị X - Người đại diện hợp pháp cho Bị hại đã nhận đủ số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) do bị cáo Được và gia đình bị cáo tự nguyện bồi thường cho cháu Đinh Phương Th.

3. Về án phí:

Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Văn Đ phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, Người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm./.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a và Điều 9 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.