Bản án 34/2018/HS-PT ngày 05/04/2018 về tội vi phạm quy định ĐKPTGTĐB

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 34/2018/HS-PT NGÀY 05/04/2018 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Trong ngày 05 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 11/2018/TLPT-HS ngày 22 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Trường A do có kháng cáo của bị cáo A, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L là Hồ Văn Lợi E và bị hại Nguyễn Trí T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2017/HS-ST ngày 08 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện VT1, tỉnh Hậu Giang.

Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN TRƯỜNG A, sinh năm 1995 tại huyện VT1, tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp 9, xã Vị Thắng, huyện VT1, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Hớt tóc; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T1 (chết) và bà Lê Thị H; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Huỳnh Tây Ninh – Văn phòng luật sư Nguyễn Thy thuộc đoàn luật sư tỉnh Hậu Giang. (Có mặt)

Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo hoặc có liên quan đến kháng cáo:

- Bị hại:

1. Hồ Bạch L, sinh ngày 01/9/2000 (có mặt)

Trú tại: ấp 11, xã Vị Thắng, huyện VT1, tỉnh Hậu Giang.

Người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L có kháng cáo: Ông Hồ Văn Lợi E, sinh năm 1972 (cha của bị hại Hồ Bạch L); (vắng mặt) Trú tại: ấp 11, xã Vị Thắng, huyện VT1, tỉnh  Hậu Giang.

2. Nguyễn Trí T, sinh năm 1987 (có mặt)

Trú tại: ấp 4, thị trấn NM, huyện VT1, tỉnh Hậu Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đêm ngày 22/5/2017, Nguyễn Trường A điều khiển xe mô tô, nhãn hiệu Hayate, biển kiểm soát 95C1-069.98 do bà Nguyễn Thị Lệ M (chị ruột của A) đứng tên chủ sở hữu đi đến quán “Khánh Ly” tọa lạc ở xã V, huyện VT1, tỉnh Hậu Giang để hát Karaoke cùng với Lê Văn Đ, Hồ Bạch L và một số người bạn của Đ. Trong lúc hát thì mọi người có uống bia, trong đó A uống khoảng hai chai bia. Đến khoảng 01 giờ ngày 23/5/2017, mọi người nghỉ hát và rủ nhau đi đến chợ NM để ăn khuya. Khi đi cả nhóm đi bằng xe mô tô, trong đó A điều khiển xe mô tô 95C1-069.98 chở anh L. Tới chợ, do không còn ai bán đồ ăn nên cả nhóm tiếp tục rủ nhau chạy qua thành phố Vị Thanh trên tuyến Quốc lộ 61. Lúc này, anh Đậm cùng nhóm bạn chạy trước còn A tiếp tục điều khiển xe chở L chạy sau cùng. Khi đi qua cống Hai Lai một đoạn (thuộc địa phận ấp 8, xã VT, huyện VT1), A điều khiển xe chạy gần với vạch kẻ không liên tục giữa đường (vạch kẻ phân chia đường thành hai làn đường) và lấn sang phần đường bên trái theo hướng đi của A. Thời điểm này, A phát hiện có ánh đèn xe ở chiều ngược lại đang chạy đến nên A đã xử lý bằng cách bóp phanh (tóp ga), đồng thời điều khiển xe về hướng bên phải theo chiều đi của mình. Tuy nhiên, do khoảng cách quá gần nên xe A chưa chạy về phần đường bên phải theo hướng đi của mình thì đã đụng vào xe mô tô nhãn hiệu Wave RS, biển kiểm soát 61U1-1310 do Nguyễn Trí T điều khiển theo chiều ngược lại. Hậu quả của vụ tai nạn khiến A, anh T và anh L đều bị nhiều thương tích và bất tỉnh nên được người dân phát hiện đưa đến bệnh viện cấp cứu và điều trị.

* Căn cứ Phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang ngày 23/5/2017 đối với Nguyễn Trường A (BL60) thì nồng độ cồn trong máu của bị can sau khi gây tai nạn là 1,9g/l (tức 190 miligam/100 mililít máu), vượt quá mức tối đa cho phép quy định tại Khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ (50 miligam/100 mililit máu).

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 153/TgT ngày 14/8/2017 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Hậu Giang đối với Hồ Bạch L đã kết luận:

“1- Dấu hiệu chính tại thời điểm giám định: Gãy đa xương. Đa vết thương phần mềm ảnh hưởng thẩm mỹ.

2- Tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại theo TT số 20/2014/TT- BYT điểm 2.3, mục I, chương 2 và điểm 1, mục II, chương 9; điểm 3, mục II, chương 9 và điểm 1, mục I, chương 12 là 40% (Bốn mươi phần trăm)”.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 164/TgT ngày 30/8/2017 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Hậu Giang đối với Nguyễn Trí T đã kết luận:

“1- Dấu hiệu chính tại thời điểm giám định: Rối loạn tâm thần. Đa vết thương phần mềm ảnh hưởng thẩm mỹ. Gãy đa xương (xương hàm gò má - xương cẳng chân).

2- Tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại theo TT số 20/2014/TT- BYT điểm 3, mục II, chương 1; điểm 5.1, mục VII, chương 8; điểm 3, mục I, chương 9; điểm 1, mục IV, chương 9 và điểm 1, mục I, chương 12 là 54% (Năm bốn phần trăm)”.

Như vậy, tổng tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại của Hồ Bạch L và Nguyễn Trí T là 94%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2017/HS-ST ngày 08 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện VT1, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Trường A  phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ”.

Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33; Điều 47 của Bộ luật  hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường A 12 (mười hai) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án

Về vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự; các Điều 74, 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Giao trả cho bị cáo xe mô tô biển kiểm soát 95C1 – 069.98 do chị Nguyễn Thị Lệ M đứng tên và giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Nguyễn Trường A.

Giao xe mô tô biển kiểm soát 61U1 – 1310 cho Công an huyện VT1 tiếp tục làm rõ để xử lý sau.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 20/12/2017,  bị cáo Nguyễn Trường A, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L là ông Hồ Văn Lợi E, bị hại Nguyễn Trí T kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Trường A, bị hại Nguyễn Trí T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Người bào chữa cho bị cáo A đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm theo điểm q khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự vì sau khi phạm tội, bị cáo đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo giúp cơ quan điều tra sớm kết thúc vụ án. Ngoài ra, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, các bị hại tiếp tục kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo; hoàn cảnh gia đình bị cáo là lao động chính do mẹ bị cáo bị bệnh. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, chuyển hình phạt đối với bị cáo từ 12 tháng tù thành 12 tháng tù cho hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Trường A, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L là ông Hồ Văn Lợi E, bị hại Nguyễn Trí T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà phúc thẩm trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ tài liệu, chứng cứ; ý kiến của Kiểm sát viên, luật sư, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/12/2017 bị cáo Nguyễn Trường A, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L là Hồ Văn Lợi E, bị hại Nguyễn Trí T có đơn kháng cáo, xét đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại phù hợp với quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên chấp nhận xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét thấy, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập và Quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L là ông Hồ Văn Lợi E vẫn vắng mặt không lý do. Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ôngHồ Văn Lợi E.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Trường A thừa nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện theo nội dung của bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo , phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử phúc thẩm có cơ sở xác định: Vào đêm ngày 22/5/2017, Nguyễn Trường A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Hayate, biển kiểm soát 95C1-069.98 chở Hồ Bạch L đi từ thị trấn NM đến thành phố Vị Thanh. Khi đi qua cống Hai Lai một đoạn (thuộc địa phận ấp 8, xã VT, huyện VT1), do bị cáo A điều khiển xe tham gia giao thông không chấp hành đúng quy tắc, điều khiển xe không đúng làn đường quy định nên đã đụng vào xe mô tô nhãn hiệu Wave RS, biển kiểm soát 61U1-1310 do Nguyễn Trí T điều khiển theo chiều ngược lại. Hậu quả của vụ tai nạn khiến A, anh T và anh L đều bị nhiều thương tích. Theo kết luận giám định thì tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của Hồ Bạch L là 40%, tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của Nguyễn Trí T là 54%, tổng tỷ lệ thương tật gây tổn hại đến sức khỏe hiện tại của Hồ Bạch L và Nguyễn Trí T là 94%, đối chiếu với điểm b, tiểu mục 4.1 mục 4 phần I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP, ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì thuộc trường hợp gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe của người khác. Hành vi của bị cáo A đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 17 của Luật Giao thông đường bộ gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe của người khác. Bị cáo A điều khiển phương tiện xe mô tô trong tình trạng có sử dụng rượu bia theo Phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hậu Giang ngày 23/5/2017 thì nồng độ cồn trong máu của bị cáo A sau khi gây tai nạn là 1,9g/l (tức 190 miligam/100 mililít máu), vượt quá mức tối đa cho phép quy định tại khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ. Với hành vi và hậu quả như đã nhận định trên, bản án sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo điểm b khoản 2 Điều 202 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp
luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L, bị hại Nguyễn Trí T đều yêu cầu cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã vi phạm những quy định về an toàn giao thông đường bộ, trực tiếp xâm phạm hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo nhận thức được khi có sử dụng nhiều rượu bia thì không được điều khiển phương tiện xe mô tô tham gia giao thông nhưng do xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác, bị cáo vẫn thực hiện dẫn đến hậu quả xảy ra. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra, khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân bị cáo như “chưa tiền án, tiền sự; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại của bị hại, được bị hại bãi nại, xin giảm, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo” theo quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46
Bộ luật hình sự. Do bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự nên bản án sơ thẩm áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự xét xử bị cáo mức án dưới khung hình phạt, xử phạt bị cáo 12 tháng tù là phù hợp và tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đáp ứng được yêu cầu răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[5] Xét ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm theo điểm q khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự là không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ, sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện, ngoài ra bị cáo không có hành động gì giúp đỡ cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm.

[6] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L, bị hại Nguyễn Trí T kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới, có căn cứ để làm cơ sở cho Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Trường A, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L, bị hại Nguyễn Trí T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[7] Về vật chứng là Giấy phép lái xe của bị cáo A còn lưu giữ trong hồ sơ vụ án, tại phiên tòa phúc thẩm đã trao trả cho bị cáo A xong nên cần điều chỉnh lại phần xử lý vật chứng của bản án sơ thẩm cho phù hợp.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Nguyễn Trường A phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.

[10] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Trườn g A, người đại diện hợp pháp của bị hại Hồ Bạch L là ông Hồ Văn Lợi E, bị hại Nguyễn Trí T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Trường A  phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33; Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường A 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 74, Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003; Điều 41 của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Giao trả cho bị cáo xe mô tô biển kiểm soát 95C1 – 069.98 do chị Nguyễn
Thị Lệ M đứng tên. Giao xe mô tô biển kiểm soát 61U1 – 1310 cho Công an huyện VT1 tiếp tục làm rõ để xử lý sau.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.