Bản án 340/2017/HSST ngày 31/10/2017 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 31 tháng 10 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Hoàng Mai -Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 352/2017/HSST ngày03/10/2017 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 339/2017/QĐXX-ST ngày 16 tháng 10năm 2017 đối với bị cáo sau:

Nguyễn Duy H - sinh năm 1991; ĐKHKTT: thôn N, xã Q, huyện Q, Thái Bình; Chỗ ở: Không nơi ở cố định; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Tự do; Con ông: Nguyễn Duy T; Con bà:Vũ Thị X; DCB số 675 ngày 21 tháng 7 năm 2017; Tiền án: Bản án số 262/2011/HSST ngày 15/8/2011 Tòa án nhân dân Quận Hà Đông xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bản án số 30/HSPT ngày 26/10/2011 Tòa án nhân dân thành phố Hà nội xử 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, trị giá tài sản bị chiếm đoạt 32.454.000 đồng, thời hạn tù tính từ ngày16/4/2011, chưa chấp hành xong hình phạt bổ xung (bản án này chưa được xóa án tích)

Tiền sự: Năm 2017 cai nghiện bắt buộc tại trung tâm giáo dục lao động xã hội số 3 SócSơn, Hà Nội. Bắt ngày 20/7/2017.

Hiện đang tạm giam tại Trại giam số 2-Công an thành phố Hà Nội.Có mặt tại phiên tòa.

*Người bị hại:Anh Vũ Văn T, sinh  năm 1995

Trú tại: Xóm 17 xã H, Huyện G, Tỉnh Nam Định

Vắng mặt tại phiên tòa.

*Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Chị Vũ Thị H - sinh năm 1976

Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi,tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Duy H và Vũ Văn T (SN 1995, HKTT xóm 17 xã H, Huyện G, Nam Định) là bạn bè quen biết ngoài xã hội. Vũ Văn T cho H mượn xe máy YAMAHA Sirius BKS. Sau đó Huân đánh thêm 01chiếc chìa khóa xe khác mục đích khi có cơ hội sẽ trộm cắp chiếc xe trên. Khoảng 11 giờ ngày 5/4/2017 H đi lang thang quanh khu vực gần khu công nghiệp V, phườngV, Quận H, Hà Nội thì nhìn thấy anh T dựng xe máy trên vệ đường và không có ai trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy của T. H đã đi lại gần chiếc xe và dùng chiếc chìa khóa đánh từ trước mở khóa xe và nổ máy đi. Khi H mở khóa xe phóng đi được khoảng 100m thì anh T cùng bạn là Trần Văn T sinh năm 1987 trú tại xóm 17 xã H, Huyện G, Tỉnh N phát hiện và đuổi theo nhưng không đuổi kịp. Sau đó H điều khiển xe máy vừa trộm cắp được ra đường vành đai 3 gần đối diện với công viên Y theo hướng đi bến xe nước ngầm bán chiếc xe máy trên cho hai thanh niên (không rõ tên tuổi địa chỉ) được2.000.000 đồng. Số tiền bán xe máy, H đã dùng hết vào việc tiêu xài cá nhân.

Lời khai của Nguyễn Duy H khai nhận phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với lời khai của người làm chứng là anh Trần Văn T .

Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai đã tiến hành định giá chiếc xe máy. Hội đồng định giá tố tụng hình sự quận Hoàng Mai kết luận:Tài sản trên không đủ căn cứ để kiểm định, xác định được giá trị chất lượng còn lại của tài sản nên không tiến hành định giá được .

Quá trình điều tra xác minh chiếc xe máy trên là của chị Vũ Thị H ( sinh năm1976, HKTT: xã H, Huyện G, Tỉnh Nam Định) cho anh Vũ Văn T ( là con trai) mượn để sử dụng.Chị H mua chiếc xe máy trên năm 2012 với giá 22.500.000 đồng (có giấy tờ mua xe).Căn cứ lời khai của chị H, anh T và định giá sơ bộ xác định giá trị chiếc xe trên khoảng 8.000.000 đồng.Chị H yêu cầu H bồi thường trị giá chiếc xe là 8.000.000 đồng cho con trai của chị là Vũ Văn T.

Về dân sự: Anh Vũ Văn T yêu cầu H phải bồi thường trị giá chiếc xe là8.000.000 đồng nhưng H không khắc phục được.

Đối với chiếc xe máy YAMAHASirius; BKS,cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai đã thông báo và đăng báo truy tìm vật chứng nhưng chưa tạm giữ được nên tách tài liệu liên quan đến chiếc xe máy để xác minh làm rõ sau.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm g khoản 1Điều 48, điểm p khoản 1 Điều 46, Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Duy H mức án từ 14 đến 18 tháng tù .

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ xung là phạt tiền cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Vũ Văn T - sinh năm 1995- trú tại xóm 17, xã H, Huyện G, Tỉnh Nam Định số tiền 8.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Duy H khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Bị cáo thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận Hoàng Mai truy tố tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

Bị cáo Nguyễn Duy H không tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hoàng Mai.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Khoảng 11 giờ ngày 05/4/2017, tại khu vực gần khu công nghiệp V, phường V,  Quận  Hoàng  Mai,  Hà  Nội.  Nguyễn  Duy  H  đã  trộm cắp  01  chiếc  xe  máy YAMAHA Sirius BKS  trị giá 8.000.000 đồng của anh Vũ Văn T (sinh năm 1995, HKTT xóm 17, xã H, Huyện G, Tỉnh Nam Định). Hiện tài sản chưa thu hồi được.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo với tội danh và điều luật viện dẫn là hoàn toàn có căn cứ.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền sự năm 2017 cai nghiện bắt buộc tại trung tâm giáo dục lao động xã hội số 3 Sóc Sơn, Hà Nội và 01 tiền án năm 2013 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tôi Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích vì vậy lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự nên cần phải phải có một hình phạt nghiêm khắc để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, nên áp dụng điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do là đối tượng nghiện hút khôngcó thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Văn T yêu cầu bị cáo phải bồi thường trị giá chiếc xe máy YAMAHA Sirius là 8.000.000 đồng. Nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Vũ Văn T số tiền 8.000.000 đồng tương đương với giá trị chiếc xe không thu hồi được

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Vũ Thị H trình bày chiếc xe máy YAMAHA Sirius BKS 18B1- 078-15, chị mua năm 2012 trị giá 22.500.000 đồng, đã sử dụng được 5 năm còn trị giá 8.000.000 đồng. Chị H yêu cầu H bồi thường trị giá chiếc xe là 8.000.000 đồng cho con trai của chị là Vũ Văn T.

Đối với chiếc xe máy YAMAHA Sirius BKS 18B1- 078-15, cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai đã thông báo và đăng báo truy tìm vật chứng nhưng chưa tạm giữ được nên cần tách tài liệu liên quan đến chiếc xe máy để xác minh làm rõ sau.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu , miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án .

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 231, Điều 234 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều33, Điều 41 Bộ luật hình sự.