Bản án 323/2018/HS-ST ngày 27/11/2018 về tội gây rối trật tự công cộng

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 323/2018/HS-ST NGÀY 27/11/2018 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 27 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 293/2018/TLST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 360/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Đình P, sinh năm 1996. Tại: Bình Thuận. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Không có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú; Chỗ ở: 69 Bis, ấp B, phường B, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Cha (không rõ nhân thân, lai lịch); Mẹ Nguyễn Cao Ngọc H (đã chết); bị cáo chưa có vợ con; tiền sự: không; tiền án: Ngày 27/12/2013 bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 4 (bốn) năm 9 (chín) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; “Khủng bố” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 434/2013/HSST ngày 27/12/2013; bị bắt ngày 03/9/2018 và tạm giam cho đến nay; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Đặng Minh N sinh năm 1997. Địa chỉ: ấp V, xã V, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt)

- Người làm chứng: Nguyễn Quang T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Đình P và Nguyễn Quang T, sinh năm 1993. Địa chỉ: xã N, huyện N, tỉnh Nam Định là bạn quen biết nhau do cùng sử dụng chung ma túy. Khoảng 10 giờ ngày 02/9/2018, Nguyễn Đình P đến nhà của Nguyễn Quang T tại căn số B3.3.25 Khu an sinh xã hội H thuộc phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương để cùng sử dụng ma túy chung với nhau. Tại đây, P, T, Đặng Minh N sinh năm 1997, ngụ tại ấp V, xã V, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng và 02 người nam (là bạn của N không rõ nhân thân lai lịch) cùng nhau sử dụng ma túy đá. Sau khi sử dụng ma túy xong, do P và người nam (không rõ nhân thân lai lịch cụ thể) bạn của N có nói to tiếng, T thấy ồn ào nên đã đuổi P xuống nên T và P cãi nhau. Sau đó, P đi xuống tiệm game K tại căn hộ số A5d.1.05 nhà ở An sinh xã hội phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương của anh Nguyễn Hữu H, sinh năm 1991, ngụ tại thôn A, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An để chơi game. Khi ngồi chơi game, P đã nảy sinh ý định dùng bom xăng tự chế để giải quyết mâu thuẫn với T nên P gọi điện thoai cho N, P nói với N đi mua hộ 01 lít xăng để đổ vào xe mô tô của P thì N đồng ý. Cùng lúc đó, T đi đến tiệm game K tại căn hộ số A5d.1.05 nhà ở An sinh xã hội phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Khi T vừa tới, P thấy T nên P tiếp tục chửi T, cùng lúc N đi mua xăng về. Thấy N đem xăng về, P tiến đến lấy bịch xăng, đồng thời đi vào trong tiệm game K lấy 02 chai thủy tinh, P đổ xăng vào 02 chai thủy tinh (loại chai đựng nước ngọt Sting), một chai đầy, 01 chai có khoảng 1/3 xăng. Lúc này, T thấy P đổ xăng vào chai nên đến hỏi P đổ xăng làm gì thì P quay ra chửi T. Đồng thời P cầm 01 chai xăng đầy đem vào tiệm game K lấy miếng vải nhét vào miệng chai. Cùng lúc, T thấy P cầm chai vào trong tiệm game K thì cũng cầm theo chai xăng còn lại đi theo P. Khi P nhét miếng vải vào miệng chai xong, P dùng tay kéo T ra ngoài trước cửa tiệm game K. Tại đây, P dùng quẹt ga châm lửa vào miếng vải gắn ở miệng chai xăng và đưa về phía T, đồng thời chửi T và nói T có muốn bị ném bom xăng vào người không, T không nói gì và dùng tay đẩy P ra. P thấy vậy đã ném chai xăng đang cháy xuống dưới chân của T, chai xăng bị vỡ và phát nổ tạo thành đám cháy, T bị lửa bén vào chân và tay. Đồng thời làm cháy một số đồ dùng trước cửa tiệm game (số đồ dùng này thiệt hại không đáng kể) và gây mất trật tự trong khu dân cư đông người thuộc khu nhà ở An sinh xã hội phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Sau khi ném chai xăng xuống chân T, P đã bỏ chạy, T thấy vậy cũng bỏ lại chai xăng đang cầm trên tay xuống đất, đồng thời chạy đuổi theo định đánh P nhưng P đã chạy thoát nên T đã bỏ về phòng của T tại căn số B3.3.25 Khu an sinh xã hội H thuộc phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương để băng bó vết thương. Còn P sau khi gây thương tích cho T đã bỏ trốn, đến ngày 03/9/2018 thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một yêu cầu lên trụ sở Công an để làm việc. Tại đây, P đã khai nhận hành vi phạm tội. Thu giữ: 01 chai thủy tinh (b n trong có khoảng 1/3 chai đựng xăng và mảnh vải bị cháy, 01 mảnh vỡ chai thủy tinh, mụi cháy.

Cùng ngày 02/9/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Quang T thu giữ: 01 bộ dụng cụ sử dụng chất ma túy đá.

Tại Bản kết luận giám định pháp ý về thương tích số 334 ngày 10/9/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Quang T do thương tích gây lên là 03% (ba phần trăm). Quá trình điều tra, Nguyễn Quang T không yêu cầu khởi tố đối với Nguyễn Đình P về hành vi Cố ý gây thương tích cho T và không yêu cầu P phải bồi thường chi phí điều trị thương tích. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không đề cập xử lý Nguyễn Đình P về hành vi gây thương tích cho Nguyễn Quang T.

Đối với Đặng Minh N. Quá trình điều tra xác định, khi Nguyễn Đình P nhờ N đi mua xăng, P nói với N là mua xăng về để đổ vào xe mô tô của P. Việc P dùng xăng để tạo bom xăng ném T, gây rối trật tự công cộng N không biết. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không có căn cứ để xem xét xử lý N về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Đối với 01 chai thủy tinh và mảnh vải bị cháy, 01 mảnh vỡ chai thủy tinh, mụi cháy. Quá trình điều tra xác định đây là công cụ liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Đình P. N n Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

Đối với 01 bộ dụng cụ sử dụng chất ma túy đá. Quá trình điều tra xác định đây là công cụ P, T, N dùng để sử dụng ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

Cáo trạng số 244/CT-VKS ngày 09/11/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Đình P về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Đình P đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Đình P mức hình phạt từ 09 đến 12 tháng tù;

Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 chai thủy tinh (bên trong chứa xăng và một mảnh vải bị cháy); 01 mảnh vỡ thủy tinh; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá là tang vật của vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo Nguyễn Đình P không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đình P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản hỏi cung bị can, lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Để giải quyết mâu thuẩn với Nguyễn Quang T nên khoảng 15 giờ 10 phút, ngày 02/9/2018 Nguyễn Đình P đã dùng bom xăng tự chế ném vào chân T, gây cháy nổ trong khu dân cư thuộc khu nhà ở An sinh xã hội phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương nên hành vi mà bị cáo P thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo với tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nơi bị cáo gây án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì bản thân sử dụng ma túy không làm chủ được hành vi, coi thường trật tự nơi dân cư đông người nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị kết án chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội n n lần phạm tội này cần xử bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Đình P đã có một tiền án chưa được xóa án tích nay lại phạm tội mới với lỗi cố ý nên phạm vào tình tiết “Tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ vào nhân thân bị cáo, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là cao nên Hội đồng xét xử xử bị cáo mức hình phạt thấp hơn mức mà Viện kiểm sát đã đề nghị.

[7] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 chai thủy tinh (bên trong chứa xăng và một mảnh vải bị cháy); 01 mảnh vỡ thủy tinh; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá là tang vật của vụ án tuyên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Các Điều 106, 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình P phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

1./ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình P 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/9/2018.

2./ Về vật chứng của vụ án, tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 chai thủy tinh (bên trong chứa xăng và một mảnh vải bị cháy); 01 mảnh vỡ thủy tinh; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá.

(Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 41/19 ngày 07/12/2018 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một).

3./ Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Đình P phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai