Bản án 32/2021/HS-PT ngày 25/03/2021 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 32/2021/HS-PT NGÀY 25/03/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 28/2021/TLPT-HS ngày 26 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2021/HS-ST ngày 07 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Q, tỉnh Bình Định.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn H - Sinh ngày 15 tháng 12 năm 1997 tại: Thành phố Q, tỉnh Bình Định; nơi ĐKHKTT: Thôn H, xã N, thành phố Q, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm biển; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C (Chết) và bà Bùi Thị H – Sinh năm: 1966; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Pên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thuyền võ gỗ mang biển kiểm soát BĐ-011XXTA (Loại thuyền đánh cá, chiều dài 8,9m, chiều rộng 2,4m, chiều cao mạn thuyền 0,9m) do ông Phạm Minh PH đứng tên chủ sở hữu và ông PH đã giao cho con trai là Phạm Minh P quản lý, sử dụng. Trưa ngày 17/6/2019, P điều khiển con thuyền nói trên đến vùng biển “Mũi Kiềm” thuộc xã NL, thành phố Q để kéo lồng mực thì phát hiện bị mất 02 lồng mực. Do nghi ngờ nhóm của Nguyễn Đình Ph cắt lồng mực nên P gọi điện thoại cho Ph hỏi “Sao tụi bay cắt lồng mực của tao”, Ph trả lời “Tụi tao ở nhà hết mà cắt lồng gì” và sau đó cả hai xảy ra mâu thuẫn. Do đang ngồi nhậu cùng với Nguyễn Văn H, Phạm Văn S, Phạm Tấn Đ nên Ph kể lại sự việc cho cả nhóm cùng nghe. Do bực tức vì bị P vu khống nên cả nhóm cùng đi đến “Bãi Cồn” và nhà P để tìm đánh P nhưng không gặp. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, khi biết P đang ở “Bãi Ướp” thuộc xã N, thành phố Q, S điều khiển thuyền Comporsit “A Sanh” chở H, Ph và Đ đến “Bãi Ướp” để tìm đánh P thì cùng lúc đó thấy P đang điều khiển thuyền vỏ gỗ BĐ-011XXTA chở Phạm Minh Ph, Huỳnh Tiến T và Võ Văn N chạy theo hướng ngược lại. Lúc này, S điều khiển thuyền với tốc độ nhanh chạy về hướng thuyền của P. Khi hai thuyền còn cách nhau khoảng 10m thì thuyền do P điều khiển bị đứt dây ga nên trôi tự do, chệch hướng sang trái so với hướng di chuyển của thuyền. Đến lúc hai thuyền còn cách nhau khoảng 05m thì bất ngờ H đến vị trí lái thuyền, xô S ngã về phía bên trái và giành lấy quyền điều khiển. H đánh vô lăng cho thuyền rẽ hết cỡ về phía bên phải làm cho mũi thuyền tông vào giữa mạn phải của thuyền vỏ gỗ mang biển kiểm soát BĐ-011XXTA. Sau đó, S giành lại tay lái và điều khiển thuyền lùi ra, chở cả nhóm vào lại bờ. Hậu quả, thuyền vỏ gỗ mang biển kiểm soát BĐ-011XXTA bị hư hỏng ở carbin, ván lợp phải, ván viền phải và cần số.

Theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Q ngày 16/8/2020 thì giá vật tư thay thế, công sửa chữa các phụ tùng bị hư hỏng của thuyền vỏ gỗ mang biển kiểm soát BĐ-011XXTA là 13.080.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2021/HS-ST ngày 07 tháng 01 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố Q, tỉnh Bình Định đã QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự:

 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

- Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần bồi thường thiệt hại:

nghĩa vụ thi hành án; phần án phí và quyền kháng cáo của bị cáo.

Ngày 12/01/2021, bị cáo Nguyễn Văn H có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

 Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H; sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt và xử phạt bị cáo 03 tháng tù.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 17/6/2019, tại vùng biển thuộc xã N, thành phố Q, Nguyễn Văn H đã có hành vi điều khiển thuyền Comporsit “A Sanh” tông vào giữa mạn phải của thuyền vỏ gỗ mang biển kiểm soát BĐ-011XXTA do anh Phạm Minh P điều khiển. Hậu quả, thuyền vỏ gỗ mang biển kiểm soát BĐ-011XXTA bị hư hỏng ở carbin, ván lợp phải, ván viền phải và cần số. Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Q ngày 16/8/2020 thì giá vật tư thay thế, công sửa chữa các phụ tùng bị hư hỏng của thuyền vỏ gỗ mang biển kiểm soát BĐ-011XXTA là 13.080.000 đồng.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định.

[2] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây thiệt hại đến tài sản của người khác và gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp hết số tiền bồi thường thiệt hại còn lại 9.080.000 đồng; bị cáo có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng. Căn cứ quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H; sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt; xử phạt bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định cũng đủ có tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung tội phạm.

[3] Theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

 [5] Tiếp tục tạm giữ số tiền 9.080.000 đồng mà gia đình bị cáo Nguyễn Văn H đã nộp thay bị cáo theo Biên lai số 000967 ngày 24/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Q, tỉnh Bình Định để đảm bảo thi hành án.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H. Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 25/3/2021).

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân xã N, thành phố Q, tỉnh Bình Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu.

3. Tiếp tục tạm giữ số tiền 9.080.000 đồng (Chín triệu không trăm tám mươi nghìn đồng) mà gia đình bị cáo Nguyễn Văn H đã nộp thay bị cáo theo Biên lai số 000967 ngày 24/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Q, tỉnh Bình Định để đảm bảo thi hành án.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.