Bản án 32/2020/HS-ST ngày 14/08/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM NÔNG, TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 32/2020/HS-ST NGÀY 14/08/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Tam Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 35/2020/TLST-HS ngày 20 tháng 7 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2020/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phùng Thạch Đ. Sinh ngày: 9/10/2000;

Sinh trú quán: Khu 9, xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12;

Chức vụ Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không;

Bố đẻ: Phùng Trung Thực, sinh năm 1975;

Mẹ đẻ: Đỗ Thị Loan, sinh năm 1979;

Vợ, con: Chưa có.

Tiền án tiền sự: Không.

Nhân Thân:

Ngày 22 tháng 3 năm 2017 Trộm cắp tài sản (trị giá 3.250.000đ) Tại Bản án số 133/2018/HSST ngày 17/7/2018, của Tòa án nhân dân Quận cầu Giấy, thÀnh phố Hà Nội xử phạt Phùng Thạch Đ 04 tháng tù. Ngày 04/9/2018 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án.

Ngày 25 tháng 10 năm 2016 Trộm cắp tài sản (trị giá 3.000.000đ) Tại Bản án số 357/2018/HSST ngày 09/11/2018, của Tòa án nhân dân Quận Đống Đa, thành phố Hà nội xử phạt 06 tháng tù. Ngày 11/9/2019 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù và các quyết định khác của bản án.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 23/4/2020 đến ngày 29/4/2020 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện bị cáo tại ngoại tại xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. (có mặt).

- Người bị hại:

Chị: Đào Thị H, sinh năm 1954.

Địa chỉ: khu 6, xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 23/4/2020, Phùng Thạch Đ, điều khiển xe đạp điện từ nhà ở của mình đến đền Thánh Mẫu thuộc khu 6 xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, để thắp hương. Khi vào trong đền Đăng phát hiện có 01 túi xách giả da mầu đỏ của bà Đào Thị H, sinh năm 1954, trú tại khu 6, xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ để trên bàn gỗ đặt tại góc phía trong, bên phải giáp với tường đầu hồi của đền theo hướng từ ngoài vào trong, thấy không có người trông coi, lợi dụng sơ hở nên Đăng đã đi đến gần và mở chiếc túi xách ra thấy bên trong có 01 chiếc điện thoại SAMSUNG Galaxy A9S màu vàng đen và một chiếc ví cầm tay giả da kẻ caro màu vàng không nhãn mác, có séc kéo. Đăng mở chiếc ví ra thấy bên trong có một số tiền gồm các tờ tiền có mệnh giá từ 1.000đ đến 500.000đ (Theo báo cáo của bà Đào Thị H bên trong ví có 3.200.000đ). Đăng lấy chiếc điện thoại đúc vào túi quần bên trái và chiếc ví đúc vào túi quần bên phải Đăng đang mặc, Đăng kéo séc chiếc túi xách để lại chỗ cũ, rồi đi ra lấy xe đạp đi đến xã Xuân Lộc, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ để tìm nơi bán chiếc điện thoại; trên đường đi đến khu 8 xã Xuân Lộc, Đăng phát hiện đã làm rơi mất chiếc ví vừa trộm cắp đúc trong túi quần, Đăng quay xe lại tìm nhưng không thấy nên Đăng đi về nhà giấu chiếc điện thoại xuống dưới đệm trên đầu giường bên trái trong phòng ngủ của Đăng.

Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, bà Hoạt phát hiện bị mất trộm tài sản nên đã có đơn trình báo cho Công an xã Dân Quyền và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.

Sau khi tiếp nhận tin báo Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ đã tiến hành điều tra đã xác định được đối tượng trộm cắp tài sản của bà Hoạt là Phùng Thạch Đ, đã tiến hành khám xét và thu giữ chiếc điện thoại mà Đăng đã trộm cắp của bà Hoạt. Đối với chiếc ví cầm tay giả da kẻ caro màu vàng, Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an huyện Tam Nông tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ Phùng Thạch Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ đã trưng cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ định giá đối với số tài sản do Đăng trộm cắp của bà Hoạt đã kết luận:

“Trị giá tài sản của chiếc điện thoại di động kiểu dáng Samsung Galaxy A9S màu vàng - đen, bên trong không lắp thẻ sim điện thoại; chiếc điện thoại có số Imeil: 355234565815905 và 355234565815913 (chiếc điện thoại mua mới và sử dụng năm 2019) tại thời điểm định giá ngày 23/4/2020 là 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng chẵn)”

“Trị giá tài sản một chiếc ví cầm tay giả da kẻ caro màu vàng không nhãn mác nên không xác định được thương hiệu, có séc kéo, không bị hư hỏng, mua mới và sử dụng năm 2019, hiện chiếc ví sử dụng bình thường tại thời điểm ngày 23/4/2020 là: 10.000đ (Mười nghìn đồng)”

Tổng giá trị tài sản Phùng Thạch Đ trộm cắp của bà Đào Thị H là: 3.610.000 đồng (Ba triệu sáu trăm mười nghìn đồng).

Quá trình điều tra ngày 26/4/2020 ông Phùng Trung Thực và bà Đỗ Thị Loan (là bố, mẹ đẻ của Phùng Thạch Đ) đã tự nguyện bồi thường cho bà Đào Thị H số tiền 3.200.000đ, bà Hoạt đã nhận đủ và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Phùng Thạch Đ. Đối với chiếc ví cầm tay giả da màu vàng kẻ caro bà Hoạt không yêu cầu bồi thường. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại cho bà Đào Thị H01 chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy A9S. Bà Hoạt đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác.

Tại bản cáo trạng số 36/CT-VKSTN-HS ngày 19/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông đã truy tố Phùng Thạch Đ ra trước Toà án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và trước phiên toà hôm nay Phùng Thạch Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố như cáo trạng đã nêu và đề nghị hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phùng Thạch Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

* Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

* Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Trong quá trình điều tra, bị cáo Phùng Thạch Đ đã “thành khẩn khai báo “gia đình đã tự nguyện khắc phục hậu quả ”, “người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”. Do vậy, bị cáo Phùng Thạch Đ được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1; khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự và theo hướng dẫn tại điểm c mục 5 Nghị quyết số: 01/2000/NQ- HĐTP, ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm 5, mục I của Công văn số: 212/TANDTC-PC, ngày 13/9/2019 của Tòa án nhân dân Tối cao về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong xét xử. Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1, 2 điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Phùng Thạch Đ từ 6 đến 9 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

- Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

* Về dân sự: Xác nhận ngày 26/4/2020 gia đình bị cáo Phùng Thạch Đ đã tự nguyện bồi thường cho bà Đào Thị H số tiền 3.200.000đ. do vậy không đề nghị xử lý nữa.

*Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Xác nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bà Đào Thị H01 chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy A9S.

*Về án phí: bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên của bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Nông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định và hợp pháp.

[2] Về những chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, người bị hại, phù hợp với vật chứng đã thu được, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 23/4/2020, tại đền Thánh Mẫu thuộc khu 6 xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, Phùng Thạch Đ đã có hành vi lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của bà Đào Thị H để trộm cắp 01 chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy A9S; 01 chiếc ví cầm tay giả da kẻ caro màu vàng bên trong có 3.200.000đ (Ba triệu hai trăm nghìn đồng) tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam. Tổng trị giá tài sản Phùng Thạch Đ chiếm đoạt là 3.610.000đ (Ba triệu sáu trăm mười nghìn đồng).

Hành vi của Phùng Thạch Đ đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo Phùng Thạch Đ đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000đồng đến dưới 50.000.000đồng hoặc dưới 2.000.000đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Xét thấy tính chất vụ án là thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi của bị cáo còn gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau: Bị cáo Phùng Thạch Đ có tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân, nhân thân bị cáo Phùng Thạch Đ, năm 2018 đã 02 lần bị Tòa án nhân dân Quận cầu Giấy và Tòa án nhân dân Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt tù vê tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng cả 2 lần khi phạm tội Đăng đều chưa đủ 18 tuổi, tội phạm ít nghiêm trọng, đồng thời lần phạm tội trước xử sau, lần phạm tội sau xử trước. Căn cứ điểm b khoản 1 điều 107 Bộ luật hình sự, quy định:

1). Người dưới 18 tuổi bị kết án được coi là không có án tích nếu thuộc một trong các trường hợp sau:

b. Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng hoặc tội phạm rất nghiêm trọng do vô ý.

Vì vậy, lần phạm tội này của Phùng Thạch Đ không bị coi là tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm mà chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản. Do vậy cần phải áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc là cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để bị cáo cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội. Xong xét thấy bị cáo không phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trong quá trình bị tạm giữ bị cáo đã trao đổi với bố đẻ về số tiền 3.200.000đ (Ba triệu hai trăm nghìn đồng) bị cáo trộm cắp của bà Hoạt và xin bố bị cáo bồi thường cho bị hại, nên gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Nên xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

[4] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự có quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng”. Xét thấy qua xác minh của cơ quan điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên tòa bị cáo Phùng Thạch Đ không có tài sản nên không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[5] - Về dân sự:

- Xác nhận ngày 26/4/2020 ông Phùng Trung Thực và bà Đỗ Thị Loan (là bố, mẹ đẻ của Phùng Thạch Đ) đã tự nguyện bồi thường cho bà Đào Thị H số tiền 3.200.000đ (Ba triệu hai trăm nghìn đồng) bà Hoạt đã nhận đủ; Đối với chiếc ví cầm tay giả da màu vàng kẻ caro bà Hoạt không yêu cầu bồi thường.

[6] - Về xử lý vật chứng:

- Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại cho bà Đào Thị H 01 chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy A9S. Bà Hoạt đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác xét thấy là phù hợp.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật

Bị cáo, Người bị hại, được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Phùng Thạch Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

+ Xử phạt bị cáo Phùng Thạch Đ 06 ( Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Được khấu trừ 6 ngày tạm giữ.

+ Hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Xác nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bà Đào Thị H01 chiếc điện thoại Sam Sung Galaxy A9S.

*Về dân sự: Xác nhận ngày 26/4/2020 gia đình bị cáo Phùng Thạch Đ đã tự nguyện bồi thường cho bà Đào Thị H số tiền 3.200.000đ (Ba triệu hai trăm nghìn đồng) .

*Về án phí: áp dụng khoản 2 điều 135 Bộ luật tố tụng hình; Luật phí và lệ phí năm 2015; Khoản 1, điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 về thu, nộp và sử dụng án phí, lệ phí toà án.

Buộc bị cáo Phùng Thạch Đ phải chịu 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.