Bản án 32/2019/HS-ST ngày 26/03/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 32/2019/HS-ST NGÀY 26/03/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 184/2018/HSST ngày 14 tháng 11 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2019/QĐXXST-HS ngày 15/3/2019 đối với các bị cáo:

1. Hồ Thị Bích T, (Bé Tư), Sinh năm 1983, tại Đồng Nai; Nơi đăng ký HKTT:10/181, T, phường H, quận T, thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: ấp C, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Nai; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: buôn bán; Con ông Hồ Đắc K, sinh năm 1954 và bà Phạm Thị Lệ C, sinh năm 1956; Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt tạm giam ngày 23/06/2016 đến ngày 09/07/2016 được hủy bỏ tạm giam.

2. Nguyễn Thành T, sinh năm 1988, tại Đồng Nai; HKTT: 81/59, khu phố 11, phường T, TP H, tỉnh Đồng Nai; Tôn giáo: Thiên chúa; Trình độ học vấn: 12/12;

Nghề nghiệp: công nhân; Con ông Nguyễn Th, sinh năm 1968 bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968; Vợ: Nguyễn Thị Thanh Th1, sinh năm 1988; Có 01 con sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam ngày 23/06/2016 đến ngày 21/09/2016 được hủy bỏ tạm giam.

3. Phạm Văn Tr, sinh năm 1988 tại Đồng Nai; Nơi đăng ký HKTT: ấp Thọ Phước, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Nai; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Làm nông; Con ông Phạm P, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1966; Vợ: Nguyễn Thị Thanh T2, sinh năm 1989; Có 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam ngày 23/06/2016 đến ngày 21/09/2016 được hủy bỏ tạm giam.(Các bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Hồ Thị Bích T:

Luật sư Nguyễn Phước L - Luật sư Văn phòng luật sư Năm Nam thuộc đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai. (Có mặt)

- Người làm chứng:

1. Anh Đặng Văn B, sinh năm 1985. Trú tại: Khu 2, thị trấn G, huyện L, tỉnhĐồng Nai.(vắng mặt)

2. Chị Nguyễn Thị Tuyết N, sinh năm: 1987. Trú tại: ấp C, xã T, huyện L, tỉnhĐồng Nai.(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Để có tiền tiêu xài cá nhân, Hồ Thị Bích T nảy sinh ý định thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức nhận các tài khoản cá cược bóng đá, được tổ chức trực tuyến trên Internet để trực tiếp thắng thua với người tham gia cá cược bóng đá và hưởng tiền hoa hồng từ nhà cái. Để thực hiện ý định trên, vào cuối tháng 12 năm 2015, bị cáo T liên hệ với một người tên Trí ( không rõ nhân thân lai lịch) ở tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và nhận của Trí 03 tài khoản cá cược thuộc 02 hệ thống cá cược Ibet và Sbobet, cụ thể: tài khoản thứ nhất có số điểm ban đầu là 5000 điểm, tương ứng với số tiền 100.000.000 đồng (1 điểm quy đổi ra số tiền 20.000 đồng); Tài khoản thứ hai có số điểm ban đầu là 100 điểm, tương ứng với số tiền 4.000.000 đồng (1 điểm quy đổi ra số tiền 20.000 đồng); Tài khoản thứ ba có số điểm ban đầu là 2000 điểm, tương ứng với số tiền 40.000.000 đồng (1 điểm quy đổi ra số tiền 20.000 đồng). Tổng số tiền quy ra điểm của 03 tài khoản mà bị cáo T đã nhận từ Trí là 142.000.000 đồng. Theo thỏa thuận giữa T và Trí thì số điểm thắng thua của các tài khoản sẽ được quy ra tiền và chốt lại vào lúc 12 giờ trưa mỗi ngày, sau đó hệ thống cá cược sẽ tự hoàn lại số điểm như ban đầu, số tiền thắng thua sẽ được T và Trí thanh toán với nhau vào ngày thứ 2 hàng tuần, Trí cho T hưởng số tiền huê hồng là 2.500 đồng/1.000.000 đồng tiền thắng thua (tỷ lệ 0.25% ). Sau khi nhận các tài khoản từ đối tượng Tr1, bị cáo Hồ Thị Bích T tìm người tham gia cá cược bóng đá để giao03 tài khoản, giữ nguyên tên, mật khẩu, số điểm ban đầu của các tài khoản mà nhà cái giao và nâng số tiền quy ra điểm để trực tiếp thắng thua với người tham gia đánh bạc.

Do có nhu cầu đánh bạc, bị cáo Nguyễn Thành T đã nhờ Phạm Văn Tr (là anh em bà con) liên hệ với bị cáo T để lấy tài khoản mạng tham gia chơi cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền, nên vào ngày 02/01/2016, bị cáo Tr đã gặp bị cáo T và đặt vấn đề tham gia cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền trên các tài khoản mạng do T cung cấp. T đồng ý và giao cho Tr 03 tài khoản thuộc 02 hệ thống cá cược Ibet và Sbobet đã nhận từ Trí. Số điểm quy đổi thành tiền được T nâng lên và giao lại cho Tr như sau:

Với hai tài khoản thuộc hệ thống cá cược Ibet và Sbobet, bị cáo T nâng số tiền cá cược lên: Ở tài khoản thứ nhất, 01 điểm quy đổi là 50.000 đồng, tương ứng với số tiền 250.000.000 đồng (5000 điểm); Ở tài khoản thứ hai, 01 điểm quy đổi là 100.000 đồng, tương ứng với số tiền 10.000.000 đồng (100 điểm); tài khoản cá cược Sbobet,

01 điểm quy đổi ra số tiền 50.000 đồng, tương ứng với số tiền 100.000.000 đồng (2000 điểm). Tổng số tiền tham gia cá cược bóng đá trực tiếp qua mạng của 03 tài khoản trên là 360.000.000 đồng, tiền hoa hồng bị cáo T giao cho Phạm Văn Tr được hưởng là 12.000 đồng/1.000.000 đồng tiền thắng hoặc thua. Số điểm thắng thua đượcquy đổi ra tiền theo quy định trên được chốt từ 12 giờ ngày hôm trước đến 12 giờ ngày hôm sau và tiền thắng thua sẽ được T và Tr thanh toán cho nhau trước 20 giờ hàng ngày. Sau khi nhận được 03 tài khoản thì bị cáo Phạm Văn Tr chuyển tài khoản cho bị cáo Nguyễn Thành T để trực tiếp tham gia cá cược các trận bóng đá trên thế giới diễn ra trực tiếp từ ngày 03/1/2016 đến ngày 10/01/2016.

Ngoài ra giữa bị cáo T và Nguyễn Thành T còn tham gia cá cược bóng đá trực tiếp với nhà cái mà không qua các tài khoản mạng (còn gọi là cá cược bóng đá “hàng tay”) với nhau.

Qua điều tra, xác định trong thời gian từ ngày 03/01/2016 đến trưa ngày 06/01/2016, bị cáo Nguyễn Thành T đã tham gia cá cược nhiều trận bóng đá quốc tế thắng thua bằng tiền qua 03 tài khoản thuộc 02 hệ thống cá cược Ibet và Sbobet và đã thắng bị cáo Hồ Thị Bích T số tiền 304.150.000 đồng.

Trong thời gian từ 12 giờ ngày 07/01/2016 đến 12 giờ ngày 08/01/2016, bị cáo Nguyễn Thành T tham gia cá cược nhiều trận bóng đá quốc tế thắng thua bằng tiền thông qua 03 tài khoản thuộc 02 hệ thống cá cược Ibet và Sbobet và cá độ trực tiếp (đá hàng tay), sau khi tính toán chốt số điểm, tính tiền thì T đã thắng T được tổng số tiền 153.780.000 đồng. Đến chiều tối ngày 08/01/2016, bị cáo Tr đã đến cửa hàng sắt Đại Thành nhận tạm ứng số tiền thắng cược 153.000.000 đồng từ bị cáo T, rồi đưa cho bị cáo T.

Trong thời gian từ 12 giờ ngày 08/01/2016 đến 12 giờ ngày 09/01/2016, bị cáoT lại tiếp tục đã tham gia cá cược nhiều trận bóng đá thắng thua bằng tiền thông qua 03 tài khoản thuộc 02 hệ thống cá cược Ibet và Sbobet và T đã thua với số tiền là175.000.000 đồng nhưng chưa thanh toán cho bị cáo T.

Từ sau 12 giờ ngày 09/01/2016, vì các tài khoản này vẫn đang mở nên bị cáo T tiếp tục tham gia cá cược bóng đá trên 2 hệ thống mạng với 3 tài khoản cá cược, ngoài ra còn cá cược trực tiếp vào số điện thoại của người tên Phục. Đến sáng ngày 10/01/2016, thì bị cáo T thắng ngược lại với số tiền 475.000.000 đồng. Tuy nhiên, bị cáo T cho rằng do bị cáo T và bị cáo Tr đã vi phạm thỏa thuận ban đầu (sau khi chốt điểm, tính tiền thắng thua đến 17 giờ cùng ngày thì bị cáo T chưa trả cho bị cáo T số tiền 175.000.000 đồng), nên không đồng ý tính tiền thắng thua và thanh toán lại số tiền 300.000.000 đồng cho bị cáo T (sau khi đã trừ đi số tiền 175.000.000 đồng mà T đã thua trước đó), đồng thời bị cáo T yêu cầu bị cáo T phải trả cho bị cáo T số tiền175.000.000 đồng.

Quá trình điều tra chỉ xác định được một số trận bóng đá mà bị cáo T đã tham gia cá cược thông qua các tài khoản do bị cáo T cung cấp với số tiền đặt cược của từng trận và kết quả cụ thể như sau:

- Trận bóng đá giao hữu giữa hai đội U23 Saudi Arabia và U23 Hàn Quốc diễn ra lúc 21 giờ 20 phút ngày 07/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 40.000.000 đồng. Kết quả thua số tiền 40.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Ajaccio và Le Havre thuộc giải bóng đá Pháp diễn ra lúc 02 giờ ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 40.000.000 đồng, kết quả thua số tiền 10.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội PSG và Bastia thuộc giải bóng đá Pháp diễn ra lúc02 giờ 30 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 60.000.000 đồng, kết quả thua số tiền 45.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Queretaro và Atlas thuộc giải bóng đá Mexico diễn ra lúc 08 giờ 30 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 50.000.000 đồng, kết quả thắng tổng số tiền 50.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Tijuana và Pachuca thuộc giải bóng đá Mexicodiễn ra lúc 10 giờ 30 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 50.000.000 đồng, kết quả thua 30.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Sydney và Newcastle Jets thuộc giải bóng đáAutralia diễn ra lúc 13 giờ 15 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 75.000.000 đồng, kết quả thua số tiền 15.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Arsenal và Sunderland thuộc giải bóng đá cúp FA (cúp nước Anh ) diễn ra lúc 22 giờ 00 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 30.000.000 đồng, kết quả thắng số tiền 30.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Norwich và Manchester City thuộc giải bóng đácúp FA diễn ra lúc 22 giờ 00 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 15.000.000 đồng, kết quả thắng số tiền 15.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Southampton và Crystal Palace thuộc giải bóng đá cúp FA ( cúp nước Anh ) diễn ra lúc 22 giờ 00 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 10.000.000 đồng, kết quả thắng số tiền 10.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Sevilla và Athletic Bilbao thuộc giải bóng đá TâyBan Nha diễn ra vào lúc 00 giờ 15 phút ngày 10/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là40.000.000 đồng, kết quả thắng số tiền 15.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Carpi và Udinese thuộc giải bóng đá Ý diễn ra vào lúc 21 giờ 00 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là 40.000.000 đồng, kết quả thắng số tiền 15.000.000 đồng.

Đối với hình thức đánh bạc cá cược “hàng tay”, cơ quan điều tra xác định được, bị cáo T thắng được tổng số tiền là 181.500.000 đồng. Cụ thể:

- Trận bóng đá giữa hai đội Melbourne City và Westerm Sydney thuộc giải bóng đá Autralia diễn ra lúc 15 giờ 35 phút ngày 09/01/2016: bị cáo T đặt cược kèo tài hiệp 2 số tiền 50.000.000 đồng.

- Trận bóng đá giữa hai đội Perth Glory và Adelaide United thuộc giải bóng đáAutralia diễn ra lúc 17 giờ 40 phút ngày 09/01/2016: Tổng số tiền đặt cược là185.000.000 đồng.

Vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 4, có gắn sim số0975757567; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, có gắn sim số 0908019885;01 thẻ ATM ngân hàng Vietcombank, mang tên Nguyễn Thành T; 01 thẻ ATM ngân hàng Agribank, mang tên Nguyễn Thành T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, có gắn sim số 0933.090902; Số tiền 10.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 152/CT-VKS-HS ngày 01/11/2016, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố các bị cáo Hồ Thị Bích T, Nguyễn Thành T, Phạm Văn Tr về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009).

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc giữ nguyênquan điểm truy tố bị cáo theo bản cáo trạng và đề nghị:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội thuộc tình tiết“phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Hồ Thị Bích T, NguyễnThành T và Trần Văn Tr thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Trần Văn Tr đã chủ động làm đơn tố giác tội phạm, sau đó tích cực hợp tác với các cơ quan tố tụng điều tra, giải quyết vụ án; bị cáo T bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hànhvi; Ngoài ra bị cáo T có hoàn cảnh khó khăn, bản thân đang bị bệnh gan, nhân thân chua tiền án tiền sự; Bị cáo Tr có con còn nhỏ, nhân thân chưa tiền án, tiền sự; Bị cáo T có nhân thân chưa tiền án, tiền sự, có con bị câm điếc bẩm sinh, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị tổn thương cơ thể do bệnh tật là 45%.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248 Bộ luật hình sự 1999; khoản 3 Điều 7; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo Hồ Thị Bích T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248 BLHS 1999;khoản 3 Điều 7; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248; Điều 60 BLHS1999; khoản 3 Điều 7; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 58 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Phạm Văn Tr từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, đềnghị Hội đồng xét xử tuyên:

Tịch thu sung công: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 4; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, là phương tiên, công cụ phạm tội; số tiền 7.000.000 đồng là tiền thu lợi bất chính của bị cáo T. Tịch thu tiêu hủy các sim số 0975757567, 0908019885, 0933.090902. Hoàn trả cho bị cáo T 3.000.000 đồng do không chứng minh được là tiền thu lợi bất chính.

Đối với đối tượng tên Trí (T khai đã nhận tài khoản cá cược bóng đá từ Trí) do chưa xác minh được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở để xử lý, Cơ quan Cảnh sátđiều tra Công an huyện Xuân Lộc tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với đối tượng tên Huy (T khai đã nhận kèo cá cược bóng đá từ Huy) do chưa xác minh được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở để xử lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc đã có Thông báo gửi Cơ quan điều tra Công an thành phố Biên Hòa phối hợp tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với Quách Ngọc Phục, Đặng Văn B, Nguyễn Thị Tuyết N không thừa nhận việc tham gia đánh bạc, giúp sức cho các bị cáo đánh bạc như bị cáo T và Tr đã khai, do vậy Cơ quan điều tra Công an huyện Xuân Lộc không xử lý là có căn cứ.

Luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo Hồ Thị Bích T bào chữa:

Không có ý kiến về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố, tuy nhiên hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là quá nặng. Bởi lẽ bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, t khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên đủ điều kiện được hưởng án treo theo Nghị Quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của HĐTPTANDTC. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt án treo đối với bị cáo là đủ nghiêm.

Bị cáo Hồ Thị Bích T nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. 

Bị cáo Nguyễn Thành T nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Phạm Văn Tr nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đượcthẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo Hồ Thị Bích T, Nguyễn Thành T và Phạm Văn Tr khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Trong khoảng thời gian từ ngày 02/01/2016 đến ngày 10/01/2016, bị cáo Hồ Thị Bích T đã nhận 03 tài khoản cá cược thuộc 02 hệ thống cá cược Ibet và Sbobet với tổng số điểm là 7.100 điểm tương ứng với 142.000.000 đồng (quy đổi 1 điểm =20.000đồng) của đối tượng Tr1, sau đó bị cáo T nâng số tiền lên 50.000 - 100.000đồng/1 điểm với tổng số tiền được quy đổi của hai hệ thống cá cược này là 360.000.000 đồng rồi thông qua bị cáo Phạm Văn Tr để giao lại cho bị cáo Nguyễn Thành T trực tiếp chơi cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền. Ngoài ra, T còn cá độ trực tiếp các trận bóng (không qua trang mạng) với bị cáo T. Tổng số tiền thắng thua mà bị cáo T đánh bạc trực tiếp với bị cáo Hồ Thị Bích T thông qua tài khoản cá cược bóng đá và cá độ trực tiếp là 632.930.000 đồng (bị cáo T thắng bạc là 457.000.000 đồng, còn số tiền thua bạc là 175.000.000 đồng).

[2] Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Hồ Thị Bích T, Nguyễn Thành T và Phạm Văn Tr đã phạm tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009).

[3] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, trong đó bị cáo T vừa là người khởi xướng vừa là người thực hành, bị cáoT là người trực tiếp giao tài khoản cá cược bóng đá cho các bị cáo Tr và T, vừa trực tiếp tham gia đánh bạc; Bị cáo Tr tham gia nhận tài khoản cá cược của bị cáo T để giao lại cho bị cáo T trực tiếp đánh bạc với nhau, nên tham gia với vai trò là người giúp sức. Như vậy, hành vi của bị cáo T và T là ngang nhau rồi đến bị cáo Tr. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Số tiền các bị cáo đánh bạc trên năm mươi triệu đồng là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009).

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội 2 lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

 [6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Hồ Thị Bích T, Nguyễn Thành T và Trần Văn Tr thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Nguyễn Thành T và Trần Văn Tr đã chủ động làm đơn tố giác tội phạm, sau đó tích cực hợp tác với các cơ quan tố tụng điều tra, giải quyết vụ án; theo kết luận giám định pháp y tâm thần số 407/KL-VPYTW ngày 03/8/2018,bị cáo T bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi; Ngoài ra bị cáo T đang bị bệnh gan, nhân thân chưa tiền án tiền sự; Bị cáo Tr có con còn nhỏ, nhân thân chưa tiền án, tiền sự; Bị cáo T có nhân thân chưa tiền án, tiền sự, có con bị câm điếc bẩm sinh, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị tổn thương cơ thể do bệnh tật là 45%, đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, q, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao về cho chính quyền địa phương quản lý giáo dục là đủ nghiêm.

[7] Đối với đối tượng tên Trí (T khai đã nhận tài khoản cá cược bóng đá từ Trí) do chưa xác minh được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở để xử lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với đối tượng tên Huy (T khai đã nhận kèo cá cược bóng đá từ Huy) dochưa xác minh được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở để xử lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc đã có Thông báo gửi Cơ quan điều tra Công an thành phố Biên Hòa phối hợp tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với bị cáo T khai nhận là người trung gian làm cho đối tượng tên Huy (không rõ nhân thân) để T ăn tiền hoa hồng trên số tiền thắng thua của cả hai bên bị cáo T và Huy và nhận được 7.000.000 đồng tiền hoa hồng, là tiền thu lợi bất chính, nên buộc bị cáo nộp để sung công quỹ Nhà nước.

Đối với số tiền 632.930.000 đồng, là số tiền đánh bạc của bị cáo T, do chưa xác minh được đối tượng Huy và chưa làm rõ số tiền của đối tượng Huy giao cho bị cáo T, nên tách ra để tiếp tục điều tra xử lý sau.

Đối với số tiền 475.000.000 đồng (trong đó gồm tiền thắng bạc đá hàng tay) bị cáo T thắng bạc vào ngày 09 và ngày 10/01/2016, do đối tượng Phục và bị cáo T không thừa nhận, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc không truy tố, nên khôngcó cơ sở xem xét.

Đối với Quách Ngọc Phục không thừa nhận việc tham gia đánh bạc như T và Tr đã khai, do vậy Cơ quan điều tra Công an huyện Xuân Lộc không xử lý là có căn cứ.

Đối với Đặng Văn B khai không tham gia giúp sức cho T trong việc cá cược bóng đá trên, nên Cơ quan điều tra Công an huyện Xuân Lộc không xử lý là có căn cứ.

Đối với bà Nguyễn Thị Tuyết N do không biết việc số tiền T nhờ đưa giùm là số tiền dùng để đánh bạc, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc không xử lý là có căn cứ.

[8] Về vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone 4; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, là công cụ dùng để thực hiện hành vi phạm tội; Số tiền 7.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính của bị cáo T, nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với các sim số0975757567, 0908019885, 0933.090902 không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng bị cáo Nguyễn Thành T nộp để đảm bảo thi hành án.

[9] Đề nghị của Kiểm sát viên chỉ phù hợp với nhận định trên về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên chấp nhận phần phù hợp.

[10] Bào chữa của Luật sư phù hợp với nhận định trên nên chấp nhận.

[11] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[12] Về án phí: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Hồ Thị Bích T, Nguyễn Thành T và Phạm Văn Tr phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ vào điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm g khoản 1 Điều 52; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Xử phạt: Bị cáo Hồ Thị Bích T 02 (Hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo Hồ Thị Bích T 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Căn cứ vào điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, t khoản 1, khoản2 Điều 51; Điều 58; khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành T 02 (Hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Thành T 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng)

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 248; Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; khoản 2 Điều 54; khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi,bổ sung năm 2017).

- Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Tr 01 (Một) năm 02 (Hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm 04 (Bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

2. Giao bị cáo Hồ Thị Bích T và Phạm Văn Tr cho Uỷ ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Đồng Nai quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Giao bị cáo Nguyễn Thành T cho Uỷ ban nhân dân phường Tân Phong, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 4, màu đen, màn hình đã bị bể; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu xanh đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen. Tịch thu tiêu hủy các sim số 0975757567, 0908019885, 0933.090902.

Buộc bị cáo Nguyễn Thành T nộp 7.000.000 đồng để tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng do bị cáo T giao nộp để đảm bảo thi hành án.

Những vật chứng nêu trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện L theo biên bản bàn giao tang vật ngày 04 tháng 11 năm 2016.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hồ Thị Bích T, Nguyễn Thành T, Phạm Văn Tr mỗi bị cáo phải nộp200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.


101
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về