Bản án 32/2017/HNGĐ-PT ngày 29/11/2017 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 01/2017/HNGĐ-PT NGÀY 24/11/2017 VỀ TRANH CHẤP THAY ĐỔI NGƯỜI TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU LY HÔN

Ngày 15 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 21/2017/TLPT- HNGĐ ngày 02 tháng 10 năm 2017 về việc “tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”.

Do bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 29/2017/HNGĐ-ST ngày 13 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Y bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 21/2017/QĐXXPT -HNGĐ ngày 25 tháng 10 năm 2017 giữa các đương sự:

1.  Nguyên đơn: Chị Lê Thị Hạnh V - sinh năm 1980;

Trú tại: Khu 04, xã X, huyện Y, tỉnh Phú Thọ. (Có mặt)

2. Bị đơn: Anh Hoàng Đức M - sinh năm 1975;

Trú tại: Khu 02, xã Điêu Lương, huyện Y, tỉnh Phú Thọ.

Nơi công tác: Ban chỉ huy quân sự huyện Y. (Có mặt)

3.  Người kháng cáo: Anh Hoàng Đức M – Bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn là chị Lê Thị Hạnh V trình bày: Tại Quyết định số M85/2014/QĐST-HNGĐ ngày 04/12/2014 của Tòa án nhân dân huyện Y- tỉnh Phú Thọ đã quyết định công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Lê Thị Hạnh V và anh Hoàng Đức M và công nhận sự thỏa thuận về con chung như sau: chị Lê Thị Hạnh V trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Hoàng Lê Phương, sinh ngày 25/12/2009; anh Hoàng Đức M trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Hoàng Lê Anh, sinh ngày 10/01/2006, cho đến khi con chung trưởng thành lao động tự túc được. Không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung. Sau khi quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, các con chung là Hoàng Lê Phương, Hoàng Lê Anh đều ở với chị V, còn anh Hoàng Đức M không quan tâm, chăm sóc hoặc có trách nhiệm với con chung. Chị V xác định anh Hoàng Đức M đã không đảm bảo được điều kiện sống, học tập cho cháu Hoàng Lê Anh. Do vậy, chị V có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Y giải quyết cho chị V được trực tiếp nuôi cả con chung là Hoàng Lê Anh và yêu cầu anh Hoàng Đức M cấp dưỡng nuôi con với mức 1.000.000đồng/tháng.

Bị đơn là anh Hoàng Đức M trình bày: nội dung quyết định của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Phú Thọ giải quyết việc ly hôn của vợ chồng như chị Lê Thị Hạnh V trình bày trên là đúng. Sau khi ly hôn với chị V xong, anh M nhiều lần đến đón cháu Hoàng Lê Anh nhưng bị chị V ngăn cản, nên anh M không thực hiện được việc nuôi dưỡng cháu Hoàng Lê Anh. Tháng 6/2016, anh M đón được cháu Hoàng Lê Phương về ở cùng anh M. Anh M không đồng ý để chị V trực tiếp nuôi cháu Hoàng Lê Anh, vì chị V không đủ điều kiện chăm sóc nuôi dưỡng cả 02 con chung. Anh Hoàng Đức M yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của vợ chồng là cháu Hoàng Lê Phương và không yêu cầu chị V cấp dưỡng nuôi con chung.

Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 29/2017/ HNGĐ-ST ngày 13/07/2017, Tòa án nhân dân huyện Y đã quyết định:

Căn cứ vào: Khoản 1, Điểm b Khoản 2 và khoản 3 Điều 84; Điều 82; Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Khoản 1 điều 147; Điểm b khoản 2 Điều 227; Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2, 10 Điều 27 của Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án; Điều 26 của Luật thi hành án dân sự;

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Hạnh V về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Giao con chung là Hoàng Lê Anh- sinh ngày 10/01/2006 cho chị Lê Thị Hạnh V trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Hoàng Đức M phải cấp dưỡng nuôi con chung cho cháu Hoàng Lê Anh 1.000.000đ (Một triệu đồng)/tháng kể từ tháng 7/2017 đến khi con chung trưởng thành (18 tuổi). Phương thức cấp dưỡng là định kỳ hàng tháng. Anh Hoàng Đức M có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở.

Bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và các vấn đề khác.

Ngày 27/8/2017, anh Hoàng Đức M có đơn kháng cáo với nội dung: Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm vì khi Tòa án xét xử anh không nhận được bất kỳ thông tin nào về việc xét xử nhưng Tòa án vẫn xét xử vắng mặt anh là sai với quy định của luật tố tụng dân sự. Anh M yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ cho anh được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Lê Phương, sinh ngày 25/12/2009 theo nguyện vọng của cháu cũng như mong muốn của anh và gia đình.

Tại phiên tòa ông M vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết.

Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng các bên đương sự không hòa giải được và vẫn giữ nguyên quan điểm đã trình bày.

Đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ phát biểu quan điểm về việc chấp hành pháp luật của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ đề nghị hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của anh Hoàng Đức M, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 29/2017/HNGĐ – ST ngày 13/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện Y.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Đối với kháng cáo của anh M cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ án nhưng anh không nhận được bất cứ thông tin nào của Tòa án mà Tòa vẫn xét xử vắng mặt anh và vi phạm luật tố tụng dân sự. Căn cứ vào những tài liệu có trong hồ sư vụ án, hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 17/4/2017, Tòa án nhân dân huyện Y  đã tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử cho anh M, trong quyết định xét xử án định ngày giờ mở phiên tòa xét xử là 7 giờ 30 phút ngày 13/5/2017 nhưng anh M đã từ chối không nhận Quyết định xét xử, Tòa án nhân dân huyện Y đã ;ập biên bản về việc anh M từ chối không nhận quyết định. Ngày 13/5/2017 do anh M không có mặt tại phiên tòa nên Tòa án huyện Y đã hoãn phiên tòa theo đúng quy định tại Điều 233 của BLTTDS. Ngày 14/6/2017 Tòa án nhân dân huyện Y đã tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa cho anh Hoàng Đức M, trong quyết định hoãn phiên tòa có nêu rõ thời gian địa điểm mở lại phiên tòa xét xử vụ án là ngày 13/7/2017. Anh M đã ký nhận quyết định hoãn phiên tòa. Như vậy Tòa án nhân dân huyện Y đã thông báo cho anh M thời gian địa điểm mở phiên tòa xét xử vụ án theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Do anh M không có mặt mặc dù dã hai lần được triệu tập hợp lệ nên Tòa án huyện Y đã mở phiên tòa xét xử vắng mặt anh M vào ngày 13/7/2017 là phù hợp với quy định tại Điều 238 của BLTTDS.

[2] Đối với yêu cầu kháng cáo của anh M đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Lê Phương, sinh ngày 25/12/2009 theo nguyện vọng của cháu cũng như mong muốn của anh và gia đình. Xét thấy quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, anh Hoàng Đức M  có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả cháu Hoàng Lê Phương và cháu Hoàng Lê Anh, Tòa án cấp sơ thẩm đã giải thích cho anh Hoàng Đức M thực hiện yêu cầu phản tố đối với việc tranh chấp nuôi con sau ly hôn nhưng anh Hoàng Đức M không làm thủ tục nên Tòa án huyện Y đã căn vào điều kiện nuôi con của chị V và nguyện vọng của cháu Hoàng Lê Anh muốn được ở với mẹ nên đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị V, giao cháu Hoàng Lê Anh cho chị V trực tiếp nuôi dưỡng, buộc anh Hoàng Đức M phải cấp dưỡng nuôi con cùng chị V 01 triệu đồng/ tháng là phù hợp với quy định của luật hôn nhân và gia đình. Tại phiên Tòa phúc thẩm chị V không đồng ý giao cháu Phương cho anh M nuôi mà vẫn đề nghị xin được nuôi cả hai con chung nên Tòa án không có căn chấp nhận yêu cầu của anh Hoàng Đức M về việc xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Lê Phương. Trường hợp sau này anh M xác định có đủ điều kiện và có nguyện vọng được nuôi cháu Phương, anh M có quyền khởi kiện bằng vụ án khác để yêu cầu thay đổi nuôi con.

[3] Căn cứ nhận định tại điểm [1], [2], kháng cáo của anh Hoàng Đức M không được chấp nhận. Kháng cáo không được chấp nhận nên anh M phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lễ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự.

Áp dụng Khoản 1, Điểm b khoản 2 và khoản 3 Điều 84; Điều 82; Điều 83; Điều 117 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016  của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của anh Hoàng Đức M, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 29/2017/HNGĐ - ST ngµy 13/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện Y.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Hạnh V về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Giao con chung là cháu Hoàng Lê Anh, sinh ngày 10/01/2006 cho chị Lê Thị Hạnh V trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Hoàng Đức M phải cấp dưỡng nuôi con chung cho cháu Hoàng Lê Anh 1.000.000đ (Một triệu đồng)/tháng kể từ tháng 7/2017 đến khi con chung thành niên và có khả năng lao động. Phương thức cấp dưỡng là định kỳ hàng tháng. Anh Hoàng Đức M có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở.

Về án phí phúc thẩm: Anh Hoàng Đức M phải chịu 300.000đ tiền án phí phúc thẩm nhưng được trừ vào 300.000đ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0002656 ngày 31/8/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Y.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thị hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị Viện kiểm sát kháng nghị đã có hiệu lực pháp lật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


155
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về