Bản án 31/2020/HSST ngày 11/03/2020 về tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 31/2020/HSST NGÀY 11/03/2020 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC VÀ ĐÁNH BẠC

Ngày 11 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2020/TLST-HS, ngày 18/02/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2020/QĐ-TA ngày 20/02/2020 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Chu V, sinh năm 1971 tại Hà Nội; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và ở: Tổ dân phố 1, phường TT, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 02/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên cha: Chu C (đã chết); Họ tên mẹ: Nguyễn N; Sinh năm: 1945 (Đã già yếu); Họ tên vợ: Thái TH; Sinh năm: 1970; Con: Có 03 con (Con lớn sinh năm 1991, con nhỏ sinh năm 1997); Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt quả tang ngày 25/10/2019, hủy bỏ tạm giam ngày 17/01/2020; Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Nguyễn C; Sinh năm 1980; tại Hà Nội; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và ở: Tổ dân phố số 1, phường P, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lái xe tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên cha: Nguyễn Đ; Sinh năm: 1956; Hưu trí; Họ tên mẹ: Vương L; Sinh năm: 1958; Hưu trí; Họ tên vợ: Trần T; Sinh năm: 1989; Có 03 người con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt quả tang ngày 25/10/2019, hủy bỏ tạm giữ ngày 03/11/2019; Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”; Có mặt tại phiên tòa.

3. Họ và tên: Nguyễn TH, Sinh năm 1968 tại Hà Nội; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và ở: Tổ dân phố 1, phường TT, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 7/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh:

Tôn giáo: Không; Họ tên cha: Nguyễn B (đã chết); Họ tên mẹ: Nguyễn T; Sinh năm: 1950 (Già yếu); Họ tên vợ: Nguyễn K; Sinh năm: 1971 (Đã ly hôn) và hai con (Con lớn sinh năm 1990, con nhỏ sinh năm 1991, đã có gia đình và ở riêng); Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại Bản án số 169/HSST ngày 05/11/1997, Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”; Tại Bản án số 476/HSST ngày 17/7/2001, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 07 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; Tại Bản án số 63/2010/HSST ngày 02/4/2010, Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm xử 36 tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc (Chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/8/2011); Bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/10/2019 đến ngày 17/01/2020 hủy bỏ tạm giam; Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; Có mặt tại phiên tòa.

4. Họ và tên: Khúc M, sinh năm 1988, tại Hà Nội; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: TDP số 1, phường C, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Bán hàng giải khát ven đường; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên cha: Khúc H, Sinh năm: 1964; Làm ruộng; Họ tên mẹ: Nguyễn D, Sinh năm: 1963; Làm ruộng; Họ tên vợ: Lê A, sinh năm: 1995; Có hai con (Con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2016); Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại Bản án số 266/2012/HSST ngày 23/8/2012, Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xử phạt 27 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Chấp hành xong hình phạt ngày 12/02/2014; Bị bắt quả tang ngày 25/10/2019, hủy bỏ tạm giữ ngày 03/11/2019; Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 30 ngày 25/10/2019, do biết bị cáo Chu V có sẵn xới đá gà tại nhà nên đối tượng Trường (Không rõ nhân thân) mang gà chân vàng và C(Không rõ nhân thân) mang gà chân xanh đến chọi gà Sau đó, Trường và Ccùng các bị cáo MH, Cường, M, Thắng và các đối tượng Nguyễn Hữu P (sinh năm: 1976, nơi cư trú: tổ dân phố 1, phường TT, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), Nguyễn MH (sinh năm: 1976, Nơi cư trú: tổ dân phố 1, phường K, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), Nguyễn Kế Ng (sinh năm: 1987, nơi cư trú: tổ dân phố 2, phường M, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), Nguyễn M (sinh năm: 1956, nơi cư trú: tổ dân phố 1, phường TT, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) đánh bạc sát bằng tiền dưới hình thức chọi gà. Các đối tượng thỏa thuận tỷ lệ tham gia cá cược và thống nhất quy định một con gà có chân màu vàng là gà “chân vàng”, con còn lại có chân màu xanh là gà “chân xanh”, các đối tượng đặt cược vào 01 trong 02 con gà chân vàng hoặc chân xanh, thời gian đá 15 phút (được gọi là 01 hồ), nếu hết 01 hồ chưa phân thắng thua thì tiếp tục đá hồ tiếp theo đến khi một trong hai con gà bỏ chạy hoặc bị chết thì bên đó thua và bên thắng sẽ được hưởng số tiền cược theo thỏa thuận. Tại thời điểm bắt quả tang gà chân vàng và gà chân xanh chưa phân định thắng thua, cụ thể như sau:

Hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc của bị cáo V: Bị cáo V chuẩn bị sẵn 01 lồng quây bằng cao su, 01 đồng hồ nhãn hiệu Kashi để cho các đối tượng tham gia đánh bạc. Mặc dù bị cáo không thu phế nhưng sau khi đánh bạc xong, chủ gà thường cho chủ xới từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng. Bị cáo MH cá cược và chọn gà “chân vàng”, cược 5.000.000 đồng với bị cáo Cchọn gà “chân xanh” cược 3.000.000 đồng. Số tiền bị cáo MH đánh bạc là 5.000.000 đồng.

Hành vi đánh bạc của bị cáo C: Bị cáo chọn gà "chân vàng" cược 2.000.000 đồng với Nguyễn M chọn gà "chân xanh" cược 800.000 đồng. Bị cáo chọn gà "chân vàng" cược 5.000.000 đồng với bị cáo M chọn gà "chân xanh" cược 1.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà "chân vàng" cược 5.000.000 đồng với Nguyễn Kế Ng chọn gà "chân xanh" cược 1.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà "chân xanh" cược 3.000.000 đồng với bị cáo V chọn gà "chân vàng" cược 5.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà "chân xanh" cược 2.000.000 đồng với Nguyễn MH chọn gà "chân vàng" cược 1.800.000 đồng. Bị cáo chọn gà “ chân vàng” cược 5.000.000 đồng với Đông (không rõ nhân thân lai lịch) chọn gà “chân xanh” cược 1.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân vàng” cược 3 lần tiền lần lượt là: 1.000.000 đồng; 2.000.000 đồng; 1.000.000 đồng với Trường (Không rõ nhân thân), chọn gà “chân xanh” cược 3 lần tiền lần lượt là: 400.000 đồng; 400.000 đồng; 500.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân vàng” cược 3.000.000 đồng với Hồng (không rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 2.700.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân vàng” cược 2.000.000 đồng với Tuyển (không rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 400.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân vàng” cược 2.000.000 đồng với Chung (không rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 1.00.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo đánh bạc là 31.000.000 đồng.

Hành vi đánh bạc của bị cáo TH: Bị cáo chọn gà "chân xanh" cược 5.000.000 đồng với bị cáo M chọn gà "chân vàng" cược 5.000.000 đồng. Bị cáo TH chọn gà "chân xanh" cược 1.000.000 đồng với Nguyễn Hữu P chọn gà "chân vàng" cược 3.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân xanh” cược 1.000.000 đồng với Nguyễn Tr (sinh năm: 1982, Hộ khẩu thường trú: Vân Canh, Hoài Đức, Hà Nội) chọn gà “chân vàng” cược 500.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân xanh” cược 5.000.000 đồng với Nguyễn TC (sinh năm: 1974, Hộ khẩu thường trú: CP, Nam Từ Liêm, Hà Nội) chọn gà “chân vàng” cược 4.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân xanh” cược 5.000.000 đồng với Trường “Gà” (không rõ nhân) chọn gà “chân vàng” cược 3.500.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân xanh” cược 4.000.000 đồng với Cường “Thồ” (không rõ nhân thân) chọn gà “chân vàng” cược 5.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân xanh” cược 1.000.000 đồng với Dũng (không rõ nhân thân) chọn gà “chân vàng” cược 3.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà “chân xanh” cược 2.500.000 đồng với V “Gà” (không rõ nhân thân) chọn gà “chân vàng” cược 5.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo TH đánh bạc là 24.500.000 đồng.

Hành vi đánh bạc của bị cáo M: Bị cáo chọn gà "chân vàng" cược 5.000.000 đồng với Nguyễn TH chọn gà "chân xanh" cược 5.000.000 đồng. Bị cáo chọn gà "chân xanh" cược 1.000.000 đồng với bị cáo C chọn gà "chân vàng" cược 5.000.000 đồng.

Tổng số tiền bị cáo M đánh bạc là 6.000.000 đồng.

Đối tượng Nguyễn MH chọn gà “chân vàng” cược 1.400.000 đồng với C“Thồ” (không rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 2.000.000 đồng, chọn gà “chân vàng” cược 1.200.000 đồng với Hội (không rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 2.000.000 đồng, chọn gà "chân vàng" cược 1.800.000 đồng với bị cáo Cchọn gà "chân xanh" cược 2.000.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn MH đánh bạc là 4.400.000 đồng.

Đối tượng Phạm HD (sinh năm: 1984; Địa chỉ: Vân Canh, Hoài Đức, Hà Nội nhận cửa theo Trường (chủ gà) cá cược với người chơi cụ thể: Chọn gà “chân vàng” thắng cược 800.000 đồng với khách (chưa rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 1.000.000 đồng, chọn gà “chân vàng” thắng cược 800.000 với khách (chưa rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 1.000.000 đồng; chọn gà “chân vàng” thắng cược 500.000 đồng với khách (chưa rõ nhân thân) chọn gà “chân xanh” cược 500.000 đồng; chọn gà “chân xanh” thắng cược 800.000 đồng với khách (chưa rõ nhân thân) chọn gà “chân vàng” cược 2.000.000 đồng. Tổng số tiền HD đánh bạc là 2.900.000 đồng.

Số tiền Nguyễn Kế Ng đánh bạc là 1.000.000 đồng. Số tiền Nguyễn M đánh bạc là 800.000 đồng.

Số tiền Nguyễn Hữu P đánh bạc là 3.000.000 đồng.

Đến khoảng 11 giờ cùng ngày khi các đối tượng trên đang đánh bạc chưa phân thắng thua thì bị bắt quả tang cùng vật chứng.

Vật chứng thu giữ tại hiện trường: 01 lồng quây gà bằng cao su; 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu Kashi và 02 con gà; Thu giữ của Khúc M: 3.900.000 đồng; Thu giữ của Nguyễn TH: 01 điện thoại Iphone 7 plus màu đỏ, số imei: 354834092809932; Thu giữ của Nguyễn C: 01 điện thoại di động Iphone X màu đen, lắp sim 0923912329 và 21.300.000 đồng.

Các đối tượng Nguyễn Kế Ng, Nguyễn MH, Nguyễn Hữu P, Nguyễn M đánh bạc với số tiền dưới 5.000.000 đồng, chưa có tiền án, tiền sự. Ngày 19/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã xử phạt vi phạm hành chính các đối tượng trên về hành vi đánh bạc theo khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, ngày 12/11/2013 của Chính phủ với mức phạt 1.500.000 đồng.

Các đối tượng Nguyễn Tr, Nguyễn TH không thừa nhận hành vi đánh bạc với bị cáo Thắng. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất nhưng các bên vẫn giữ Ng lời khai nên không đủ căn cứ để xử lý.

Quá trình điều tra không xác định được Phạm MH Dương tham gia đánh bạc với ai. Ngoài lời khai của Dương không có tài liệu nào khác để chứng minh. Ngày 16/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định tách rút tài liệu để xử lý sau.

Các đối tượng Đông, Trường, Hồng, Cường “Thồ”, Hội, Dũng, Tuyển, Chung, MH “Gà” không xác định được nhân thân của các đối tượng trên. Ngày 16/01/2020, cơ quan Cảnh sát điều tra quyết định tách rút tài liệu số 03 để xử lý sau.

Số tiền 3.900.000 đồng đã thu giữ của bị cáo M, bị cáo khai sử dụng số tiền trên để đánh bạc. Chiếc điện thoại Iphone 7 plus màu đỏ, đã thu giữ của bị cáo Thắng là tài sản cá nhân của bị cáo không sử dụng vào việc đánh bạc, Chiếc điện thoại di động Iphone X màu đen, lắp sim 0923912329 đã thu giữ của bị cáo C, được bị cáo sử dụng để lưu kèo những người đánh bạc với bị cáo. Số tiền 21.300.000 đồng đã thu giữ của bị cáo Cường, bị cáo mang theo để mua xe đạp điện cho con bị cáo.

Hai con gà bị thu giữ khi bắt quả tang đã bị chết ngày 01/11/2019 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành tiêu huỷ.

Tại Bản cáo trạng số 18/CT-VKS, ngày 21/01/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã truy tố bị cáo Chu V về tội “Tổ chức đánh bạc” và tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321, điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự, các bị cáo Nguyễn C, Khúc M, Nguyễn TH về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ Ng quyết định truy tố và đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm d khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Chu V mức án từ 12 đến 15 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”; Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội từ 18 đến 24 tháng tù:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn C mức án từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 18 đến 24 tháng:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn TH mức án từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Khúc M mức án từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 12 đến 18 tháng:

Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền với bị cáo MH là 20.000.000 đồng:

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 lồng quây gà bằng cao su, 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu Kashi; Tịch thu sung quỹ 3.900.000 đồng, một điện thoại di động Iphone X màu đen, lắp sim 0923912329; Trả lại cho bị cáo TH một điện thoại Iphone 7 plus màu đỏ, số imei: 354834092809932, trả lại cho bị cáo C21.300.000 đồng.

Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của những người liên quan, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 25/10/2019, bị cáo V chuẩn bị một lồng quây bằng cao su, một đồng hồ nhãn hiệu Kashi để các bị cáo Cường, Thắng, M và một số đối tượng khác cùng chính bị cáo V đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chọi gà tại vườn trước cửa nhà bị cáo V ở tổ dân phố 1, TT, Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Số tiền đánh bạc của V bị cáo là 5.000.000 đồng, của bị cáo C là 31.000.000 đồng, của bị cáo TH là 24.500.000 đồng và của bị cáo M là 6.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Chu V đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” và tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321, điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Hành vi của các bị cáo Nguyễn C, Khúc M, Nguyễn TH đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng. Việc tổ chức đánh bạc, đánh bạc được thua bằng tiền dưới mọi hình thức đều phải được sự cho phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì lợi ích cá nhân nên vẫn thực hiện. Vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, bị cáo MH sử dụng khu vườn trước cửa nhà mình, chuẩn bị lồng quây gà cho các bị cáo xem chọi gà và cá cược chọi gà thắng thua bằng tiền. Các bị cáo cùng nhau thực hiện tội phạm với vai trò là người thực hành.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Bị cáo V được hưởng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Bị cáo C được hưởng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Bị cáo TH, M có hoàn cảnh khó khăn. Bị cáo TH đã ly hôn, các con của bị cáo đã trưởng thành, sống riêng. Bị cáo một mình nuôi mẹ già, mắc bệnh mãn tính đái tháo đường, viêm cầu thận, hàng tuần phải lọc máu ngoài cơ thể 03 lần. Bị cáo M là lao động chính trong gia đình, hiện nuôi hai con nhỏ (11 tuổi và 04 tuổi). Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về nhân thân:

+ Bị cáo TH có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị đưa ra xét xử về nhiều loại tội phạm khác nhau. Tại Bản án số 169/HSST ngày 05/11/1997, Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”, tại Bản án số 476/HSST ngày 17/7/2001, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 07 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy và tại Bản án số 63/2010/HSST ngày 02/4/2010, Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm xử 36 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Các tiền án này của bị cáo đều đã được xóa nhưng thể hiện bị cáo đã nhiều lần được giáo dục bởi pháp luật nhưng vẫn tiếp tục vi phạm.

+ Bị cáo M đã một lần bị xử phạt xử phạt tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 12/02/2014, đương nhiên được xóa án theo quy định của pháp luật.

Xét hành vi phạm tội, tính chất tội phạm, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo thấy: Đối với bị cáo V, phạm nhiều tội và bị cáo TH có nhân thân xấu, cần áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tính giáo dục và phòng ngừa chung. Các bị cáo M, C có nơi cu trú rõ ràng, căn cứ vào nhân thân, hoàn cảnh gia đình của các bị cáo, tính chất của tội phạm, các tình tiết giảm nhẹ, xét thấy không cần buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, cho các bị cáo hưởng án treo, giao các bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Về hình phạt bổ sung: Cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với mức phạt 20.000.000 đồng với bị cáo V theo quy định tại khoản 3 Điều 322 của Bộ luật Hình sự.

Về vật chứng: Chiếc lồng quây gà bằng cao su và chiếc đồng hồ treo tường nhãn hiệu Kashi là công cụ để các bị cáo đánh bạc, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy; Số tiền 3.900.000 đồng thu giữ của bị cáo M và chiếc điện thoại di động Iphone X màu đen, lắp sim 0923912329 thu giữ của bị cáo Cliên quan đến tội phạm, có giá trị sử dụng cần tịch thu sung quỹ; Chiếc điện thoại Iphone 7 plus màu đỏ, số imei:

354834092809932 thu giữ của bị cáo Thắng và số tiền 21.300.000 đồng thu giữ trong cốp xe máy của bị cáo Ckhông liên quan đến tội phạm, cần trả lại cho các bị cáo.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Quá trình giải quyết vụ án ở các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố, cơ quan điều tra, điều tra viên, cơ quan kiểm sát, kiểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về các quyền nghĩa vụ của mình, giải quyết vụ án đúng thẩm quyền, đúng thời hạn, khởi tố, kết luận điều tra, truy tố bị cáo theo đúng tội danh, khung hình phạt.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Chu V phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn C, Khúc M, Nguyễn TH phạm tội “Đánh bạc”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm d khoản 1 và khoản 3 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Chu V 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”; Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/10/2019, đến ngày 17/01/2020).

Áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo MH với mức phạt là 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn TH 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/10/2019 đến ngày 17/01/2020).

4. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn C 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 18 tháng.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường D, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người phải thi hành án thay đổi nơi cư trú trong thời hạn thử thách thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

5. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Khúc M 06 (Sáu) tháng tù về nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 12 tháng.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người phải thi hành án thay đổi nơi cư trú trong thời hạn thử thách thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

6. Áp dụng Điều 47 và Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2018/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án

6.1. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 lồng quây gà bằng cao su, 01 đồng hồ treo tường nhãn hiệu Kashi; Tịch thu sung quỹ 3.900.000 đồng, một điện thoại di động Iphone X màu đen, lắp sim 0923912329; Trả lại cho bị cáo C 21.300.000 đồng và bị cáo TH chiếc điện thoại Iphone 7 plus màu đỏ, số imei: 354834092809932. Chi tiết các vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/01/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm)

6.2. Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


64
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về