Bản án 31/2019/HS-PT ngày 25/03/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 31/2019/HS-PT NGÀY 25/03/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 25 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 36/2019/TLPT-HS ngày 21 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo Phòng Hoài X do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 288/2018/HS-ST ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều.

- Bị cáo có kháng cáo: Phòng Hoài X, sinh năm: 1988 tại Cà Mau. Nơi cư trú: Ấp A, trị trấn R, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phòng Trí N, sinh năm: 1944 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1955; anh chị ruột có 05 người (lớn nhất sinh năm: 1975, nhỏ nhất sinh năm 1983); có chồng Nguyễn Phước T1 (đã ly hôn) và có 02 người con (lớn sinh năm: 2014, nhỏ sinh ngày: 07/3/2017); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Người bị hại không có kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 20 phút ngày 28/9/2018, Phòng Hoài X điều khiển xe mô tô biển số 95H1-229.73 đến shop bán quần áo M tại phường A1, quận N1, thành phố Cần Thơ để mua quần áo. Sau khi vào shop, X mua 01 áo len giá 140.000 đồng, khi tính tiền xong X nhìn qua bên phải thấy trên quầy có để 01 cái bóp bằng da; quan sát thấy chị Lê Vân A2 đang dọn dẹp quần áo trong phòng thử đồ, phía trước quầy không có ai trông coi nên X nảy sinh ý định lấy trộm cái bóp. X dùng tay phải lấy cái bóp để trên kệ cho vào túi nilon chung với cái áo mới mua rồi nhanh chóng ra xe chạy về nhà trọ H – phường A1, quận N1, thành phố Cần Thơ. Sau đó X chạy về nhà ở ấp A, thị trấn R, huyện C, tỉnh Hậu Giang; khi về đến nhà, X kiểm tra bóp phát hiện có rất nhiều tiền. Sáng ngày hôm sau, bạn của X gửi cho X đoạn video ghi hành ảnh X lấy trộm tài sản từ camera tại shop quần áo. Biết hành vi phạm tội của mình bị phát hiện nên X chủ động tìm số điện thoại của chị Vân A2 trên trang mạng xã hội facebook của shop M. Đến khoảng 05 giờ 50 phút ngày 29/9/2018, X gọi điện thoại cho chị Vân A2 hẹn ra quán cà phê E đường H1, phường A1 để thỏa thuận trả lại tài sản. Trên đường đi X lấy ra 5.000.000 đồng để vào cốp xe mô tô của mình để cất giấu lại, khi đến quán cà phê, Công an phường A1 mời X về trụ sở làm việc. Tại cơ quan điều tra, X thừa nhận hành vi lấy trộm bóp tiền của shop M, bên trong có 26.247.000 đồng của chị Lê Vân A2.

Tang vật thu giữ 01 cái bóp cầm tay bằng da màu xanh ngọc, một mặt in nhiều hình thú, một mặt có chữ OWL và hình con cú; tiền Việt Nam 26.247.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 995/BKL-HĐĐG ngày 03/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân quận Ninh Kiều xác định: 01 bóp cầm tay chất liệu da, màu xanh ngọc, 01 mặt in nhiều hình thú, 01 mặt có chữ OWL và hình con cú giá trị còn lại là 13.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ninh Kiều đã ra quyết định xử lý vật chứng số: 177 ngày 17/10/2018 trả lại cho chị Lê Vân A2 01 bóp cầm tay bằng da và số tiền 26.247.000 đồng; chị Vân A2 không có yêu cầu bồi thường.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 288/2018/HSST ngày 26 – 11 – 2018 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Phòng Hoài X phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phòng Hoài X 06 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, vào ngày 06/12/2018, bị cáo Phòng Hoài X có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo với lý do đang nuôi con nhỏ, chồng đã ly hôn; cha mẹ già đã hết tuổi lao động.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phòng Hoài X vẫn giữ yêu cầu kháng cáo, cung cấp giấy siêu âm chuẩn đoán ngày 25/02/2019 và không cung cấp thêm chứng cứ khác.

Kiểm sát viên nhận định: Bản án sơ thẩm đã tuyên có căn cứ và đúng pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo; mức hình phạt đã tuyên là phù hợp, đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bổ sung giấy siêu âm chuẩn đoán đề ngày 25/02/2019 nhưng không phải là tình tiết mới để được xem xét nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định của pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho những người tham gia tố tụng. Các chứng cứ tại hồ sơ đủ để kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như để giải quyết các vấn đề khác có liên quan.

 [1] Lời thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo là người đã thành niên, có nhận thức pháp luật, muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà không phải lao động nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Sau khi trả tiền mua áo tại shop M – địa chỉ phường A1, quận N1; bị cáo phát hiện ví đựng tiền để tại quầy của shop nên bị cáo tìm cách để lấy trộm. Khi phát hiện bị hại thiếu quan sát, bị cáo đã lén lút lấy trộm 01 ví da đã được định giá với số tiền 13.000 đồng và bên trong ví có số tiền 26.247.000 đồng rồi bỏ đi; sau khi biết hành vi phạm tội của bị cáo bị phát hiện, bị cáo lấy riêng ra 5.000.000 đồng để vào cốp xe rồi đem trả tài sản lại cho người bị hại thể hiện ý chí muốn chiếm đoạt tài sản của bị cáo, không muốn trả lại toàn bộ tài sản cho người bị hại. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.

 [2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần có mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo 06 tháng tù là mức khởi điểm của khung hình phạt nên mức án đã tuyên là không cao.

 [3] Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo nhưng không bổ sung thêm được chứng cứ mới để xem xét ở cấp phúc thẩm; giấy siêu âm chuẩn đoán đề ngày 25/02/2019 không do cơ quan có thẩm quyền cấp, nếu bị cáo có thai cũng không phải trong lúc phạm tội nên chỉ được xem xét khi bị cáo chấp hành án. Do vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuyên bố: Bị cáo Phòng Hoài X phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phòng Hoài X 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.