Bản án 310/2020/HS-PT ngày 30/09/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 310/2020/HS-PT NGÀY 30/09/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Vào ngày 30 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 92/2020/TLPT-HS ngày 03 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Phan Võ Hùng C về tội “Giết người”, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 72/2019/HS-ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

- Bị cáo có kháng cáo:

PHAN VÕ HÙNG C, sinh ngày 09 tháng 12 năm 2000 tại Khánh Hòa; nơi cư trú: số nhà 41 đường L, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn H, sinh năm 1963 và bà Võ Thị N, sinh năm 1963; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Huỳnh Văn T - Luật sư của Công ty Luật TNHH Một thành viên A, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa. Địa chỉ: thành phố N, tỉnh Khánh Hòa (có mặt).

- Bị hại: A Đỗ Văn D, sinh năm 2000; cư trú tại: phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phan Văn H, sinh năm 1963 và bà Võ Thị N, sinh năm 1963; Cùng cư trú tại: số nhà 41 đường L, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 03 tháng 02 năm 2018, Cao A S, Phan Võ Hùng C và nhóm bạn gồm Nguyễn Ngọc Khánh T, Đỗ M T, Huỳnh Văn L, Trần Đình H, Từ Hòa V, Nguyễn Phú Q, Lê Trịnh Hải A, Lê Thị Kim L đến vũ trường Y - N để uống bia. Tại vũ trường, S thấy Đỗ Văn D (người trước đó đã đánh S) và các bạn của D gồm Lê L, Trần Đình B, Võ Nguyễn A M ngồi cách bàn của s khoảng 07 mét. S nảy sinh ý định đánh D để trả thù, S chỉ tay về phía D kể lại sự việc mình bị D đánh. Sau đó, S nói riêng với C đi chuẩn bị dao để đánh lại D. Nghe vậy, C đồng ý, lấy xe máy của T chở Q về nhà tại 41 đường L, phường P, thành phố N lấy 01 con dao (loại dao Thái L, dài khoảng 30cm) bỏ trong cốp xe máy rồi quay lại chỗ S và nhóm bạn. Khi mượn xe máy của T và rủ Q đi cùng, C không nói cho T và Q biết việc đi lấy dao để chuẩn bị đánh D.

Khoảng 02 giờ ngày 04 tháng 02 năm 2018, D và nhóm bạn ra về. Thấy vậy, S, C, Hải A, V, T đi theo, khi ra đến chỗ giữ xe thì S xông lại dùng tay đấm 01 cái vào mặt D thì được mọi người can ngăn nên sự việc dừng lại, mọi người ra lấy xe chuẩn bị đi về. Lúc này, thấy D đứng ở vỉa hè trước khách sạn Y - N, do vẫn còn bực tức nên S nói C đưa dao cho S; C ra bãi giữ xe, mở cốp xe máy lấy dao rồi đến đưa cho S; S cầm dao chạy đến đâm 01 nhát vào ngực D, D bỏ chạy xuống bãi biển thì S và C đuổi theo. Khi D chạy đến khu vực gần Trạm cứu hộ số 02 thì bị ngã. S chạy lại dùng dao đâm, chém liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu, cổ, ngực, lưng (trong đó có một nhát xuyên trung tâm thùy giữa và thùy dưới phổi phải - đứt ống ngực phải, một nhát xuyên thùy trên - thùy dưới phổi trái). Thấy D nằm im bất động, S dùng dao rạch vào vùng đầu D rồi cùng C bỏ đi về khu đô thị P, S đưa dao cho C mang ra vứt tại khu vực cầu B, thành phố N. Còn D được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Khánh Hòa.

Tại Bản kết luận giám định pháp ý về thương tích số 128/TgT ngày 18 tháng 5 năm 2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Khánh Hòa đối với Đỗ Văn D kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- 19 vết sẹo gồm: 02 sẹo lớn (sẹo phẫu thuật), 02 sẹo nhỏ (sẹo dẫn lưu), 15 sẹo nhỏ (sẹo vết thương); sẹo lồi. Tỷ lệ thương tật: 15 %.

- Phổi phải: cắt thùy dưới và thùy giữa. Tỷ lệ thương tật: 35%.

- Phổi trái: cắt khâu nhu mô phổi thùy trên và thùy dưới. Tỷ lệ thương tật: 31%.

Thực hiện nguyên tắc cộng lùi:

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 62%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 72/2019/HS-ST ngày 25/11/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 58, 91, 101,102 Bộ luật hình sự,

Xử phạt: Bị cáo Phan Võ Hùng C 05 (năm) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/11/2019, bị cáo Phan Võ Hùng C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu:

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới sau khi xét xử sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Võ Hùng Cường trình bày:

Bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức, khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phan Võ Hùng C đã khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các chứng cứ tài liệu có tại hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 04 tháng 02 năm 2018, tại khu vực vỉa hề trước khách sạn Y - N và khu vực bãi biển gần Trạm cứu hộ số 2 thuộc Phường Lộc Thọ, thành phố N, Phan Võ Hùng C đã có hành vi đưa dao để Cao A S đâm nhiều nhát vào vùng đầu, cổ, ngực, lưng, tay của anh Đỗ Văn D; hậu quả: A D bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên với tỷ lệ là 62%.

[2] Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phan Võ Hùng C về tội “Giết người” với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự với vai trò đồng phạm là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Phan Võ Hùng C, thấy rằng: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống nhưng bị cáo C đã chuẩn bị dao đưa cho S; bị cáo S trực tiếp đâm vào ngực bị hại; bị hại hoảng sợ, bỏ chạy thì các bị cáo đuổi theo; khi bị hại té ngã không còn khả năng kháng cự thì bị cáo S tiếp tục đâm nhiều nhát vào vùng đầu, cổ, ngực, lưng, tay bị hại thể hiện tính côn đồ khi thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo S có thể tước đoạt mạng sống của người bị hại.

[4] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét vai trò đồng phạm của bị cáo C là người giúp sức, mức độ tham gia phạm tội có hạn chế nên xử mức án 05 (năm) năm tù là thấp hơn bị cáo S; mặt khác, khi phạm tội bị cáo C mới 17 tuổi 01 tháng 26 ngày nên áp dụng các Điều 91, 101, 102 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt, đồng thời đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở chấp nhận giảm hình phạt.

[5] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm do không phù hợp với phân tích và nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[6] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Võ Hùng C;

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 72/2019/HS-ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 58, 91, 101, 102 Bộ luật Hình sự,

- Xử phạt: Bị cáo Phan Võ Hùng C 05 (năm) năm tù về tội: “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Án phí:

Bị cáo Phan Võ Hùng C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.