Bản án 308/2020/HS-PT ngày 15/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 308/2020/HS-PT NGÀY 15/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 220 /2020/HSPT ngày 03 tháng 3 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Th do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HS-ST ngày 14/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện L, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn Th, sinh năm 1986; Nơi cư trú thôn Yên Mỹ, xã D, huyện L, Hà Nội; Nghề nghiệp tự do; Trình độ văn hóa 8/12; con ông Nguyễn Văn B (chết) và bà Nguyễn Thị B; có vợ Lã Thị Nh và 03 con (con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh 2018); Tiền án, tiền sự không; Nhân thân Năm 2002, Tòa án nhân dân Tối cao xử phạt 10 tháng 06 ngày tù về tội “Phá hủy công trình phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia” (đã xóa án tích); hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại không kháng cáo: A A Vũ Kiên A, sinh 1988; Trú tại: Thôn Quang Trung, xã D, huyện L, Hà Nội - vắng mặt do không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện L và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân huyện L thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 08 giờ 35 phút ngày 29/5/2019, công an xã D, huyện L, Hà Nội tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm của bà Lê Thị L, trình báo về việc: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 28/5/2019, A Vũ Kiên A là con của bà L, bị Nguyễn Văn Th dùng kéo đâm gây thương tích tại khu vực đường thôn Yên Mỹ, xã D, huyện L, Hà Nội. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện L đã tiếp nhận tin báo, cử cán bộ xác minh, tiến hành thu giữ 01 chiếc xe ôtô BKS: 30E – 291.46 và 01 chìa khóa xe của chiếc ôtô A Kiên A sử dụng khi sự việc xảy ra được để tại Bệnh viện Đa Khoa L, Trâu Quỳ, huyện L, Hà Nội.

Theo anh Vũ Kiên A khai: Khoảng 22h25 ngày 28/5/2019, anh Kiên A điều khiển xe ô tô BKS: 30E – 291.46 đi từ nhà một người bạn ở thôn Yên Mỹ, xã D, huyện L, Hà Nội về nhà ở Quang Trung, xã D, huyện L, Hà Nội. Khi đi trên đường thôn Yên Mỹ thì gặp Th đang đi bộ trên đường phía trước đầu xe. Do có quen biết từ trước. Kiên A dừng xe lại thò đầu qua cửa kính xe bên trái nói chuyện với Th. Sau đó hai bên có lời qua tiếng lại và xảy ra cãi cọ thì Th dùng một chiếc kéo loại kéo cắt giấy văn phòng, lưỡi kéo bằng kim loại sáng trắng, tay cầm bọc nhựa đâm mũi kéo về phía mặt Kiên A nhưng Kiên A đỡ được nên mũi kéo xượt qua phần đầu đuôi mày trái xuống mắt trái Kiên A. Sau đó, Kiên A thụt vào trong xe thì Th tiếp tục cầm kéo tay phải, thò vào trong xe và đâm thẳng vào mặt Kiên A và trúng vào phần má trái. Kiên A chuyển sang ghế phụ thì Th chạy vòng qua đầu xe qua bên phải xe và tiếp tục cầm kéo thò vào trong xe và đâm trúng vào phần cằm của Kiên A. Sau đó, Kiên A chuyển sang ghế lái và lái xe ô tô chạy về bệnh viện đa khoa L để cấp cứu.

Kết luận giám định pháp y thương tích số 655/TTPY ngày 25/7/2019 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội kết luận tại thời điểm giám định: Sẹo vết thương má trái 02%; Sẹo vết thương cằm trái 02%; Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ ổn hại sức khỏe 04%.

Theo Nguyễn Văn Th khai: Khoảng 22h00 ngày 28/5/2019, Th đi bộ từ nhà ở thôn Yên Mỹ, xã D, huyện L, Hà Nội để trẩy xoài. Khi đi, Th có mang theo 01 chiếc kéo có lưỡi bằng sắt màu trắng sáng và có chuôi bằng nhựa màu tím để cắt xoài. Khi Th đi đến đoạn gần cổng đình của thôn thì có thấy một chiếc xe ô tô đi từ phía sau lên đến ngang người Th và dừng lại. Th nhìn thấy trong xe, lái xe là Vũ Kiên A. Lúc đó, Kiên A hạ cửa kính bên lái và bên phụ xuống hết. Sau đó, giữa Th và Kiên A có xảy ra cãi cọ về việc nợ nần tiền bạc. Kiên A nói “mày có tin là tao lấy ô tô đâm chết mày không” và lên xe ô tô lùi xe để đâm Th. Thấy vậy, Th chạy về hướng cửa phụ của xe ô tô nhao người qua cửa kính ô tô với tư thế úp người và cầm kéo bằng tay phải đâm vào phần mặt của Kiên A từ 02 đến 03 cái thì thấy mặt của Kiên A chảy máu, Th dừng lại không đâm nữa. Sau đó, Kiên A điều khiển xe ô tô bỏ đi còn Th đi ra đường mới thôn Yên Mỹ, vứt chiếc kéo tại đó và ở đó đến chiều ngày hôm sau mới về nhà.

Đối với việc Nguyễn Văn Th khai bị Vũ Kiên A điều khiển xe ô tô lùi vào người, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện L đã tiến hành khám dấu vết trên xe ô tô BKS: 30E – 291.46 không phát hiện dấu vết đường vân đủ yếu tố truy nguyên, đồng thời Th không đi khám thương tích để làm căn cứ giám định thương tích. Vì vậy, cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện L không có căn cứ xác định việc Th bị Kiên A điều khiển xe lùi vào người.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI BKS: 30E – 291.46, cơ quan điều tra đã xác định chủ sở hữu chiếc xe trên là A Nguyễn Thành C, sinh 1975 trú tại Tự Môn, xã D, huyện L, Hà Nội. Anh C khai nhận có cho Vũ Kiên A mượn chiếc xe trên để đi lại do chưa có nhu cầu sử dụng. Anh Công xin nhận lại chiếc xe trên và không có yêu cầu bồi thường gì. Lời khai của Vũ Kiên A cũng thể hiện mượn chiếc xe ô tô trên của anh Công để đi lại. Ngày 11/7/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện L đã ra quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe ô tô trên cùng chìa khóa xe cho chủ sở hữu anh Nguyễn Thành C. Anh Công đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì.

Về dân sự, anh Vũ Kiên A không yêu cầu Nguyễn Văn Th bồi thường.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 14/01/2020 của Tòa án nhân huyện L, thành phố Hà Nội đã xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt: Nguyễn Văn Th 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/01/2020, bị cáo Nguyễn Văn Th có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để có điều kiện ở nhà chữa bệnh.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo bổ sung khung kháng cáo xin được cải tạo tại địa phương để có điều kiện chữa bệnh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai của bị cáo; lời khai của người bị hại; kết luận giám định thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định xử phạt bị cáo 07 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm không có tình tiết mới nên không có căn cứ để giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo. Đề nghị, Hội đồng xét xử áp điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo; lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng; kết luận giám định thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22h ngày 28/5/2019, tại cổng Đình làng thôn Yên Mỹ, xã D, Nguyễn Văn Th khai có đòi nợ anh Vũ Kiên A số tiền 5.000.000 đồng nhưng anh Kiên A không trả còn thách đố bị cáo dẫn đến giữa bị cáo và anh Kiên A có xô sát, bị cáo bực tức dùng chiếc kéo loại kéo cắt giấy văn phòng đâm mũi kéo về phía mặt, má trái và cằm gây thương tích cho anh Kiên A với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 04%. Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng.

Xét kháng cáo của bị cáo, thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn Thủ đô. Bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, biết rõ việc dùng kéo là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Nhân thân bị cáo có 01 tiền án đã được xóa án tích nhưng bị cáo không nâng cao ý thức chấp hành pháp luật mà tiếp tục phạm tội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định xử phạt bị cáo 07 tháng tù là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội có mức độ, gây thương tích cho bị hại không lớn (tổn hại 4% sức khỏe); nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ việc bị cáo đòi nợ bị hại, không những bị hại không trả mà còn thách thức bị cáo dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hiện nay bị cáo bị bệnh tim, sức khỏe yếu; hoàn cảnh gia đình khó khăn thuộc hộ nghèo, bản thân là lao động chính trong gia đình; nhân thân bị cáo tuy có 01 tiền án nhưng đã được xóa từ lâu (tiền án năm 2002); bị cáo có nơi thường trú, cụ thể rõ ràng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo. Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

Về án phí: Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, Sửa bản án sơ thẩm, xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015:

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn Th 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện L, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án; Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Văn Th không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 15/5/2020.