Bản án 304/2020/HS-PT ngày 30/09/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 304/2020/HS-PT NGÀY 30/09/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 30 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 308/2020/TLPT-HS ngày 24 tháng 8 năm 2020, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2020/HS-ST ngày 15/07/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1650/QĐXXPT-HS ngày 08/9/2020.

Bị cáo có kháng cáo:

Y, sinh ngày 11/01/2002 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi ĐKHKTT: Buôn P, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; dân tộc: Êđê; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Y1 và con bà H; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 31/3/2020, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Dương Văn Q - Luật sư, Văn phòng luật sư B, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: có mặt.

- Người phiên dịch: Ông Y2, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 22/10/2019, Y3, Y4, Y5, Y6 và Y7 cùng nướng thịt gà và uống rượu trước cổng nhà của ông Y8 tại buôn P, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Y đi ngang qua nên được mọi người mời vào uống rượu cùng. Một lúc sau, do hết rượu nên Y đã về nhà của mình lấy thêm hai bịch rượu khoảng 01 lít đến để mọi người cùng uống tiếp. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày thì cả nhóm ăn hết thịt gà, nhưng rượu thì vẫn còn. Lúc này, do thấy mệt nên Y4 xin phép mọi người về trước thì Y nói “về thì về đi, hết thịt gà nên về à?”, Y4 không nói gì mà điều khiển xe mô tô đi về nhà. Một lúc sau, vì bực tức do câu nói của Y, nên Y4 đã đi bộ lên lại khu vực mọi người đang ngồi. Khi đến, Y4 dùng tay cầm cổ áo và bóp cổ của Y và hỏi “Lúc nãy mày nói gì? ”, thì Y trả lời “đâu nói gì đâu” rồi Y4 và Y dùng tay đánh nhau nhưng được Y6, Y5, Y7, Y3 vào can ngăn. Y sau đó chạy vào gian bếp của nhà bà H1 ở phía sau nhà ông Y8 lấy một con dao tự chế dài 76,4cm (cán bằng gỗ dài 18,2cm, lưỡi bằng kim loại dài 58,2cm) đang để trên đống củi, rồi chạy ra vị trí Y4 và mọi người đang đứng. Thấy vậy, Y6 đã chạy đến ôm Y, tước con dao trên tay Y rồi vứt vào đống củi và nói “mọi người về nhà nghỉ”. Nhưng sau khi Y6 buông Y ra, lợi dụng lúc mọi người chuẩn bị đi về thì Y đã chạy đến chỗ Y6 vứt dao trước đó, lấy dao rồi cầm bằng tay phải chạy đến chỗ Y4 đang đứng chém một nhát theo hướng từ trên xuống, từ phải sang trái trúng vào đầu của Y4. Bị chém, Y4 đưa tay trái lên ôm đầu và bỏ chạy. Y tiếp tục chém thêm một nhát trúng vào phần dưới, phía sau cẳng tay trái của Y4 gây thương tích. Thấy vậy, Y3 đã xông vào ôm Y lại, còn Y6 cũng chạy vào tước lấy con dao trên tay Y đem đi cất. Trong lúc giằng co tước dao từ Y thì mu đốt ngón tay trái Y6 đã bị trúng vào lưỡi dao gây thương tích. Sau đó, Y4 được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện C, sau chuyển Bệnh viện Đa khoa vùng Tây Nguyên để điều trị từ ngày 22/10/2019 đến ngày 01/11/2019. Còn Y6 về nhà tự điều trị.

Tại Biên bản xác định hiện trường ngày 31/12/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Đắk Lắk đã xác định: Hiện trường vụ án xảy ra tại trước cổng nhà ông Y8, thuộc địa phận buôn P, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Hiện trường đã bị xáo trộn do vụ việc xảy ra đã lâu, nhiều người qua lại. Kiểm tra hiện trường không phát hiện dấu vết gì liên quan.

Tại Bản giám định pháp y thương tích số 15/TgT-TTPY ngày 10/12/2019 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Y4 là 38%. Vật tác động: Vật sắc. Cơ chế hình thành vết thương: Sẹo chéo thái dương gò má trái, vỡ lún sọ thái dương bên trái, tụ máu ngoài màng cứng thái dương bên trái, sẹo chéo 1/3 dưới sau cẳng tay trái là do tác động trực tiếp của vật sắc, hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải.

Tại Bản giám định pháp y thương tích số 147/TgT-TTPY ngày 22/01/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đắk Lắk kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Y6 là 02%. Vật tác động: Vật sắc. Cơ chế hình thành vết thương: Sẹo chéo, phẳng gọn màu nâu mặt mu đốt gần ngón I bàn tay trái là do tác động trực tiếp của vật sắc, hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2020/HSST ngày 15-7-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Y phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15 và khoản 3 Điều 57; Điều 91; Điều 101 của BLHS.

Xử phạt: Y 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam 31/3/2020.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 23/7/2020 bị cáo Y kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Y trình bày giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Về tội danh, bị cáo nhận tội và không kêu oan. Về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Bị cáo là người dân tộc thiểu số nên hiểu biết và nhận thức pháp luật hạn chế, khi phạm tội là người dưới 18 tuổi. Qúa trình điều tra, xét xử thành khẩn khai báo, tích cực tác động gia đình bồi thường cho bị hại một phần. Bị hại có một phần lỗi. Từ đó, xử phạt bị cáo 07 (bảy) năm tù về tội “Giết người” là thỏa đáng, không nặng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ hình phạt nào mới. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày và bị cáo bổ sung: Về tội danh tôi không có ý kiến gì. Về tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ áp dụng xét xử bị cáo là không có căn cứ. Nguyên nhân là do bị hại bóp cổ bị cáo trước. Sau đó, bị cáo mới có hành vi dùng dao chém bị hại. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 123 BLHS là có căn cứ. Từ đó, đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tranh tụng: Giữa bị cáo với bị hại chỉ có mâu thuẫn nhỏ do câu nói qua lại. Tuy nhiên, khi bị hại về và sau đó quay lại thì hai bên có xô xát nhau nhưng được can ngăn. Lợi dụng mọi người không để ý nên bị cáo đã chạy đến nhặt con dao và chém bị hại. Khi bị hại bỏ chạy, bị cáo tiếp tục đuổi theo chém nhát thứ hai và khi được mọi người căn ngăn và tước được dao từ tay bị cáo thì bị cáo mới dừng lại. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo là có tính chất côn đồ. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng:

Ngày 23/7/2020 bị cáo Y kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2020/HSST ngày 15-7-2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Như vậy, kháng cáo của các bị cáo là trong thời hạn luật định. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo:

[2.1] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Y nhận tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm; phù hợp với Bản kết luận giám định, lời khai bị hại và các tài liệu chứng cứ khác được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk thu thập có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 22/10/2019, tại buôn P, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk. Do mâu thuẫn nhỏ trong khi uống rượu với nhau, Y đã dùng dao tự chế dài khoảng 76,4cm có cán bằng gỗ và lưỡi dao bằng kim loại chém vào đầu, cẳng tay trái của Y4 . Đây là những vị trí trọng yếu trên cơ thể con người buộc bị cáo phải nhận thức sẽ gây ra hậu quả bị hại tử vong. Bị hại Y4 bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 38%. Như vậy, tổn thương cơ thể của bị hại là do bị cáo trực tiếp gây ra. Việc bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi phạm tội của bị cáo là có tính chất côn đồ. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe bị hại; gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo bị xét xử theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự quy định khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình, phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, do vậy phải xét xử và xử phạt nghiêm. Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá tính chất hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo khi phạm tội dưới 18 tuổi, tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo Y 07 (bảy) năm tù là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật và thỏa đáng.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay không có tình tiết giảm nhẹ hình phạt nào mới so với những tình tiết mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Y phải chịu theo quy định của pháp luật. Trong vụ án này, anh Y6 có hành động can ngăn tước dao trên tay bị cáo và bị tổn thương cơ thể 02%. Tuy nhiên, anh Y6 không yêu cầu giải quyết. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk không xử lý là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

2. Tuyên bố bị cáo Y phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15 và khoản 3 Điều 57; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Y 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/3/2020.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Y phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.