Bản án 30/2020/DS-PT ngày 27/05/2020 bồi thường thiệt hại về sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 30/2020/DS-PT NGÀY 27/05/2020 BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ SỨC KHỎE

Ngày 27 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số: 11/2020/TLPT - DS ngày 11 tháng 01 năm 2020 về việc “Bồi thường thiệt hại về sức khỏe". Do bản án dân sự sơ thẩm số: 06/2019/DS - ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Phú Thọ bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 17/2020/QĐPT - DS ngày 18 tháng 02 năm 2020 và thông báo mở phiên tòa phúc thẩm số 89/2020/TB – TA ngày 27/4/2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Chu Mạnh C, sinh năm 1975. Nơi cư trú: Thôn 4, xã M, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ (Có mặt).

2. Bị đơn: Ông Chu Huy V, sinh năm 1966. Nơi cư trú: Thôn 4, xã M, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ (Có mặt).

Người kháng cáo: Ông Chu Huy V.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Chu Mạnh C trình bày: Ngày 18/01/2019, ông có thuê máy múc đất của anh H do anh Q điều khiển dùng máy múc để san ủi đất của mình tại khu Đồi N. Đến buổi chiều cùng ngày, chủ máy múc gọi điện cho ông bảo ông đến có việc tranh chấp đất, khi ông vừa đến nơi thì đã thấy ông V ở đó. Vừa gặp ông, ông V đã nhổ đoạn cây keo vụt vào người ông, ông giơ tay trái lên đỡ và kêu cứu rồi bỏ chạy. Ông V tiếp tục cầm cây keo dồn lên, ông bị vấp ngã xuống đất ông V tiếp tục vụt vào người ông. Ông đứng dậy bỏ chạy tiếp thì ông V không đuổi nữa, vứt đoạn cây kéo xuống bờ mương nước gần đó và đi về nhà. Ngay sau đó ông được đưa đến bệnh viện tư nhân H cấp cứu, đến ngày 19/01/2019 thì ra viện. Ông đề nghị Tòa án buộc ông V buồi thường các khoản gồm: Tiền viện phí và tiền thuốc điều trị là 2.228.000 đồng; tiền thuê xe ô tô taxi hai lượt đi và về là 500.000 đồng; tiền công nghỉ lao động 02 ngày là 400.000 đồng; tiền công lao động người chăm sóc hai ngày là 400.000 đồng. Tổng cộng: 3.528.000 đồng.

- Bị đơn là ông Chu Huy V trình bày: Ông xác nhận có vụt ông C một cái vào tay trái khi ông C giơ tay lên đỡ. Ông có vụt ông C nhưng không thiệt hại thương tích như ông C khai. Do vậy, ông C yêu cầu ông phải bồi thường ông không nhất trí.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 06/2019/DS - ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Phú Thọ đã quyết định: Áp dụng các điều 357, 584, 585, 586, 589, 590, 693 của Bộ luật dân sự; khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 3 Điều 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Xử buộc ông Chu Huy V phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Chu Mạnh C các khoản gồm: Tiền viện phí và tiền thuốc điều trị là 2.228.000đ; tiền thuê xe ô tô taxi hai lượt đi và về là 500.000 đồng; tiền công nghỉ lao động 02 ngày là 400.000 đồng; tiền công lao động người chăm sóc hai ngày là 400.000 đồng. Tổng cộng: 3.528.000 đồng. Bản án còn tuyên về án phí và các nội dung khác theo quy định của pháp luật.

- Ngày 05/12/2019, ông Chu Huy V kháng cáo đối với bản án sơ thẩm số:

06/2019/DS – ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Phú Thọ với lý do không nhất trí bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Chu Mạnh C.

Tại phiên tòa ông V giữ nguyên toàn bộ nội dung kháng cáo.

+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu quan điểm: Về tố tụng Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng tuân thủ đầy đủ quy định của pháp luật về tố tụng. Về nội dung: Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ chấp nhận một phần kháng cáo của ông Chu Huy V. Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số: 06/2019/DS - ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Phú Thọ; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Ông Chu Huy V kháng cáo trong hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của ông V không nhất trí bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông C. Hội đồng xét xử nhận định: Ông V dùng đoạn cây vụt ông C được hai ông thừa nhận là có thật. Tuy nhiên, tại phiên tòa ông V chỉ thừa nhận dùng gậy làm từ thân cây keo chỉ vụt vào ông C 1 cái. Căn cứ vào lời khai của ông C, ông V, người làm chứng …. Và các tài liệu chứng cứ khác có đủ cơ sở xác định: Chiều ngày 18/01/2019, ông Chu Huy V đã dùng một đoạn cây keo dài 1,46 m, 01 đầu chặt vát nhọn đường kính 04 cm, đầu còn lại là phần nhọn gồm hai nhánh hình chữ V, dùng làm cọc tiêu vụt vào người ông C, ông C dơ tay trái lên đỡ và kêu cứu rồi bỏ chạy, ông V cầm đoạn cây keo tiếp tục vụt vào ông C. Ông C vùng dậy bỏ chạy, sau đó ông V vứt đoạn cây keo xuống bờ mương nước gần đó rồi đi về nhà. Hậu quả là ông C được đưa đến bệnh viện tư nhân Hùng Vương cấp cứu, đến ngày 19/01/2019 ra viện. Sau khi sự việc xảy ra, công an huyện Đ đã giải quyết theo quy định. Xét về thiệt hại của ông C là thiệt hại thực tế, các khoản tiền chi phí đều có hóa đơn, phù hợp với thời gian xảy ra sự việc giữa ông C và ông V dẫn đến ông C phải điều trị tại bệnh viện từ ngày 18/01/2019 đến 19/01/2019. Về lỗi: Ông V là người có lỗi vì đã dùng một đoạn cây keo đánh ông C dẫn đến việc ông C phải điều trị. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông C. Buộc ông Chu Huy V phải bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe cho ông Chu Mạnh C các khoản gồm: Tiền viện phí và tiền thuốc điều trị là 2.228.000đ;

tiền thuê xe ô tô taxi hai lượt đi và về là 500.000 đồng; tiền công nghỉ lao động 02 ngày là 400.000 đồng là phù hợp. Riêng khoản tiền công lao động người chăm sóc hai ngày là 400.000 đồng chưa phù hợp vì căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án như bản sao bệnh án thấy rằng thương tích của ông C do ông V gây ra chưa đến mức phải có người chăm sóc như quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã sơ xuất khi không quyết định phần bồi dưỡng sức khỏe. Lẽ ra cần sửa không chấp nhận khoản tiền người chăm sóc mà xem xét khoản tiền bồi dưỡng sức khỏe nhưng ông C không kháng cáo, việc quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm vẫn được đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp ông C. Mặt khác, tại cấp phúc thẩm ông V không đưa ra được tài liệu chứng cứ nào khác nên kháng cáo của ông V không có cơ sở để chấp nhận. Do vậy, tòa án cấp phúc giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 06/2019/DS - ST ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Đ. Buộc ông V có nghĩa vụ bồi thường cho ông C tổng số tiền: 3.528.000 đồng.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị Viện kiểm sát kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Về án phí phúc thẩm: Ông V là hộ cận nghèo nên miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông V theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ Luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của ông Chu Huy V. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số:

06/2019/DS - ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đ.

Áp dụng các điều 357, 584, 585, 586, 589, 590, 693 của Bộ luật dân sự;

khoản 6 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 3 Điều 228, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 nghị quyết số: 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Chu Mạnh C. Buộc ông Chu Huy V phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông Chu Mạnh C các khoản gồm: Tiền viện phí và tiền thuốc điều trị là: 2.228.000đ (Hai triệu hai trăm hai mươi tám nghìn đồng); tiền thuê xe ô tô taxi hai lượt đi và về là: 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng); tiền công nghỉ lao động 02 ngày là: 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng); tiền công lao động người chăm sóc hai ngày là: 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng). Tổng cộng:

3.528.000 đồng (Ba triệu năm trăm hai mươi tám nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại điều 357 của Bộ luật dân sự 2015.

[2].Về án phí: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông Chu Huy V.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị Viện kiểm sát kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./