Bản án 30/2020/DS-PT ngày 27/04/2020 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 30/2020/DS-PT NGÀY 27/04/2020 VỀ TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Trong ngày 27 tháng 4 năm 2020, tại phòng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 160/2019/TLPT-DS ngày 02 tháng 12 năm 2019 về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 119/2019/DS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2019 của Toà án nhân dân huyện C, tỉnh Hậu Giang bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 87/2020/QĐ-PT ngày 17 tháng 4 năm 2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Phạm Văn C; Địa chỉ ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

2. Bị đơn: Ông Lê Văn T; Địa chỉ ấp D, xã E, huyện C, tỉnh Hậu Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và tài liệu có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau: Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn ông Phạm Văn C trình bày: Vào ngày 19/3/2018, ông đến nhà ông Nguyễn Văn H (Tư H) ở ấp D, xã E, huyện C, tỉnh Hậu Giang chơi sau đó có tổ chức nhậu cùng với ông H, ông Hồ Thanh T1 (Năm T1), ông Nguyễn Văn M (M Râu), ông Trần Xuân S (Út S) và bà Lưu Thị Mỹ L (Tư L). Trong lúc mọi người ngồi nhậu thì ông Lê Văn T đi đến và vô cớ chửi ông rất nặng lời trước mặt những người trong bàn nhậu và một số người cùng xóm với ông H đến xem. Mục đích của ông T là sỉ nhục ông trước đám đông và đã xúc phạm đến uy tín, danh dự ông trước bạn bè và anh em hàng xóm. Nay ông yêu cầu ông T bồi thường danh dự, nhân phẩm cho ông bằng mười tháng lương cơ bản là 13.900.000đ và công khai xin lỗi ông tại nơi nhục mạ ông. Ngoài ra, ông còn khởi kiện bổ sung yêu cầu xử lý ông T theo đúng quy định của pháp luật vì ông cho rằng ông T đã mạt sát, nhục mạ ông tại cơ quan Tòa án trước mặt cán bộ, Thẩm phán.

Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Lê Văn T trình bày: Ông xác định ngày 13/9/2018 có đến nhà ông H chơi, trong cuộc nói chuyện qua lại ông có chửi và định đánh ông C nhưng chưa đánh thì mọi người can ra. Ông xác định không gây thiệt hại cho ông C nên không đồng ý bồi thường.

Trong quá trình giải quyết vụ án những người làm chứng gồm: Ông Nguyễn Văn H, ông Trần Xuân S, ông Nguyễn Văn M, ông Hồ Thanh T1, bà Lưu Thị Mỹ L trình bày: Các ông, bà đều xác định, khi các ông ngồi uống rượu chung với ông Phạm Văn C thì ông Lê Văn T có đến chửi ông C và định đánh ông C nhưng được mọi người can ra nên chưa đánh được, ông C chưa thiệt hại gì. Việc ông C yêu cầu ông T bồi thường danh dự, nhân phẩm là không thỏa đáng; bà Lưu Thị Mỹ L thì việc ông C yêu cầu bồi thường thiệt hại bà không có ý kiến.

Tại bản án sơ thẩm số: 119/2019/DS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2019 của Toà án nhân dân huyện C, tỉnh Hậu Giang tuyên xử như sau:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Văn C đối với ông Lê Văn T.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Không ai phải nộp.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự theo qui định.

Ngày 01 tháng 10 năm 2019, ông Phạm Văn C có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết; buộc ông Lê Văn T bồi thường danh dự, nhân phẩm cho ông với số tiền là 13.900.000đ và công khai xin lỗi ông tại nơi đã chửi ông. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phạm Văn C vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và yêu cầu khởi kiện.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Về thủ tục tố tụng, quá trình thụ lý và giải quyết vụ án, Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực hiện đúng qui định của pháp luật tố tụng. Về nội dung, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự giữ nguyên bản án sơ thẩm; không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Văn C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Ngày 01 tháng 10 năm 2019, ông Phạm Văn C có đơn kháng cáo; đơn kháng cáo của ông C còn trong hạn luật định nên được xem là hợp lệ.

[1.2] Bị đơn ông Lê Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham dự phiên tòa xét xử nhưng vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt ông. Những người làm chứng gồm: Ông Nguyễn Văn H (Tư H), ông Hồ Thanh T1 (Năm T1), ông Nguyễn Văn M (M Râu), ông Trần Xuân S (Út S), bà Lưu Thị Mỹ L (Tư L) có yêu cầu xin xét xử vắng mặt và đã có lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nên xét thấy không cần thiết phải triệu tập tham dự phiên tòa phúc thẩm theo quy định tại Điều 294 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Ông Phạm Văn C cho rằng vào ngày 13/9/2018 ông Lê Văn T có chửi, nhục mạ ông tại nhà ông Nguyễn Văn H (Tư H) làm ông mất uy tín, danh dự trước bạn bè và anh em hàng xóm nên ông khởi kiện yêu cầu ông T bồi thường danh dự, nhân phẩm cho ông bằng mười tháng lương cơ bản với số tiền là 13.900.000đ và công khai xin lỗi ông tại nơi đã nhục mạ ông. Ông T cũng thừa nhận có chửi ông C như ông C trình bày nhưng không gây thiệt hại cho ông C nên ông không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của ông C.

Hội đồng xét xử nhận thấy; Ông C cho rằng ông T chửi, nhục mạ ông gây thiệt hại đến sức khỏe cũng như uy tín, danh dự của ông. Tuy nhiên các nhân chứng là những người bạn, người trực tiếp uống rượu cùng ông C gồm: Ông Nguyễn Văn H, ông Trần Xuân S, ông Nguyễn Văn M, ông Hồ Thanh T1, đều cho rằng ông T có đến chửi ông C và định đánh ông C nhưng được mọi người can ra nên chưa đánh được, ông C chưa thiệt hại gì; Lời trình bày của những người làm chứng phù hợp với biên bản xác minh ngày 20/8/2019 tại Công an xã E, huyện C, tỉnh Hậu Giang xác định việc ông T chửi ông C không nghiêm trọng, không có thiệt hại nên Công an xã không lập biên bản xử phạt mà chỉ giáo dục hành vi của ông T. Từ những căn cứ trên đã có đủ cơ sở để xác định; việc ông T chửi ông C chưa có căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 584 của Bộ luật dân sự, nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông C là hoàn toàn phù hợp theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay ông C không cung cấp được chứng cứ nào mới chứng minh cho việc ông T gây thiệt hại; Nên xét đề nghị của Viện kiểm sát không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông C, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 308; Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 584 của Bộ luật dân sự; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về qui định mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Phạm Văn C.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm

Tuyên xử:

1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Văn C.

2/ Về án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: Nguyên đơn ông Phạm Văn C không phải chịu.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ngày 27 tháng 4 năm 2020.