Bản án 30/2019/HS-PT ngày 20/02/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 30/2019/HS-PT NGÀY 20/02/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Vào ngày 28 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 193/2018/TLPT-HS ngày 12 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Lý Thái V. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 145/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã T.

Họ và tên bị cáo: Lý Thái V (tên gọi khác: B), sinh năm 1978, tại tỉnh Sóc Trăng; thường trú: Số 404, đường T1, Phường 10, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Phụ xe; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Thái B1, sinh năm 1952 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1952; vợ là bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1978 (đã ly hôn); bị cáo có 01 con sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Trong vụ án còn có 01 bị hại, 01 người có q uyền lợi, nghĩa vụ liên quan do không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ, ngày 23-10-2017, vợ chồng bà Tăng Thị N, ông Trịnh Văn H đặt vé xe khách của nhà xe T3 để đi từ xã H, thị xã T, tỉnh Bình Dương về quê tại tỉnh Sóc Trăng. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, ông Nguyễn Thái N (không rõ địa chỉ) là tài xế điều khiển xe ô tô khách biển số 83B - 007.76 cùng phụ xe là Lý Thái V đến điểm hẹn tại khu vực gần phòng khám Phúc Tâm P thuộc ấp 1, xã H, thị xã T, tỉnh Bình Dương để đón bà N, ông H. Sau khi đón được bà N, ông H thì ông N1 điều khiển xe chạy đến khu vực chợ Quang V1 thuộc xã H, thị xã T để tiếp tục đón khách, khi xe chạy đến đoạn đường ngã tư lô 49 thì bà N yêu cầu ông N1 điều khiển xe chạy về hướng khu dân cư Phúc Đ2 thuộc phường Tân H2, thị xã T để đưa chìa khóa nhà cho con gái của bà N. Do đoạn đường mà bà N yêu cầu không nằm trong lịch trình của nhà xe nên ông N1 không đồng ý. Lúc này giữa bà N, ông H và ông N1 xảy ra mâu thuẩn dẫn đến cãi vã nên bà N yêu cầu ông N1 chở bà N cùng ông H quay lại vị trí đã đón bà N và ông H, ông N1 đồng ý. Khi xe đi đến trước phòng khám Phúc Tâm P thì ông N1 dừng xe cho bà N và ông H xuống xe, cùng lúc này V bước xuống xe để lấy hành lý trả lại cho bà N, ông H. Trong lúc lấy hành lý, giữa V và bà N tiếp tục xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau, bà N cầm áo khoác màu trắng của mình quơ trúng người của V, V dùng tay đẩy bà N ra và leo lên xe, bà N liền đi theo sau V tiếp tục chửi V và dùng tay kéo áo V lại. Do bực tức vì bị bà N chửi nên V dùng tay phải lấy 01 thanh kim loại dài khoảng 83cm có cán bằng nhựa ở dưới vị trí ghế ngồi của tài xế xe rồi quay người về hướng bà N và đánh vào tay trái của bà N 01 cái gây thương tích đồng thời đẩy bà N xuống khỏi xe. Sau đó, ông N1 điều khiển xe chở V tiếp tục di chuyển đi đón khách như lộ trình của nhà xe, còn bà N được ông H đưa đến bệnh viện để chữa trị thương tích. Ngày 16/5/2018, bà Tăng Thị N có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và giám định thương tích. Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành tạm giữ: 01 (một) thanh kim loại có cán bằng nhựa, dài khoảng 83 cm.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 59/2018/GĐPY ngày 27-02-2018 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Bình Dương kết luận thương bà Tăng Thị N: Chấn thương gãy kín mỏm khuỷu xương trụ tay trái, đã phẩu thuật kết hợp xương. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 10%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 145/2018/HS-ST ngày 31/10/2018, Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lý Thái V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

xử phạt bị cáo Lý Thái V 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 31/10/2018, bị cáo Lý Thái V kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo (đơn kháng cáo trong thời hạn luật định).

Quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương trong phần tranh luận: Bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm là đúng quy định. Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, nhưng không cung cấp thêm tình tiết nào mới cho yêu cầu kháng cáo; xét thấy quyết định hình phạt tại bản án sơ thẩm đã phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt do bản án sơ thẩm tuyên đối với bị cáo

Bị cáo V khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án hình sự sơ thẩm, bị cáo trình bày có hoàn cảnh khó khăn, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ và cho hưởng án treo bị cáo. Trong lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Vào ngày 23/10/2017, tại khu vực gần phòng khám Phúc Tâm P thuộc ấp 1, xã H, thị xã T, tỉnh Bình Dương, Lý Thái V có hành vi dùng 01 thanh kim loại cán bằng nhựa, dài khoảng 83 cm đánh vào tay trái của Tăng Thị N, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 10%. Hành vi dùng thanh kim loại tấn công, gây thương tích cho bị hại N, với tỷ lệ tổn thương cơ thể 10% do bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134, Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo V về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

 [2] Đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt hoặc được hưởng án treo nhưng không cung cấp thêm tình tiết nào mới cho yêu cầu của mình. ét thấy, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong vụ án đã được Tòa án sơ thẩm áp dụng đầy đủ và mức hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

 [3] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

 [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Thái V. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 145/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của Toà án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương;

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

xử phạt bị cáo Lý Thái V 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án,

Bị cáo Lý Thái V phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

3. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.