Bản án 299/2021/HS-PT ngày 13/07/2021 về tội giết người

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 299/2021/HS-PT NGÀY 13/07/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 13 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 47/2021/TLPT-HS ngày 20/01/2021 đối với bị cáo Nông Văn A do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2020/HS-ST ngày 11/12/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.

Bị cáo có kháng cáo: Nông Văn A, sinh ngày 15 tháng 6 năm 1991 tại CY, HQ, tỉnh Cao Bằng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Xóm NP, xã CY, huyện HQ, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hoá: lớp 12/12 phổ thông; dân tộc: Tày; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn D (đã chết) và bà Bế Thị S, sinh năm 1964; có vợ là Đàm Thị D, sinh năm 1993 và 01 con sinh năm 2015; tiền sự: không có; tiền án: có 01 tiền án, ngày 14/11/2018 bị Tòa án nhân dân huyện TN (nay là huyện HQ), tỉnh Cao Bằng xử phạt 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/7/2020 đến nay; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nông Văn A1, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Cao Bằng; có mặt.

Bị hại: Ông Nông Văn A2, sinh năm 1959, nơi cư trú: Xóm NP, xã CY, huyện HQ, tỉnh Cao Bằng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 02 năm 2020, Nông Văn A và Nông Văn A3 cùng cư trú tại xóm NP, xã CY, huyện HQ, tỉnh Cao Bằng có tranh chấp về ranh giới đất đai. Khi cán bộ địa chính xã CY giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất giữa A và A3 xuống xóm xem xét thực địa vị trí tranh chấp có nhờ ông Nông Văn A2, sinh năm 1959 là người cùng xóm đến chỉ ranh giới đất. Do thấy ông A2 chỉ ranh giới có phần bất lợi cho mình nên A cảm thấy bực tức. Sáng ngày 28-3-2020, A đi giúp việc cho gia đình anh Nông Văn A4, khi ăn cơm trưa có uống rượu cùng anh A4 và những người đến giúp việc anh A4. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, A từ nhà anh A4 đi về nhà trong trạng thái say rượu, khi lên giường nằm A nghe thấy có tiếng nói ở bên ngoài giống tiếng ông A2 nói chuyện ở thửa đất đang tranh chấp nên A nghĩ ông A2 đang chỉ ranh giới đất. Sẵn có rượu trong người và bực tức từ trước nên A xuống bếp lấy con dao nhọn (loại dao chọc tiết lợn, có kích thước dài 39,8 cm, lưỡi dao dài 27 cm, chuôi dao dài 12,8 cm, đường kính rộng nhất phần chuôi là 03 cm, phần lưỡi dao rộng nhất là 5,8 cm, độ dày 0,4 cm) đi ra phía thửa đất đang tranh chấp với mục đích đánh cho ông A2 một trận để ông A2 không thể chỉ ranh giới đất được nữa nhưng khi ra đến nơi thì không thấy ai, A tiếp tục cầm dao đến nhà Nông Văn A5 (sinh năm 1984 là con trai ông A2) nhưng không thấy ông A2, được A5 khuyên can nên A đi về nhà và đặt con dao lên trên bao xi măng trước cửa nhà của mình chờ khi nào ông A2 đi xuống ao chăn cá thì sẽ sử dụng con dao này. Đến 16 giờ 30 phút, A đi ra cửa nhà thì nhìn thấy ông A2 đang đi đến gần nên A cầm lấy con dao tiến về phía ông A2, lúc hai người đứng đối diện nhau, A nói “sao chú chia đất của cháu cho người khác, ông bà cháu cho chú quyền chia đất cho người khác à”, sau đó A chửi bậy và nói “giết luôn” rồi cầm dao lao vào hướng mũi dao đâm về phía bụng ông A2, ông A2 dùng tay trái gạt tay cầm dao của A sang bên phải thì dao đâm trúng áo khoác của ông A2 đang mặc làm rách vạt áo bên trái một đường không liên tục dài 26 cm. Lúc này A loạng choạng nhưng vẫn cầm dao tiếp tục đâm hướng từ phải qua trái, lưỡi dao quay vào phía trong hướng vào vùng ngực ông A2 nhưng bị ông A2 dùng tay phải gạt từ dưới lên hất tay cầm dao của A lên trên đầu. Ngay lúc đó A cầm dao chém xuống vùng đầu ông A2 nhưng ông A2 đã kịp thời dùng tay trái bắt lấy tay của A, rồi dùng tay phải giữ tay cầm dao và quật đè A ngã xuống mô đất cạnh đường. Sau đó, Nông Văn A5, Hứa Thị A6 (sinh năm 1989 là con dâu ông A2) và chị Đàm Thị A7 (sinh năm 1993 là vợ của A) đến giúp ông A2 tước con dao khỏi tay A. Sau khi lấy được con dao, ông A2 đưa cho chị A7 mang đi cất nhưng do sợ nên chị A7 đã vứt con dao xuống bụi tre gần lề đường nơi xảy ra vụ việc.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2020/HS-ST ngày 11 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng đã:

Tuyên bố: Bị cáo Nông Văn A phạm tội “Giết người”.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nông Văn A 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt vào trại giam chấp hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 21/12/2021 bị cáo Nông Văn A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà, bị cáo Nông Văn A đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu ở trên và xin miễn tiền án phí và xin giảm nhẹ hình phạt vì người bị hại cũng không bị thương tích gì. Hôm đó, mục đính của bị cáo cũng chỉ hua dao dọa là chính, trước khi xét xử phúc thẩm đã bồi thường hết cho người bị hại mặc dù hoàn cảnh kinh tế hiện tại rất khó khăn.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Sau khi đánh giá các tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Nông Văn A đã khẳng định: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nông Văn A 04 năm tù về tội "Giết người" là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo xuất trình hóa đơn xác nhận bị cáo đã bồi thường hết cho bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Ông Nông Văn A1 bào chữa cho bị cáo Nông Văn A: Giữa bị cáo và bị hại có quan hệ họ hàng, không có mâu thuẫn. Ngày 28/3/2020 A đi giúp việc gia đình anh A4 uống nhiều rượu nên có ảo giác nghe thấy ông A2 đi chỉ đất đã hiểu lầm ông A2 từ đó dẫn đến việc phạm tội. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho ông A2, đã nộp 5.000.000đ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng để bồi thường cho bị hai, thực tế trong vụ án này người bị hại cũng không bị thương tích gì. Trong quá trình điều tra, người bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo, bố bị cáo được tặng thưởng Huân chương chiến công Hạng ba. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo A 36 tháng tù.

Bị cáo A không bào chữa bổ sung gì, nhất trí với kết luận của đại diện Viện kiểm sát và lời bào chữa của luật sư.

Lời sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sư vụ án và lời khai của bị cáo có đủ căn cứ kết luận: Do bực tức việc ông Nông Văn A2 làm nhân chứng chỉ ranh giới đất tranh chấp gây bất lợi cho mình nên khoảng 16 giờ 30 phút ngày 28-3-2020, Nông Văn A đã dùng một con dao nhọn đâm, chém nhiều phát vào người ông A2 ở ngoài đường trước cửa nhà của A, tại xóm NP, xã CY, huyện HQ, tỉnh Cao Bằng. Do ông A2 tránh, đỡ và khống chế được A nên không bị thiệt hại về tính mạng, sức khỏe.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử thấy như sau: Hành vi dùng dao nhọn liên tiếp tấn công đâm, chém vào vùng đầu, ngực, bụng ông Nông Văn A2 của bị cáo Nông Văn A đã xâm phạm đến quyền sống của con người, xâm phạm tính mạng, sức khỏe người khác được pháp luật bảo vệ, hậu quả chết người chưa xảy ra là nằm ngoài ý thức chủ quan của Nông Văn A.

Trước khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng như bị cáo có nhân thân xấu, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nên bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, cũng cần xem xét một cách khách quan toàn diện đó là hậu quả chết người chưa xảy ra, chưa gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe cho bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt ông A2 cũng không bị thương tích gì. Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là "Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả"; “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra trong quá trình điều tra, bị hại đề nghị giảm hình phạt đối với bị cáo, bố bị cáo là ông Nông Văn D có niên hạn và thành tích trong công tác ở biên giới phía Bắc, góp phần xây dựng Quân đội, củng cố quốc phòng và bảo vệ tổ quốc được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Chiến công Hạng ba nên bị cáo được hưởng thêm 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xuất trình biên lai nộp 3.200.000 ( Ba triệu hai trăm nghìn tiền bồi thường thiệt hại và tiền án phí hình sự sơ thẩm). Như vậy, bị cáo đã bồi thường đủ cho người bị hại là năm triệu đồng (Trước khi xét xử sơ thẩm hai triệu đồng và trước khi xét xử phúc thẩm ba triệu đồng). Do đó có căn cứ giảm cho bị cáo một phần hình phạt, Về vấn đề xin miễn án phí dân sư sơ thẩm Hội đồng xét xử thấy như sau: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ, xác nhận của UBND xã CY, huyện HQ, tỉnh Cao Bằng (BL 159) thì bị cáo thuộc hộ nghèo do đó theo quy định tại điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo là đúng, cần được chấp nhận.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đã đánh giá đầy đủ tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và căn cứ vào các tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử sửa một phần quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo là có căn cứ, cần được chấp nhận.

[4]. Các tình tiết mà bị cáo cũng như luật sư bào chữa cho bị cáo nêu ra tại phiên tòa phúc thẩm là tình tiết mới so với phiên tòa sơ thẩm. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt và miễn án phí dân sư sơ thẩm cho bị cáo.

Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1]. Chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Nông Văn A, sửa một phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2020/HS-ST ngày 11 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nông Văn A 03 (ba) năm tù về tội “Giết người” thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt vào trại giam chấp hành án.

[2] Về án phí: Bị cáo Nông Văn A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

Xác nhận bị cáo A đã bồi thường đủ 5.000.000 (năm triệu đồng) cho người bị hại, và đã nộp 200.000 ( hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm được thể hiện tại các biên lai số 0000331 ngày 18/8/2020; 00672 ngày 24/12/2020 và 00669 ngày 11/12/2020 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng.

[3]. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2020/HS-ST ngày 11 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.