Bản án 29/2018/HSST ngày 09/03/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN SỐ 29/2018/HSST NGÀY 09/03/2018 VỀ TỘI CÔ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 09 tháng 03 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2018/HS-ST ngày 13/02/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2018/HSST-QĐ ngày 27.02.2018 đối với bị cáo sau:

Họ và tên: Vì Văn L. Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 10 tháng 5 năm 1990, tại huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Nơi HKTT và nơi ở: Bản A, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Trình độ học vấn: 10/12. Nghề nghiệp:  Trồng trọt. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Thái. Tôn giáo: Không. Chức vụ ĐTĐP: Không.

Con  ông: Vì Văn P, sinh năm 1954 và bà: Hà Thị D, sinh năm 1959, hiện cả hai đang trú tại: Bản A, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 06.12.2017 bị TAND huyện Mai Sơn ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 24 tháng tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Sơn La.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 27.11.2017 đến ngày 06.12.2017 được thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang cai nghiện tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Sơn La. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Nguyễn Văn H, 34 tuổi, chị Nguyễn Thị K, 31 tuổi. Đều trú tại Bản A, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Vì Xuân T, 35 tuổi. Trú tại Bản A, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 26.11.2017 Vì Văn L điều khiển xe ô tô nhãn hiệu HONDA ACCORD biển kiểm soát 26K9- 3631 của anh trai Vì Xuân T đến khu vực bản Huổi My, xã Chiềng Mai, huyện Mai Sơn chơi. Khi đến khu vực bản Huổi My, xã Chiềng Mai, L gặp một người đàn ông dân tộc Mông (không quen biết) cho L 01 viên hồng phiến, L cầm và cất vào túi quần đang mặc mục đích mang về nhà sử dụng. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, L điều khiển xe ô tô đi về nhà, L cất giấu viên hồng phiến dưới đệm giường ngủ của L rồi đi ngủ. Đến khoảng 04 giờ sáng ngày 27.11.2017 L lấy viên hồng phiến ra sử dụng bằng hình thức hít. Sau khi sử dụng xong ma túy, L điều khiển xe ô tô BKS: 29K-3631 đi đến bản Huổi My, xã Chiềng Mai, huyện Mai Sơn chơi. L điều khiển xe ô tô đi theo hướng đường Quốc lộ 4G Sông Mã- Thành phố Sơn La, khi đi qua quán bán hàng sắt của gia đình anh Nguyễn Văn H, cách nhà L khoảng 500m, L nảy sinh tư tưởng làm hư hỏng chiếc cửa cuốn của gia đình anh H. L điều khiển xe ô tô đi đến khu vực ngã ba đường rẽ vào trụ sở UBND xã B cách quán bán hàng của gia đình anh H khoảng 70 mét thì điều khiển xe ô tô quay lại, khi xe cách quán khoảng 30 mét L điều khiển xe ô tô đi với tốc độ khoảng 30 – 40 km/h đánh lái cho ô tô đi chếch sang bên trái và dừng đỗ trước cửa quán nhà H. Sau khi quan sát xung quanh không có ai, L lấy con dao nhọn chuôi bằng gỗ cầm trên tay phải và lấy con dao tự chế bằng kim loại màu trắng cầm trên tay trái (L thấy ở chỗ để chân bên phụ của xe ô tô) rồi xuống xe đứng bên trái đầu xe ô tô, đối diện cách cửa cuốn khoảng 1 m. L dùng con dao nhọn đâm 02 nhát vào cửa xuốn làm cho cửa cuốn bị thủng. Lúc này vợ chồng H đang ngủ trong quán thì nghe thấy tiếng động, H đi đến gần vị trí cửa quán hỏi “ai đấy” thì L trả lời “bố mày đây” do sợ không dám mở cửa nên H gọi điện thoại cho ông Vì Văn Thiết ở đối diện quán của gia đình H ra xe ai ở phía ngoài cửa quán. Sau khi nhận được điện thoại của H, Thiết cùng vợ là Hoàng Mai Phưa thấy Vì Văn L đang đứng trước cửa bên cạnh vị trí L có đỗ xe ô tô màu trắng, Thiết gọi điện thoại lại cho H và nói Vì Văn L dừng xe ô tô đứng trước cửa quán, bảo vợ chồng H đừng ra nên vợ chồng H tiếp tục lên giường ngủ. Sau đó L ngồi lên xe ô tô khởi động máy rồi điều khiển xe đâm vào cửa cuốn, nghe tiếng động mạnh vợ chồng H dậy xem thì thấy cửa cuốn bị móp, lún vào trong nên vẫn đứng trong nhà H hỏi “Ai đấy, hỏng hết cửa nhà tôi rồi” thì L tiếp tục điều khiển xe  ô tô đâm vào cửa cuốn lần thứ hai rồi lùi xe ô tô đi về nhà ngủ.

Sau khi nghe thấy tiếng động, vợ chồng H ra ngoài cửa xem thì thấy cửa cuốn của gia đình bị lún, móp vào trong và có 02 lỗ thủng trên cửa nên đã báo Công an xã B đến giải quyết. Khi lực lượng Công an xã đến nhà triệu tập Vì Văn L đã cầm 02 con dao nhọn, khoét mái tôn, treo lên mái nhà không chấp hành. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Công an huyện Mai Sơn đã khống chế và triệu tập Vì Văn L để làm việc.

Vật chứng thu giữ: 01 con dao (loại dao nhọn), cán dao bằng gỗ cuốn dây kim loại màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại dài 42cm; 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng, dài 52cm; 01 xe ô tô màu trắng nhãn hiệu HONDA ACCORD biển kiểm soát 29K- 3631, số khung 0102918, số máy 129522.

Ngày 01.12.2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mai Sơn đã trưng cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Mai Sơn tiến hành định giá 01 cửa cuốn cơ nhãn hiệu Newdoors màu sơn vàng kích thước 4,76m x 3,75 m.

Ngày 04.12.2017 Hội đồng định giá tài sản huyện Mai Sơn ra bản kết luận định giá tài sản số: 1465/KL-HĐ, kết luận: 01 cửa cuốn cơ nhãn hiệu Newdoors có giá trị còn lại là 6.000.000VNĐ.

Tại bản cáo trạng số: 14/CT-VKSMS ngày 12/02/2018   Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn đã truy tố Vì Văn L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vì Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo như nội dung đã khai tại Cơ quan điều tra, bản Cáo trạng đã nêu, đó là: Do có sử dụng hồng phiến, không làm chủ được bản thân, ngày 27.11.2017 bị cáo đã điều khiển xe ô tô BKS: 29K- 3631 của anh trai Vì Xuân T đến quán bán hàng của gia đình anh H- K tại bản A, xã B, huyện Mai Sơn cố ý dùng dao đâm thủng 02 nhát và điều khiển xe ô tô đâm vào cửa cuốn làm hư hỏng cửa cuốn bán hàng của gia đình anh H, sau đó L đi về nhà. Khi lực lượng công an đến triệu tập L để làm việc do sợ nên L đã chèo lên mái nhà L dùng dao khoét mái tôn để lẩn trốn. Nguyên nhân bị cáo làm hư hỏng tài sản nhà anh H là do bị cáo sử dụng ma túy không làm chủ được bản thân.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vì Xuân T trình bày: Ngày 27.11.2017 anh T có từ Lai Châu về nhà, đến sáng hôm sau anh được biết Vì Văn L có điều khiển xe ô tô BKS 29K- 3631 của anh đâm vào cửa cuốn của vợ chồng K, H làm cho cửa cuốn bị bẹp lún, có 02 vết thủng do dao đâm, xe của anh bẹp và bong màng ma tít ba đờ xốc phía bên trái, tai ốp bên trái bị bẹp lún. L là em trai của anh đã tự ý điều khiển xe ô tô đi, nay đề nghị Tòa án tuyên trả lại chiếc xe ô tô cho anh làm phương tiện đi lại.

Người bị hại Nguyễn Văn H, chị Nguyễn Thị K có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa đề nghị Tòa án xét xử bị cáo với mức án nhẹ nhất, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn tham gia phiên tòa, sau khi trình bày lời luận tội đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vì Văn L phạm tội "cố ý làm hư hỏng tài sản". Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 ; điểm b khoản 1, điểm h, điểm i  khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc Hội:

Xử phạt bị cáo Vì Văn L từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, điểm a khoản 1 Điều 106 BLTTHS 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao, loại dao nhọn, cán dao bằng gỗ cuốn dây kim loại màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại dài 42cm; 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng dài 52 cm; 05 mảnh bả ma tít màu trắng không rõ hình dạng được đánh số thứ tự từ 01 đến 05;Trả lại cho Vì Xuân T 01 chiếc xe ô tô màu trắng nhãn hiệu HONDA ACCORD, biển kiểm soát 29K- 3631, số máy 1012918, số khung 129522.

Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận giữa gia đình bị cáo và người bị hại, theo đó người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản bị thiệt hại.

Về án phí: Áp dụng điều 99 BLTTHS; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc Hội: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000VNĐ.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mai Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân huyện Mai Sơn, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Người bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa với nội dung đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu bị cáo bồi thường về phần dân sự, căn cứ điều 292 BLTTHS, Hội đồng xét xử xét thấy việc vắng mặt người bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử nên vẫn tiến hành xét xử vắng mặt người bị hại theo quy định chung.

Căn cứ Quyết định số: 09/2017/QĐ-TA ngày 06.12.2017 của TAND huyện Mai Sơn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Vì Văn L với thời hạn 24 tháng. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát chưa thực hiện Điều 117 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 yêu cầu Cơ sở điều trị nghiện ma túy ra quyết định tạm đình chỉ cai nghiện đối với Vì Văn L và chuyển toàn bộ hồ sơ cho Cơ quan điều tra theo quy định. Để thực hiện đúng quy định của pháp luật, sau khi  thụ lý vụ án, ngày 27.02.2018 Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn đã ra Văn bản số: 01/2018/CV-TA yêu cầu Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Sơn La ra quyết định tạm đình chỉ cai nghiện đối với Vì Văn L và chuyển toàn bộ hồ sơ cho Tòa án để giải quyết theo Điều 117 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012.

[2] Về tình tiết định tội, định khung hình phạt:  Tại phiên tòa bị cáo Vì Văn L khai nhận vào ngày 27.11.2017 sau khi đã sử dụng ma túy tổng hợp (hồng phiến), bị cáo đã điều khiển xe ô tô BKS 29K- 3631 của anh trai Vì Xuân T đến quán bán hàng của gia đình anh Nguyễn Văn H cố ý dùng dao nhọn đâm 02 nhát làm thủng của cuốn, ngay sau đó L điều khiển xe ô tô đâm làm hư hỏng cửa cuốn bán hàng của gia đình anh H trị giá 6.000.000VNĐ. Bị cáo thừa nhận việc dùng dao và điều khiển xe ô tô đâm cửa cuốn của người bị hại là vi phạm pháp luật, nhưng do bản thân sau khi sử dụng ma túy không làm chủ được bản thân đã thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi làm hư hỏng tài sản của gia đình anh H, bị cáo đã về nhà. Thấy cửa quán bị hư hỏng vợ chồng anh H đã trình báo sự việc với Cơ quan Công an, khi lực lượng Công an đến nhà Vì Văn L đã cầm 02 con dao nhọn, khoét mái tôn, trèo lên mái nhà không chấp hành yêu cầu của Cơ quan Công an. Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời trình bày của người bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, của người làm chứng và toàn bộ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa không phát sinh tình tiết, chứng cứ mới.

Như vậy, với việc dùng dao nhọn đâm và sử dụng xe ô tô làm hư hỏng cửa cuốn của gia đình anh H trị giá 6.000.000VNĐ  thì có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Vì Văn L phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn truy tố bị cáo tại Bản cáo trạng số: 14/VKSMS ngày 12.02.2018 là có căn cứ, phù hợp với tính chất hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra.

[3] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm về hình sự, dân sự. Nhận thức được việc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng do thiếu rèn luyện, tu dưỡng bị cáo đã sử dụng ma túy, bị cáo đã phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền về tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây lo lắng cho quần chúng nhân dân tại địa bàn nơi xảy ra tội phạm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, vì lẽ đó khi lượng hình cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xét thấy: Bị cáo không có tình  tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng  có nhân thân xấu, cụ thể vào năm 2010 bị cáo đã bị TAND huyện Mai Sơn xử phạt 5 triệu đồng về tội đánh bạc và năm 2015 bị TAND huyện Mai Sơn xử phạt 06 tháng tù giam về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ các bản án, đến lần phạm tội này đã đương nhiên được xóa án tích. Ngoài ra năm 2017 bị cáo bị TAND huyện Mai Sơn ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện với thời hạn 24 tháng.  Những chứng cứ này cho thấy bản thân bị cáo vẫn chưa chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân, vẫn bất chấp quy định của pháp luật sử dụng ma túy, dẫn đến phạm tội. Tuy nhiên cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo vì trước cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về việc đã làm, bị cáo đã tác động đến gia đình để thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho người bị hại và được người bị hại yêu cầu xét xử bị cáo với mức án nhẹ nhất. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự sẽ được Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo.

Từ sự phân tích trên, căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù giam với mức phạt thỏa đáng, đủ để bị cáo cải tạo trở thành người có ích cho gia đình, xã hội, từ đó có tác dụng giáo dục bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung. Hiện nay bị cáo đang chấp hành biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Sơn La. Do bị cáo bị phạt tù giam, căn cứ Điều 117 Luật xử lý vi phạm hành chính, cần tuyên cho bị cáo được miễn chấp hành toàn bộ thời gian còn lại tại quyết định số: 09/2017/QĐ-TA ngày 06.12.2017 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn.

[5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ biên bản xác minh của Cơ quan điều tra và tại phiên tòa xét thấy: Bị cáo không có tài sản riêng, thu nhập không ổn định. Do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng, xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ khi bắt quả tang bị cáo những vật chứng gồm 01 con dao, loại dao nhọn, cán dao bằng gỗ cuốn dây kim loại màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại dài 42cm; 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng dài 52 cm; 05 mảnh bả ma tít màu trắng không rõ hình dạng được đánh số thứ tự từ 01 đến 05; 01 chiếc xe ô tô màu trắng nhãn hiệu HONDA ACCORD, biển kiểm soát 29K- 3631, số máy 1012918, số khung 129522.

Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, điểm a khoản 1 Điều 106 BLTTHS 2015:  Tịch thu toàn bộ 02 con dao nêu trên đã thu giữ của bị cáo.

Đối với chiếc xe ô tô BKS 29K- 363, quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định là tài sản hợp pháp của anh Vì Xuân T, bị cáo đã tự ý sử dụng xe không được sự nhất trí của anh T. Do đó cần chấp nhận yêu cầu của anh T, trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu theo quy định.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo làm hư hỏng tài sản của gia đình anh Nguyễn Văn H trị giá 6.000.000VNĐ. Quá trình điều tra gia đình người bị hại đã tự khác phục hậu quả, gia đình bị cáo đã chủ động thỏa thuận bồi thường thiệt hại nhưng người bị hại không yêu cầu bồi thường. Do đó cần chấp nhận sự thỏa thuận này giữa gia đình bị cáo và người bị hại. Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS, Điều 21,điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm là 200.000VNĐ.

[9] Về các vấn đề khác: Về nguồn gốc ma túy theo bị cáo khai có mộtngười đàn ông dân tộc Mông đã cho L 01 viên hồng phiến vào ngày 26.11.2017 tại bản Huổi My, xã Chiềng Mai để bị cáo sử dụng. Do bị cáo không biết tên, địa chỉ của người này, việc trao đổi ma túy không ai biết, do đó không có cơ sở để
xác minh xử lý.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Vì Văn L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản".

Áp dụng Khoản 1 Điều 178; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 ; điểm b khoản 1, điểm h, điểm i  khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc Hội:

Xử phạt bị cáo Vì Văn L 06 (sáu) tháng tù giam. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào trại thụ hình. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ là 09 ngày.

Áp dụng Điều 117 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012: Tuyên miễn toàn bộ thời gian cai nghiện bắt buộc còn lại theo Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính số: 09/2017/QĐ-TA ngày 06.12.2017 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn.

Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, điểm a khoản 1 Điều 106 BLTTHS 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao, loại dao nhọn, cán dao bằng gỗ cuốn dây kim loại màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại dài 42cm; 01 con dao tự chế bằng kim loại màu trắng dài 52 cm; 05 mảnh bả ma tít màu trắng không rõ hình dạng được đánh số thứ tự từ 01 đến 05.

Trả lại cho Vì Xuân T 01 chiếc xe ô tô màu trắng nhãn hiệu HONDA ACCORD, biển kiểm soát 29K- 3631, số máy 1012918, số khung 129522.

Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận giữa gia đình bị cáo và người bị hại, theo đó người bị hại không yêu cầu bồi thường tài sản bị thiệt hại.

Về án phí: Áp dụng điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc Hội: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000VNĐ.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.


82
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về