Bản án 29/2018/DS-ST ngày 09/02/2018 về tranh chấp hợp đồng góp hụi

Tại biên bản hòa giải ngày 04 tháng 01 năm 2018 bị đơn anh Nguyễn Văn H trình bày: Anh thống nhất với phần trình bày của ông Hà Văn L về việc anh và chị H có tham gia góp hụi với ông L và nợ lại số tiền nêu trên. Nay anh đồng ý trả số tiền 10.000.000 đồng cho ông L nhưng anh xin trả dần trong thời hạn 05 tháng tính từ ngày 04 tháng 01 năm 2018.

Tại phiên tòa ông L xin rút lại yêu cầu khởi kiện đối với chị H; bị đơn anhH, chị H vắng mặt không lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh H, chị H là phù hợp Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Từ khi thụ lý vụ án đến khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là “Đòi lại tài sản” tuy nhiên xét thấy xuất phát từ việc tham gia góp hụi và yêu cầu của ông Hà Văn L là yêu cầu vợ chồng anh Nguyễn Văn H, chị Phạm Thị H trả tiền nợ hụi do đó Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ pháp luật là “tranh chấp hợp đồng góp hụi” là phù hợp Điều 479 Bộ luật dân sự 2005.

[2] Về nội dung vụ án: Giữa ông Hà Văn L và vợ chồng anh Nguyễn Văn H, chị Phạm Thị H thực tế có xảy ra quan hệ góp hụi với nhau đều được ông L và anh H thừa nhận thể hiện qua biên bản hòa giải ngày 04 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Anh H thừa nhận đã nhận đủ số tiền lãnh hụi khi trúng thăm ở kỳ mở hụi thứ hai và thứ năm của hai phần hụi mà vợ chồng anh tham gia và còn nợ hụi ông L số tiền 10.000.000 đồng. Anh H đồng ý trả ông L số tiền này nhưng xin trả dần trong thời hạn 05 tháng tính từ ngày hòa giải nhưng ông L không đồng ý, ông L yêu cầu trả 01 lần. Hội đồng xét xử xét thấy anh H, chị H đã nhận được quyền của mình là được ông L giao tiền khi trúng thăm được lãnh tiền hụi thì phải có nghĩa vụ đóng lại hụi chết cho ông L nhưng đến nay anh H, chị H vẫn chưa trả đủ tiền nợ hụi cho ông L làvi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ôngL. Tại phiên tòa ông L chỉ yêu cầu anh H trả ông số tiền 10.000.000 đồng, ông rút lại yêu cầu khởi kiện đối với chị H. Xét yêu cầu khởi kiện của ông L là có cơsở, do đó cần buộc anh H trả ông L số tiền nợ hụi 10.000.000 đồng làm 01 lần làphù hợp Điều 479 Bộ luật dân sự năm 2005.

[3] Về án phí: Anh Nguyễn Văn H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn L được Hội đồng xét xử chấp nhận. Ông Hà Văn L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu khởi kiện của ông L được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử Thẩm phán,Hội đồng xét xử, các đương sự và người tham gia tố tụng khác tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án: Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu ông L đã rút. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn L.

Buộc anh Nguyễn Văn H phải có nghĩa vụ trả ông Hà Văn L số tiền nợ hụi là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) làm 01 lần.

Kể từ ngày ông Hà Văn L có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Nguyễn Văn H chậm thi hành đối với số tiền trên thì còn phải chịu thêm khoản lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện mà ông Hà Văn L đã rút.

3. Về án phí:

3.1 Anh Nguyễn Văn H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).