Bản án 289/2018/HS-ST ngày 06/11/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 289/2018/HS-ST NGÀY 06/11/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 06 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân TP Buôn Ma Thuột xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 213/2018/TLST-HS, ngày 03 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 282/2018/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phạm Minh K; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 15 tháng 4 năm 1982; Tại: Đắk Lắk; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 233/17/24 X, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Tổ dân phố 7, phường Tân Thành, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:

Phật giáo; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Dạy bi da; Con ông: Phạm Nhạc K1, sinh năm: 1942; Con bà: Nguyễn Thị G, sinh năm: 1951. Hiện đều trú tại: 233/17/24 X, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Bị cáo có vợ: Phạm Ngọc L, sinh năm: 1990 (đã ly hôn); Bị cáo có 01 con, sinh năm: 2009; Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08/7/2018 đến ngày 14/7/2018, thay thế biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, (Có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Ông Trần Lê H, (vắng mặt).

Địa chỉ: Số 18 P, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

2/ Ông Trần Văn T, (vắng mặt).

Địa chỉ: 119/9 M, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

3/ Ông Nguyễn Minh C, (vắng mặt).

Địa chỉ: 28 P, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

4/ Ông Trịnh Bảo A, (vắng mặt).

Địa chỉ: 310/2 H1, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

5/ Ông Bùi Quốc H1, (vắng mặt).

Địa chỉ: Tổ dân phố 3, phường T1, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

6/ ông Phan Trí K2, (vắng mặt).

Địa chỉ: 217 M, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

7/ Ông Bùi Ngọc Như P1, (vắng mặt).

Địa chỉ: 151/1 Y, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

Người làm chứng:

1/ Ông Cao Đức H2, (vắng mặt).

Địa chỉ: tổ 2, khối 9, phường K3, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

2/ Ông Hồ Bá Trường, (có mặt).

Địa chỉ: Thôn 8, xã E, Huyện Kr, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 07 tháng 7 năm 2018, Phạm Minh K và các đối tượng Trần Lê H, Trần Văn T, Nguyễn Minh C, Trịnh Bảo A và Bùi Quốc H1 đi đến quán nước tại số 217 M, phường T2, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk do Phan Trí K1 làm chủ, để uống nước và xem bóng đá. Trước khi đi, K đem theo trong người 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, màu trắng có kết nối Wifi truy cập trang mạng “Bong88.com” để cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với người khác. Tại đây, K đã thỏa thuận tham gia đánh bạc với những đối tượng trên dưới hình thức cá độ thắng thua bằng tiền, trận bóng đá đội tuyển Anh gặp đội tuyển Thụy Điển trong khuôn khổ giải WordCup năm 2018 được tổ chức tại nước Nga. Quy ước cách thức cá cược như sau: K đưa ra thông tin kèo cá cược cho người khác chọn dưới 02 hình thức là chấp trái hoặc cược Tài- Xỉu. Cược Tài- Xỉu được hiểu là đưa ra tổng số bàn thắng được ghi của cả hai đội (ở từng hiệp hoặc cả trận đấu), chọn bắt Tài nghĩa là có số bàn thắng lớn hơn tổng số bàn thắng của kèo đưa ra, chọn bắt Xỉu nghĩa là có số bàn thắng nhỏ hơn số bàn thắng của kèo đã đưa ra. Ai bắt trúng bên nào thì thắng tiền (theo tỉ lệ tự thỏa thuận với nhau). Sau khi thống nhất số tiền cá cược, K đề nghị người tham gia cá cược đưa tiền cá cược cho K giữ, khi có kết quả phân định thắng thua sẽ chung tiền lại cho nhau. Quá trình đánh bạc, K nhập thông tin kèo cá cược trên trang mạng Bong88.com, có tên gọi (nichname) là: NE21SIPH444, mật khẩu đăng nhập là “*******” trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SamSung, màu trắng, số Imei: 359656/06/828991/3 là tài sản của K. Tại đây, K đã thực hiện 06 lượt cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với các đối tượng: Trần Lê H, Trần Văn T, Nguyễn Minh C, Trịnh Bảo A và Bùi Quốc H1 trong cùng 01 trận đấu bóng đá đội tuyển A gặp đội tuyển Thụy Điển, cụ thể như sau:

- Lượt 1: Vào hiệp 1 của trận đấu, lúc này tỉ số là 0-0, Phạm Minh K cá cược với Trần Lê H bắt Tài trong hiệp 1 (kèo Tài –Xỉu 0,5 trái) số tiền 2.000.000 đồng

 (Hai triệu đồng), thỏa thuận là nếu thua H thua đủ, thắng sẽ ăn theo tỉ lệ 1 ăn 0,9 và H đã đưa 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền cá cược cho K. Kết quả kết thúc hiệp 1, đội tuyển tuyển A thắng đội tuyển Thụy Điển với tỉ số 1-0, K bị thua và chung cho H số tiền 3.800.000 đồng (trong đó có 2.000.000đồng là tiền cá cược của H đưa cho K, 1.800.000 đồng là tiền K thua H).

- Lượt 2: Vào hiệp 1 của trận đấu, lúc này đội tuyển A đang thắng đội Thụy Điển với tỉ số 1-0, K cá cược với Bùi Quốc H1 là người bắt đội tuyển Anh chấp đội tuyển Thụy Điển 0,5 trái cả trận (không tính bàn thắng đã ghi), cá cược số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) và H1 đã đưa số tiền trên cho K.

- Lượt 3: Vào hiệp 2 của trận đấu, lúc này đội tuyển A đang thắng đội tuyển Thụy Điển với tỉ số 1-0, K cá cược với Trần Văn T là người bắt đội tuyển Aanh chấp Thụy Điển 0,5 trái (không tính bàn thắng đã ghi), cá cược số tiền 2.000.000 đồng (Hai Tệu đồng) và T đã đưa số tiền trên cho K.

- Lượt 4: Vào hiệp 2 của trận đấu nêu trên, lúc này đội Anh thắng Thụy Điển với tỉ số 1-0, K cá cược với Nguyễn Minh C là người bắt Tài cả trận, kèo Tài- Xỉu là 2,5 trái, cá cược số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) và C đã đưa số tiền cá cược trên cho K.

- Lượt 5: Vào hiệp 2 của trận đấu, lúc này đội tuyển Anh đang thắng đội Thụy Điển với tỉ số 2-0, K cá cược với Trịnh Bảo A là người bắt Tài cả trận, kèo Tài – Xỉu là 2,5 trái, cá cược số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) và Trịnh Bảo A đã đưa số tiền cá cược trên cho K.

- Lượt 6: Vào hiệp 2 của trận đấu, lúc này đội Anh đang thắng Thụy Điển với tỉ số 2-0, K cá cược với Bùi Quốc H1 là người bắt Tài (kèo Tài- Xỉu cả trận 2,5 trái) cá cược số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) nhưng H1 chưa đưa số tiền cá cược trên cho K.

Trong quá trình đánh bạc, bị cáo K mở chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Duos, màu trắng của K rồi nhập thông tin về tỉ số tại thời điểm cá cược, kèo cá độ, điểm cá cược vào trang cá cược Bong88.com (jkudb.88.cado.c), quy ước 01 điểm tương ứng với 100.000 đồng. Vào lúc 22 giờ 40 phút cùng ngày, khi K cùng các đối tượng trên đang ngồi xem bóng đá, trận đấu chưa kết thúc, thì bị Cơ quan C sát điều tra Công an thành phố B phát hiện bắt quả tang cùng tang vật và thu giữ các tài sản, đồ vật sau:

Thu giữ: 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu SamSung, màu đen tại quán nước là tài sản thuộc sở hữu của Phan Trí K1.

Thu giữ tại sòng bạc: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Duos, màu trắng, số Imei: 359656/06/828991/3; Thu giữ: 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu đen, số Imei: 359736/06/390834/3 và số tiền 16.900.000 đồng trên người Phạm Minh K.

Thu giữ số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Asus màu đen.

Thu giữ của Trần Văn T số tiền 1.300.000 đồng (Một Tệu ba trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu tím- đen.

Thu giữ của Trịnh Bảo A số tiền 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia màu xA.

Thu giữ của Bùi Quốc H1 số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia màu xA.

- Bị cáo Phạm Minh K khai nhận: Vào khoảng cuối tháng 6 năm 2018, K được Bùi Ngọc Như P1, sinh năm: 1991, cư trú tại: 151/1 Y, phường Tân Thành, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk cung cấp đưa cho K 01 Nichname là NE21SIPH444 và mật khẩu (không nhớ rõ) để đăng nhập vào trang mạng Bong88.com trên mạng Internet để cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền trong giải WordCup năm 2018, thỏa thuận với nhau là khi cá cược thì K nhập thông tin về kèo cá cược từng trận đấu cụ thể, số tiền cá cược không quá 100 điểm, quy ước 01 điểm tương ứng là 100.000 đồng. Khi số tiền cá cược thắng thua mỗi ngày từ 5.000.000 đồng trở lên (không quá 10.000.000 đồng) sẽ gặp nhau để chung tiền. Khi tham gia đánh bạc, K đem theo người số tiền 11.700.000 đồng (Mười một triệu bảy trăm nghìn đồng), K lấy ra 1.800.000 đồng chung tiền thua cho Trần Lê H (Lượt 1). Đến khi bị bắt quả tang, tạm giữ của K 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Duos, màu trắng đang mở trang mạng cá cược; 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu đen là phương tiện liên lạc của K không dùng vào việc phạm tội và số tiền 16.900.000 đồng, trong đó có 7.000.000 đồng là tiền cá cược các con bạc đưa cho K, số tiền 9.900.000 đồng còn lại là của K dùng vào mục đích đánh bạc để chung tiền thắng thua cho các con bạc.

Ngoài ra các đối tượng đánh bạc với bị cáo Phạm Minh K khai:

+Trần Lê H khai: H đem theo 2.000.000 đồng dùng hết đánh bạc với K và thắng được 1.800.000 đồng (Lượt 1). H trả nợ cho Trần Văn T số tiền 3.300.000 đồng. Đến khi bị bắt quả tang, tạm giữ của H số tiền 500.000 đồng đánh bạc còn lại và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu ASus, màu đen là phương tiện liên lạc của H không dùng vào việc đánh bạc.

+ Trần Văn T khai: Trần Lê H đã trả nợ cho T số tiền 3.300.000 đồng, T đưa cho K số tiền cá cược 2.000.000 đồng (Lượt 3). Đến khi bị bắt quả tang, tạm giữ trên người T số tiền 1.300.000 đồng đánh bạc còn lại và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu tím- đen là phương tiện liên lạc của T không dùng vào việc đánh bạc.

+ Trịnh Bảo A khai: A đem theo 1.100.000 đồng, dùng 1.000.000 đồng cá cược đưa cho K (Lượt 5). Đến khi bị bắt quả tang, tạm giữ của A số tiền 100.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xA là tài sản của A không dùng vào việc đánh bạc.

+Bùi Quốc H1 khai:H1 đem theo người 3.200.000 đồng, đã đưa số tiền 3.000.000 đồng (là tiền cá cược Lượt 2) cho K. Đến khi bị bắt quả tang, tạm giữ trên người H1 số tiền 200.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xanh là tài sản của H1 không dùng vào việc đánh bạc.

+ Nguyễn Minh C khai: C đem theo người 1.000.000 đồng, dùng hết để đánh bạc (Lượt 4) và đã đưa hết số tiền này cho K. Đến khi bị bắt quả tang, C không bị tạm giữ tài sản, đồ vật gì.

Tại bản cáo trạng số: 281/KSĐT - HS ngày 03 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân TP B truy tố bị cáo Phạm Minh K về tội Đánh bạc theo quy định tại điềm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên toà Kiểm sát viên nêu quan điểm luận tội giải quyết vụ án, theo đó Kiểm sát viên cho rằng bị cáo không đánh bạc trực tuyến với trang mạng Bong88.com mà bị cáo trực tiếp đánh bạc với các đối tượng H, T, A, C và H1. Trang mạng Bong88.com bị cáo cho rằng đối tượng P1 cho bị cáo sử dụng để đánh bạc, tuy nhiên qua điều tra, đối chất P1 không thừa nhận do đó không có căn cứ xác định bị cáo đánh bạc trực tuyến với P1, mặt khác bị cáo trực tiếp chung tiền cho các đối tượng trên mà không trực tiếp gửi tiền vào tài khoản để đánh bạc trực tuyến, bị cáo chỉ dùng trang mạng Bong88.com để xem tỷ lệ cá cược (tài xửu, kèo trên, kèo dưới) để cá độ với H, T, A, C và H1 do đó hành vi của bị cáo không vi phạm về “Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội”. Tại phiên tòa Kiểm sát viên rút một phần quyết định truy tố đối với bản cáo trạng 281/KSĐT-HS ngày 03 tháng 10 năm 2018 và kết luận bị cáo Phạm Minh K phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015.

Đề nghị HĐXX: Tuyên bố bị cáo Phạm Minh K phạm tội Đánh bạc.Áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015, điểm i,s,v khoản 1 Điều 51 BLHS, khoản 1, khoản 2 Điều 65 BLHS

Đề nghị xử phạt: Phạm Minh K từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 2 năm đến 2 năm 06 tháng.

Biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận cơ quan C sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho các chủ sở hữu nhận sử dụng 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu SamSung, màu đen cho anh Phan Trí K1; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Asus, màu đen, đã qua sử dụng cho Trần Lê H; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu tím - đen cho Trần Văn T; 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xA cho Trịnh Bảo A; 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xA cho Bùi Quốc H1.

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng, số Imei:359736/06/390834/3, nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm công tác thi hành án.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 18.700.000 đồng (Mười tám triệu bảy trăm nghìn đồng). (Trong đó: 16.900.000 đồng tạm giữ của Phạm Minh K là số tiền dùng để đánh bạc; tạm giữ của Trần Văn T: 1.300.000 đồng; tạm giữ của Trần Lê H 500.000 đồng).

Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Duos, màu trắng, số Imei: 359656/06/828991/3 của bị cáo là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Tại phiên tòa bị cáo Phạm Minh K đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 07 tháng 7 năm 2018 tại quán nước tại số 217 M, phường Tân Thành, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, Phạm Minh K đã đánh bạc 06 lượt cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền trong cùng 01 trận đấu đội tuyển A gặp đội tuyển Thụy Điển với các đối tượng Trần Lê H, Trần Văn T, Trịnh Bảo A, Nguyễn Minh C và Bùi Quốc H1, với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 18.700.000đồng thì bị bắt quả tang.

Tại phiên tòa kiểm sát viên đã rút một phần quyết định truy tố và đề nghị truy tố bị cáo theo khoản 1 điều 321 BLHS là phù hợp bởi lẽ: Bị cáo không đánh bạc trực tuyến với trang mạng Bong88.com mà bị cáo trực tiếp đánh bạc với các đối tượng H, T, A, C và H1. Trang mạng Bong88.com bị cáo cho rằng đối tượng P1 cho bị cáo sử dụng để đánh bạc, tuy nhiên qua điều tra, đối chất P1 không thừa nhận do đó không có căn cứ xác định bị cáo đánh bạc trực tuyến với P1, mặt khác bị cáo trực tiếp chung tiền cho các đối tượng trên mà không trực tiếp gửi tiền vào tài khoản để đánh bạc trực tuyến, bị cáo chỉ dùng trang mạng Bong88.com xem tỷ lệ cá cược (tài, xửu, kèo trên, kèo dưới) để cá độ bóng đá với H, T, A, C và H1 do đó hành vi của bị cáo không vi phạm tình tiết định khung“Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội”. Căn cứ Công văn 196/TANDTC ngày 4/9/2018 thì hành vi của bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định khoản 1 Điều 321 BLHS.

Do đó, có đủ cơ sở pháp lý kết luận hành vi của bị cáo Phạm Minh K phạm tội Đánh bạc theo quy định khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015, như kết luận của kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

Đánh giá tính chất hành vi của bị cáo là nguy hiểm, hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến an toàn công cộng, trật tự công công được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đầy đủ năng lực và nhận thức để biết được rằng pháp luật nghiêm cấm các hành vi vi phạm liên quan đến hoạt động cờ bạc vì đây là tệ nạn xã hội, làm phát sinh nhiều mâu thuẫn trong gia đình và cho xã hội. Tuy nhiên xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật, từ động cơ vụ lợi, muốn có tiền tiêu xài từ việc thu lợi bất chính trong việc đánh bạc. Như vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do lỗi cố ý gây ra.

Về tình tiết định khung hình phạt:

Hành vi của bị cáo Phạm Minh K không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 321 của BLHS.

Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

 “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm;

Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với các bị cáo.

Về nhân thân của bị cáo, HĐXX thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt và chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Trong quá trình sinh sống và học tập bị cáo được Sở văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh Đắk Lắk tặng giấy chứng nhận vận động viên đã có thành tích xuất sắc, (cha ruột của bị cáo được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì). Như vậy bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Vì vậy, HĐXX xét thấy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.

Với tính chất vụ án, vai trò, hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 của BLHS, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng, do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình bị cáo, giáo dục cho bị cáo sửa chữa sai lầm để trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận cơ quan C sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho các chủ sở hữu nhận sử dụng 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu SamSung, màu đen cho anh Phan Trí K1; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Asus, màu đen, đã qua sử dụng cho Trần Lê H; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu tím- đen cho Trần Văn T; 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xanh cho Trịnh Bảo A; 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xanh cho Bùi Quốc H1.

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng, số Imei:359736/06/390834/3, nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm công tác thi hành án.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 18.700.000 đồng (Mười tám triệu bảy trăm nghìn đồng). (Trong đó: 16.900.000 đồng tạm giữ của Phạm Minh K là số tiền dùng để đánh bạc; tạm giữ của Trần Văn T: 1.300.000 đồng; tạm giữ của Trần Lê H 500.000 đồng);

Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Duos, màu trắng, số Imei: 359656/06/828991/3 của bị cáo là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội.

Đối với Trần Lê H, Trần Văn T, Trịnh Bảo A, Nguyễn Minh C và Bùi Quốc H1 có hành vi đánh bạc với bị cáo K, nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc, nên Công an thành phố B, tỉnh Đắk Lắk đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, về hành vi Đánh bạc đối với Trần Lê H, Trần Văn T, Trịnh Bảo A, Nguyễn Minh C và Bùi Quốc H1, là phù hợp.

Đối với địa điểm đánh bạc là trước quán nước tại số 217 M, phường Tân Thành, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Quá trình điều tra xác định thuộc quyền sở hữu của anh Phan Trí K1 thuê lại của chị Mai Thị T1. Khi thực hiện hành vi phạm tội, thì anh K1 và chị T1 không biết việc bị cáo K và các đối tượng dùng địa điểm đánh bạc thắng thua bằng tiền. Vì vậy, Cơ quan C sát điều tra Công an thành phố B không kê biên định giá và xử lý đối với anh K1 và chị T1, là phù hợp.

Quá trình điều tra, bị cáo K còn khai nhận: Trước đó bị cáo K nhận tài khoản NE21SIHP444 từ Bùi Ngọc Như P1 cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với P1 nhiều lần thông qua trang mạng cá cược Bong88.com nêu trên, nhưng bị cáo không nhớ và xác định cụ thể được là cá cược trận đấu nào, số tiền cá cược và thắng thua bao nhiêu, chỉ nhớ có 01 lần thua 5.300.000 đồng, bị cáo K đã giao tiền cho 01 nam thA niên (chưa xác định lai lịch) để chung cho P1. Căn cứ kết quả đối chất giữa bị cáo K và Bùi Ngọc Như P1 và lời khai của P1 tại Cơ quan điều tra: P1 khai không cung cấp thông tin gì về trang mạng cá cược bóng đá cũng như không cá cược gì với bị cáo K hay người nào khác. Ngoài lời khai của bị cáo K, chưa có tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh P1 là người cung cấp trang mạng cá cược và cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với bị cáo K. Do vậy, chưa đủ căn cứ để xử lý về hành vi đánh bạc trước đó của bị cáo K và Bùi Ngọc Như P1, nên Cơ quan điều tra tách hành vi đánh bạc của bị cáo K và P1 ra khỏi vụ án này, tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

 [2] Xét về các hành vi, quyết định tố tụng của Kiểm sát viên, Điều tra viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự 2015. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Minh K phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng điều 319, 321, 325 của BLTTHS. Áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015; điểm i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 điều 65 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Phạm Minh K 01 năm 03 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Phạm Minh K cho UBND phường Tân Thành, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục các bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận cơ quan C sát điều tra Công an thành phố B đã trả lại cho các chủ sở hữu nhận sử dụng 01 chiếc ti vi, nhãn hiệu SamSung, màu đen cho anh Phan Trí K1; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Asus, màu đen, đã qua sử dụng cho Trần Lê H; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu tím- đen cho Trần Văn T; 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xA cho Trịnh Bảo A; 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xanh cho Bùi Quốc H1. Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, đã qua sử dụng, số Imei:359736/06/390834/3, nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm công tác thi hành án. Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 18.700.000 đồng (Mười tám triệu bảy trăm nghìn đồng). (Trong đó: 16.900.000 đồng tạm giữ của Phạm Minh K là số tiền dùng để đánh bạc; tạm giữ của Trần Văn T: 1.300.000 đồng; tạm giữ của Trần Lê H 500.000 đồng). Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Duos, màu trắng, số Imei: 359656/06/828991/3 của bị cáo là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội, (Có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự TP. B ngày 03/10/2018).

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS năm 2015, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Phạm Minh K phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.