Bản án 284/2019/HS-PT ngày 21/05/2019 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 284/2019/HS-PT NGÀY 21/05/2019 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 21 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 120/2019/TLPT-HS ngày 21 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo Lê Phú Q, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 02/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

-Bị cáo có kháng cáo:

Bị cáo Lê Phú Q, sinh năm 1991; Nơi ĐKHKTT: ấp T, xã T1, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Con ông Lê Văn T, sinh năm 1937 và bà Ngô Thị L, sinh năm 1948; Bị cáo có 11 anh em, bị cáo là con thứ 9 trong gia đình; Hoàn cảnh gia đình: Sống chung như vợ chồng với chị Nguyễn Thị Huyền Tr, sinh năm 1989, không đăng ký kết hôn và có 01 con, sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt từ ngày 17/02/2018, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thị Cát U thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.

Đại diện bị hại không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Phú Q, Lê Phú Tr là em ruột của chị Lê Thị L, còn anh Trịnh Hồng Ph là chồng của chị L, là anh rể của Q và Tr. Tất cả cùng ở ấp T, xã T1, huyện L, tỉnh Đồng Tháp, cách nhau khoảng 30m.

Do trước đây anh Ph nợ tiền ông Lê Phú Đ, sinh năm 1975, nhà ngụ tại ấp T2, xã T1, huyện L, tỉnh Đồng Tháp 30.000.000 đồng tiền hùn mua quýt. Ngày 15/02/2018 (30 tết năm 2018) Đ đến nhà Ph đòi tiền nhưng không gặp Ph ở nhà nên Đ tức giận dùng cây đập làm bể cái lu trước dân nhà Ph, từ đó xẩy ra mâu thuẫn.

Khoảng 18 giờ ngày 17/02/2018 (Mùng 2 tết năm 2018), sau khi đã uống rượu, ông Đ kêu con ruột là Lê Trọng T, sinh năm 2000 điều khiển xe gắn máy mang BS: 66NA-0415 chở Đ đến nhà Ph để đòi tiền. Đến nhà Ph, Tính đứng ngoài đường còn Đ vô trước sân nhà Ph để đòi tiền, nhưng không có Ph ở nhà. Đ gặp chị L, nói lớn tiếng “Bà giấu ổng ở đâu”. L trả lời “Ông Ph ở dưới nhà ổng”. Đ nghe L nói nên tức giận chửi thề nói “Bà giấu ổng hả, tôi vô đập xe ổng à”. L nói “Xe này của tôi”.

Lúc này, ông Lê Văn T là cha ruột của L, anh Lê Hải B anh ruột của L, đang ngồi ở nhà minh, cách nhà L khoảng 10m, Tr đang ngồi uống nước với Danh cách nhà L khoảng 15m, nghe tiếng cự cãi giữa L và ông Đ nên cùng nhau đi đến. Khi đi đến nhà L, hai tay Tr cầm 02 chai sữa đậu nành (làm bằng thủy tinh) dài khoảng 25cm không còn nước, đường kính đầu lớn 10cm, đường kính đầu nhỏ 04cm. Còn Q đang ngồi uống nước tại nhà anh ruột Lê Văn K cách phía sau nhà L khoảng 20m, nghe Đ và L cự cãi lớn tiếng nên Q đi ra phía sau sàn nước nhà anh K lấy 01 con dao bấm loại dao cán xếp bằng kim loại có chiều dài 20,5cm, cán dao dài 11,7cm, lưỡi dao dài 8,8cm rộng nhất 2,3cm mũi nhọn sắc bén do Q mua cách nay khoảng 8 năm cất giấu trong ống tre, lấy bỏ vào túi quần đi đến nhà L. Theo Q khai là mang theo dao để phòng thân.

Lúc này, ngoài những người nêu trên còn có anh Lê Văn N đứng cách nhà L khoảng 10m và anh Nguyễn Văn D là người hàng xóm với L, cùng ông T, anh B, Tr và Q đi đến đứng chung với nhau cặp vách hông cách nhà L khoảng 5m. Anh D nhìn thấy Đ đã say rượu nên đến khuyên Đ về nhà “Thôi bỏ đi chú ơi, đợi mai chú tỉnh rồi chú hả nói”. Nói xong, anh D liền dùng tay kéo vai áo Đ đi đến nơi T đang ngồi trên xe. T nói với Đ “Thôi về cha ơi” nên Đ ngồi phía sau xe để cho T chở về nhà. Khi T vừa điều khiển xe chở Đ đi được khoảng 3m gần kế bên nơi ông Tài, anh B, Q, Tr đang đứng thì anh B nói với Đ “Ai thiếu tiền thì anh đòi người đó chứ đừng đập phá nhà em tôi”. Bvừa nói xong, ông Tnói với Đ “Đồ nhà người ta mầy đập, đánh mày luôn”. Đ nghe nên bước xuống xe nói chửi thề ông T “Ông là cái gì mà ông xía vô”. Tr nghe Đ chửi thề nên đi đến đứng đối diện cách Đ khoảng 1,2m nói “Tao xuống nhà mầy, tao đập đồ, tao đền được không”. Đ lúc này không nói gì tức giận dùng tay định đánh Tr (không biết tay nào). Tr liền dùng tay phải đang cầm cai thủy tinh đánh lại nhưng không trúng do Đ dùng tay gạt đỡ làm cho Tr bị té ngã rớt chai thủy tinh cầm trên tay phải. Sau đó, Tr tiếp tục đứng dậy dùng chai thủy tinh đang cầm bên tay trái chuyển sang cầm bên tay phải đánh trúng vào phần trước vai phải của Đ một cái.

T thấy Đ và Tr đánh nhau nên chạy đến định tiếp Đ. Thấy T chạy đến, sợ T và Đ đánh ông T cha ruột của Q lấy con dao cầm trên tay phải chạy đến đứng đối diện cách T khoảng 01m. Theo Q khai khi Q chạy đến đứng trước mặt T thì T dùng tay phải đánh thẳng vào mặt Q nhưng không trúng do Q thấy tránh được. Q liền dùng tay phải cầm con dao đâm từ dưới lên thẳng vào vùng bụng bên phải của T một cái. T bỏ chạy la lên nói “Bên nó có dao, chạy cha ơi” nên Đ bỏ chạy cùng với T ra đường Ng. Tr và N chạy rượt đuổi theo Đ. Khi cách còn khoảng 04m, Tr dùng tay phải lượm 01 cục gạch ống ven đường có dính xi măng dài khoảng 20cm, nặng khoảng 0,5kg nén trúng vào người Đ nhưng không biết trúng vị trí nào trên người Đ. Qua kết quả nhận dạng, Tr xác định cục gạch có đặc điểm tương tự mình dùng ném Đ. Còn Nựng cũng dùng tay phải lượm cục đá kích thước khoảng 3cm x 4cm ở ven đường ném trúng vào bụng Đ bị xây xát nhẹ.

Sau khi vụ việc xẩy ra, anh D cùng Đ đưa T đến Bệnh viện Đa khoa huyện L cấp cứu nhưng do vết thương nặng gây thủng gan sốc mất máu cấp nên T đã chết tại Bệnh viện. Đối với Đ bị Tr đánh gãy xương đòn phải nằm điều trị tại Bệnh viện Đa khoa Sa Đéc, đến ngày 27/02/2018 thì Đ xuất viện.

Bản giám định pháp y về tử thi số: 122/KL-KTHS ngày 27/2/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận: Lê Trọng T, sinh năm 2000, bị vật sắc nhọn tác động xuyên thấu vào ổ bụng làm thủng gan gây sốc mất máu cấp là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong.

Bản giám định pháp y về thương tích số: 140/TgT ngày 12/4/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp kết luận Lê Phú Đ, sinh năm 1975, sẹo vết thương phần mềm trước vai phải và giữ ổ bụng số lượng sẹo ít kích thước nhỏ. Gẫy xương dòn phải lành. Tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 07% (bảy phần trăm). Tổn thương trên không gây ảnh hưởng đến thẩm mỹ và do vật tày gây ra.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 02/2019/HS-ST ngày 11/01/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Phú Q phạm tội “Giết người”.

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Lê Phú Q 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2018.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo khác về án phí sơ thẩm, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 17/01/2019, bị cáo Lê Phú Q làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Quan điểm của đại diện Viện kiểm Sát cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Xuất phát từ những mâu thuẫn nhỏ với những người khác, không phải với bị cáo, chỉ vì nghĩ bị hại đánh cha mình, bị cáo đã dùng dao chuẩn bị sẵn đâm một nhát vào người anh Lê Trọng T làm anh T tử vong. Hành vi của bị cáo là côn đồ, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ y án sơ thẩm.

- Bào chữa cho bị cáo, luật sư nêu các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, gia đình đã bồi thường một phần cho phía bị hại, ý thức chủ quan của bị cáo không muốn tước đoạt tính mạng của bị hại, nên đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đối chiếu với các chứng cứ có tại hồ sơ, lời trình bày quan điểm bào chữa của luật sư, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Phú Q 15 năm tù về tội “Giết người” là có căn cứ, bởi vì:

[1] Xuất phát từ những mâu thuẫn trong việc vay mượn tiền, khi thấy ông Đ (cha của anh T) và L (anh chị em với bị cáo) cãi nhau, Q không can ngăn mà đi ra phí sau nhà anh Lê Văn K lấy 01 con dao bấm, loại dao cán xếp bằng kim loại, bỏ vào túi quần đi đến nhà L. Khi thấy ông Đ và Tr đánh nhau, T chạy đến, sợ T và ông Đ đánh ông T (cha ruột), Q cầm dao đâm từ dưới lên trúng bụng anh T, làm anh T tử vong.

[2] Ban thân bị cáo không mâu thuẫn với bị hại, nghi ngờ bị hại có thể đánh cha mình, bị cáo đã sử dụng hung khí chuẩn bị trước tấn công và gây ra cái chết cho bị hại. Hành vi của bị cáo rất côn đồ, Tòa sơ thẩm áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015 xử phạt bị cáo 15 năm tù là đúng với tình chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có xuất trình được các tình tiết giảm nhẹ đặc biệt nên không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Phú Q. Giữ y án sơ thẩm số 02/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

Tuyên xử:

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Lê Phú Q 15 (mười lăm) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2018. Tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

-Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Lê Phú Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các nội dung khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.