Bản án 28/2021/HS-ST ngày 06/05/2021 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 28/2021/HS-ST NGÀY 06/05/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 5 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2021/TLST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Lê Tất H; sinh năm 1995 tại Hải Phòng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Số 10/205 đường Đ, Tổ 11, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Tất L và bà Nguyễn Thị H; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Bắt bị can để tạm giam từ ngày 09/02/2021. Có mặt.

2. Đào Văn H1; sinh năm 1989 tại Hải Phòng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Số 326 Đ, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn H và bà Nguyễn Thị T; có vợ là Nguyễn Thị N (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2010, con bé sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Tại bản án số 37/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng xử 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (chưa được xóa án tích); bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Bắt bị can để tạm giam từ ngày 09/02/2021. Có mặt.

- Bị hại: Ông Đinh Văn H2, sinh năm: 1981; cư trú tại: Số 43, Lô N2, khu biệt thự P, đường T, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Ông Nguyễn Văn T. Vắng mặt.

+ Ông Phạm Văn T1. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 20/01/2021, Đào Văn H1 đến nhà Lê Tất H ở số 10/205 đường Đ, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng chơi. Đến khoảng 04 giờ 30 phút ngày 21/01/2021, H rủ H1 đi lang thang xem nhà ai sơ hở thì vào trộm cắp tài sản, H1 đồng ý. H lấy xe đạp của H1 chở H1 đi ra đường T, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng vào khu biệt thự P thì phát hiện thấy nhà số 43, Lô N2 của ông Đinh Văn H2 ngoài cổng khóa, không có người, bên trong tường rào có treo một số giò Phong lan. H1 đứng ngoài cảnh giới còn H đi men theo bãi đất trống cạnh nhà lên phía trước cổng, thò tay qua tường rào lấy 01 giò Phong lan rồi quay ra chỗ H1 đứng. H1 quay xe đạp chở H về nhà H cất giấu. Sau đó H và H1 tiếp tục đi xe đạp quay lại nhà ông Đinh Văn H2. H, H1 vẫn để xe đạp ở vị trí cũ rồi đi men theo bãi đất trống cạnh nhà đi lên phía trước cổng, H1 đứng ở vỉa hè cạnh bốt điện để cảnh giới, H trèo lên tường rào phía trước cửa nhà, thò tay vào trong lấy 01 giò Phong lan mang ra ngoài thì bị ông Nguyễn Văn T và ông Phạm Văn T1 phát hiện bắt giữ được H1, còn H cầm giò Phong lan chạy ra khu đất trống cạnh đó vứt giò Phong lan lại rồi lấy xe đạp đi về nhà. Không thấy H1 đâu, H quay lại chỗ trộm cắp thì bị quần chúng nhân dân phát hiện bắt giữ cùng vật chứng là 01 giò lan 08 nhánh và 01 giò lan 16 nhánh và giải H1, H đến Công an phường Đ lập biên bản.

Tại kết luận giám định tư pháp ngày 21/01/2021 của Viện nghiên cứu công nghiệp rừng thuộc Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam kết luận: Mẫu 1 (là 01 giò lan 08 nhánh), Mẫu 2 (là 01 giò lan 16 nhánh) xác định: Đây là một loài Phi Điêp thuộc chi Lan Hoàng Thảo, họ Lan.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 22/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hải An kết luận: Tổng giá trị của 01 giò lan 08 nhánh và 01 giò lan 16 nhánh nêu trên là 2.400.000 đồng.

Ngoài hành vi trộm cắp trên, Lê Tất H, Đào Văn H1 còn khai: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 05/01/2021, H và H1 trộm cắp 02 giò Phong lan của nhà bà Phạm Thị Tr, sinh năm: 1959 ở: Số 73, Lô N6, đường T, Tổ 7, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng sau đó mang ra Chợ Hàng bán cho một người đàn ông không quen biết được 1.000.000 đồng.

Bà Phạm Thị Tr khai: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 05/01/2021 gia đình bà phát hiện mất 02 giò Phong lan gồm: 01 giò Phong lan loại Hoàng Lạp có 08 nhánh, 01 giò Phong lan loại Long Tu có 13 nhánh treo trên cây Lộc vừng trước cửa nhà.

Ngày 10/3/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hải An ra Yêu cầu định giá tài sản số 22/YCĐGTS-ĐCSHS yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự quận Hải An xác định giá trị 02 giò Phong lan mà H, H1 đã trộm cắp của gia đình bà Phạm Thị Tr.

Tại Công văn số 35/CV-HĐĐG ngày 12/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự quận Hải An xác định: Do chưa thu hồi được tài sản nên không xác định được giá trị hiện tại của tài sản. Do đó Hội đồng định giá trong Tố tụng Hình sự quận không đủ thông tin, căn cứ để định giá tài sản Tại bản cáo trạng số 30/CT- VKS ngày 08/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng đã truy tố Lê Tất H và Đào Văn H1 về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm được trở về với gia đình, tái hòa nhập cộng đồng và xã hội.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng thực hành quyền công tố tại phiên toà trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo H mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo H1 mức án từ 18 tháng đến 21 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội và xét các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên đề nghị miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng:

+ 01 giò Phong lan 16 nhánh, 01 giò Phong lan 08 nhánh. Qua điều tra xác định 02 giò Phong lan trên là của ông Đinh Văn H2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hải An đã trả lại cho ông H2.

+ Chiếc xe đạp H1, H dùng làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản là H1 lấy của ông Đào Văn H3 (là bố đẻ của H1); ông H3 không biết H1 lấy xe đi trộm cắp tài sản. Qua điều tra xác định chiếc xe đạp trên là của ông H3 nên cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe trên.

- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải An, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, biên bản lấy lời khai của bị hại, của những người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng từ 04 giờ 30 phút đến 05 giờ 15 phút ngày 21/01/2021, tại số 43, Lô N2, khu biệt thự P, đường T, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng, Lê Tất H và Đào Văn H1 có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Đinh Văn H2 02 giò Phong lan Phi Điệp trị giá 2.400.000đồng (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng). Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên hành vi đó của các bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", vi phạm Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Căn cứ vào tổng giá trị tài sản các bị cáo trộm cắp và các tình tiết khác của vụ án, xác định hành vi của các bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện do lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác về tài sản, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu trong nhân dân, vì vậy cần phải được xử lý nghiêm.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Tất H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Đào Văn H1 có 01 tiền án chưa được xóa án tích, do vậy lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm, quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Đối với bị cáo Lê Tất H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có thời gian phục vụ trong quân đội nên còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Tại phiên tòa, các bị cáo đều khai nhận bản thân có nghiện chất ma túy nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét nhân thân khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[8] Về vai trò: Bị cáo H là người rủ bị cáo H1 đi trộm cắp và là người trực tiếp thực hiện hành vi lấy 02 giò Phong lan của anh H2, còn bị cáo H1 là người cảnh giới, giúp sức cho bị cáo H. Vì vậy, vai trò đồng phạm của bị cáo H1 thấp hơn bị cáo H.

[9] Về hình phạt chính: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của các bị cáo gây nên, căn cứ quy định pháp luật hình sự, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và vai trò của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tù thích hợp và cần buộc các bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời giáo dục người khác tôn trọng pháp luật.

[10] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có việc làm ổn định và không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ tài sản bị mất, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[12] Về xử lý vật chứng:

- 01 giò Phong lan 16 nhánh, 01 giò Phong lan 08 nhánh. Qua điều tra xác định 02 giò Phong lan trên là của ông Đinh Văn H2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hải An đã trả lại cho ông H2.

- Chiếc xe đạp H1, H dùng làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản là của ông Đào Văn H3 (là bố đẻ của H1). Ông H3 không biết H1 lấy xe đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra không thu giữ chiếc xe trên.

[13] Đối với hành vi trộm cắp 02 giò Phong lan của nhà bà Phạm Thị Tr vào ngày 05/01/2021 của Lê Tất H, Đào Văn H1, do chưa thu hồi được tài sản nên chưa định giá được. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hải An tách ra tiếp tục làm rõ xử lý sau.

[14] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, 1. Về tội danh và hình phạt:

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Lê Tất H 12 (mười hai) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/02/2021.

* Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Đào Văn H1 15 (mười lăm) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/02/2021.

2. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, Các bị cáo Lê Tất H, Đào Văn H1 mỗi người phải chịu 200.000 đồng (Bằng chữ: Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.