Bản án 28/2021/HS-PT ngày 22/04/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 28/2021/HS-PT NGÀY 22/04/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 05/2021/TLPT-HS ngày 13 tháng 01 năm 2021, đối với bị cáo LD. Do có kháng cáo của bị cáo LD và đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lâm Minh H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS-ST ngày 02/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng.

- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo: LD; Sinh năm: 1983; Nơi sinh: Huyện L, tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp G, xã L, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Đạo phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lâm N và bà NLQ; Bị cáo chưa có vợ, con; Anh chị em ruột: có 09 người, người lớn nhất sinh năm 1969, người nhỏ nhất sinh năm 1993; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ vào ngày 21/5/2020 và chuyển tạm giam cho đến nay (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo LD: Ông Võ Tuấn H - Luật sư thực hiện trợ giúp Pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Sóc Trăng. (có mặt).

- Người đại diện hợp pháp bị hại có kháng cáo: Ông Lâm Minh H; Sinh năm 1997; Nơi cư trú: Ấp G, xã L, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện bị hại:Bà Sơn Thị P – Luật sư của Văn phòng luật sư V, thuộc đoàn luật sư tỉnh Sóc Trăng; (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có liên quan đến kháng cáo: Bà NLQ; Sinh năm 1948; Nơi cư trú: Ấp G, xã L, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Người làm chứng có liên quan đến kháng cáo: Bà NLC; Sinh năm 1964; Nơi cư trú: Ấp G, xã L, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Phiên dịch tiếng Khmer: Bà Sơn Hồng V, nguyên cán bộ báo Sóc Trăng (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 19/5/2020, bị cáo LD đi đến nhà ông Ư cùng ấp G dự đám cưới và có uống rượu cùng với một số người trong đám cưới. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày LD đi ra đến cổng đám cưới thì gặp ông LK ngụ cùng ấp, ông LK nói “Mầy ở đây đi, tao đi kiếm xe đạp, kiếm thấy tao quay lại đánh mầy”. Bị cáo LD không nói gì mà bỏ đi ra lộ đal về nhà. Khi LD đi được một đoạn trên lộ đal, thì LD dừng lại đi tiểu, thì thấy ông LK đi theo phía sau. Ông LK dùng tay đánh trúng vào lưng bị cáo LD 02 cái, LD quay mặt lại thì bị LK dùng hai tay tát vào mặt của bị cáo LD thêm 02 cái rồi nhào đến câu vật với LD, LK đè lên người của bị cáo LD. Lúc này bị cáo LD dùng miệng cắn vào bắp tay trái của LK 01 cái nên LK bỏ bị cáo LD ra và LD quật ông LK nằm xuống đường rồi đè lên người ông LK.

Lúc này bị cáo đứng dậy, LK cũng đứng dậy, đứng đối diện với bị cáo, ông LK nhào lại đánh tiếp thì bị LD dùng tay đánh, đấm trúng vào mặt ông LK nhiều cái rồi dùng chân co lại thúc đầu gối trúng vào ngực ông LK làm cho ông LK ngã xuống lộ đal. LD tiếp tục nhào đến dùng đầu gối phải đè mạnh xuống vùng ngực ông LK rồi dùng tay nắm tóc ông LK đập mạnh đầu xuống lộ đal 02 cái. LD thấy đầu của ông LK chảy ra nhiều máu nên LD bỏ đi về nhà ngủ đến sáng hôm sau được bà NLQ là mẹ ruột của bị cáo cho hay ông LK bị đánh chết. Sau khi hay tin ông LK chết, LD bỏ trốn lên thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 21 tháng 5 năm 2020 thì bị bắt.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 75/PY-PC09 ngày 05/6/2020 của Phòng kỷ thuật hình sự công an tỉnh Sóc Trăng, kết luận giám định pháp y về tử thi LK:

Dấu hiệu chính qua giám định: Trên cơ thể của nạn nhân có nhiều vết thương; Bầm tụ máu dưới da đầu trên diện rộng; Bầm tụ máu cơ thái dương hai bên; Màng cứng căng; Tăng sinh mạch máu ở hai bán cầu đại não; Tổ chức não phù; Bầm tụ máu rải rác ở bán cầu đại não bên phải; Trong nền sọ có chứa ít máu loãng; Hai bên tiểu não có sự tăng sinh mạch máu; Bầm tụ máu sau xương ức ở vị trí 1/3 giữa; Gãy hoàn toàn cung xương sườn số 5 phải; Bầm tụ máu ở cung sườn bên phải; Thùy giữa mặt ngoài phổi phải có một vết xung huyết, tụ máu; Phổi phải căn. Mặt cắt nhu mô phổi phải có xì ra dịch bọt màu nâu đỏ; Phổi trái thâm nhiễm, xung huyết. Mặt cắt nhu mô phổi trái có xì ra dịch bọt màu nâu sẫm; Trong bao màng tim chứa đầy máu loãng; Bầm tụ máu quanh cuống tim; Cuống tim bị rách phía bên phải; Trong buồng tim rỗng; Gan to, màu sắc không đồng nhất. bề mặt gan xung huyết; Trong lòng dạ dày chứa ít chất dịch màu nâu.

Nguyên nhân chết: Sốc mất máu.

Các vết thương hình thành do vật tày tác động trực tiếp.

Tại kết luận số 2782/C09B ngày 08/7/2020 của Phân Viện KHHS tại Tp HCM kết luận: Chất dịch màu nâu đỏ thu tại hiện trường (mẫu 3) là máu người, kiểu gen trùng với kiểu gen của nạn nhân LK; Trên áo thun ngắn tay màu vàng (mẫu 4) có dính máu người, kiểu gen trùng với kiểu gen của LD; Trên quần âu màu xám (mẫu 4) và áo sơ mi ngắn tay màu trắng (mẫu 5) có dinh máu người, kiểu gen trùng với kiểu gen của nạn nhân LK.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS-ST, ngày 02/12/2020 của Tòa án nhân dân huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng quyết định:

* Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

* Tuyên bố bị cáo LD phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

* Xử phạt bị cáo LD 10 (mười) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/5/2020.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo của bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

* Ngày 03/12/2020 bị cáo LD kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

* Ngày 16/12/2020 đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lâm Minh H kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xử bị cáo tội danh Giết người và tăng hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo LD giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lâm Minh H giữ nguyên nội dung kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xử bị cáo tội danh giết người và tăng hình phạt đối với bị cáo.

- Người bào chữa cho bị cáo trình bày và đề nghị: Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại.

- Người bảo vệ quyền lợi cho đại diện bị hại trình bày và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, tăng án bị cáo. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo vì không có căn cứ tình tiết giảm nhẹ nào mới.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giảm hình phạt cho bị cáo; Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp bị hại. Sửa một phần bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Đơn kháng cáo của bị cáo LD được nhà tạm giữ Công an huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng xác nhận vào ngày 03/12/2020 và đơn kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lâm Minh H nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng vào ngày 16/12/2020 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định của các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo và đại diện họp pháp của bị hại theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo LD như sau: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo LD khai nhận vào khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 19/5/2020, tại ấp G, xã L, huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng. Do bị ông LK dùng tay đánh trúng vào lưng bị cáo LD 02 cái, khi bị cáo quay lại thì bị LK dùng hai tay tát vào mặt của bị cáo thêm 02 cái, ông LK nhào đến câu vật với bị cáo rồi đè lên người của bị cáo. Lúc này bị cáo dùng miệng cắn vào bắp tay trái của LK 01 cái nên LK bỏ bị cáo ra. Sau đó bị cáo quật ông LK nằm xuống đường, rồi đè lên người ông LK. Lúc này bị cáo đứng dậy, LK cũng đứng dậy, đứng đối diện với bị cáo, ông LK nhào lại đánh tiếp, thì bị cáo dùng tay đánh, đấm trúng vào mặt ông LK nhiều cái, rồi dùng chân co lại thúc đầu gối trúng vào ngực ông LK làm cho ông LK ngã xuống lộ đal. Bị cáo tiếp tục nhào đến dùng đầu gối phải đè mạnh xuống vùng ngực ông LK, rồi dùng tay nắm tóc ông LK đập mạnh đầu xuống lộ đal 02 cái, làm ông LK bất tỉnh, bị cáo thấy đầu của ông LK chảy ra nhiều máu nên bị cáo bỏ đi về nhà ngủ, đến sáng hôm sau mẹ của bị cáo bà NLQ cho hay ông LK bị đánh chết. Sau khi hay tin ông LK chết, bị cáo bỏ trốn lên thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 21 tháng 5 năm 2020 thì bị bắt. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai người làm chứng và phù hợp các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo LD phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của đại diện bị hại về việc xử bị cáo tội giết người. Xét thấy, Theo kết luận giám định pháp y tử thi số 75/PY-PC09 ngày 05/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Sóc Trăng, kết luận nguyên nhân chết của LK là do Sốc mất máu và tại Công văn số 06/PY.PC09, ngày 26/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sóc Trăng khẳng định các vết thương và tổn thương ở vùng đầu không phải là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong nếu nạn nhân được cấp cứu kịp thời. Do đó hành vi của bị cáo LD dùng tay đánh, đấm trúng vào mặt ông LK nhiều cái rồi dùng chân co lại thúc đầu gối trúng vào ngực ông LK làm cho ông LK ngã xuống lộ đal, bị cáo tiếp tục nhào đến dùng đầu gối phải đè mạnh xuống vùng ngực ông LK, rồi dùng tay nắm tóc ông LK đập mạnh đầu xuống lộ đal 02 cái không phải hành vi giết người mà là hành vi cố ý gây thương tích, ông LK chết là do không cấp cứu kịp thời, bị cáo không cố ý tướt đoạt mạng sống của ông LK, khi bị ông LK đánh nhiều cái bị cáo mới thực hiện hành vi đánh trả. Do đó, kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại yêu cầu xử bị cáo tội danh giết người không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại về việc tăng hình phạt đối với bị cáo. Xét thấy, khi lượng hình Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với bị cáo như sau: bị cáo LD trước khi phạm tội không có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, lỗi một phần do bị hại; là người dân tộc Khmer sống ở vùng kinh tế khó khăn. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như trên là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Về hình phạt, Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo 10 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội bị cáo. Đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo nhưng tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại không cung cấp tình tiết tăng nặng nào mới hoặc tình tiết giảm nhẹ nào cấp sơ thẩm áp dụng chưa đúng. Do đó, kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại không có căn cứ Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[5] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Xét thấy, như đã phân tích các phần nêu trên và tại phiên tòa bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới hoặc chưa được cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo. Do đó, kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.

[6] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là áp dụng Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên án sơ thẩm. Đối với đề nghị áp dụng điểm e khoản 1 điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) của Viện kiểm sát và luật sư bào chữa cho bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét thấy, lời khai của bị cáo cho rằng người bị hại tấn công bị cáo nhiều lần, nhưng qua xem xét trên cơ thể bị cáo không có vết thương nào, hơn nữa người bị hại đã chết, trong khi đó tại hiện trường vụ án chỉ có bị cáo và bị hại, ngoài ra không còn người làm chứng nào khác chứng kiến việc bị hại tấn công bị cáo nhiều lần dẫn đến bị cáo bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại. Cho nên, không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận áp dụng tình tiết giảm nhẹ như viện kiểm sát và vị luật sư đề nghị.

[7] Lời đề nghị của các vị luật sư không có cở sở, Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[8] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng, tuy nhiên bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn toàn bộ án phí. Đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu.

[9] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo LD về xin giảm nhẹ hình phạt. Không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại ông Lâm Minh H về việc yêu cầu xử bị cáo tội giết người và tăng hình phạt đối với bị cáo LD.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 50/2020/HS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện TĐ, tỉnh Sóc Trăng.

1. Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

2. Xử phạt bị cáo LD 10 (mười) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/5/2020.

3. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu

4. Các phần khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.