Bản án 28/2019/HS-PT ngày 23/04/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 28/2019/HS-PT NGÀY 23/04/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử Phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2019/TLPT-HS, ngày 25/3/2019 đối với bị cáo Dương A Ph; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2019/HSST ngày 29/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Dương A Ph, sinh năm 1984 tại Đồng Nai; nơi đăng ký thường trú: Số nhà 309, đường LTK, tổ 12, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương A Q và bà Tàng Xám M, cùng trú tại: Thôn 4, TC, Di Linh; vợ là Nguyễn Thị Kim Y, sinh năm 1985; có 02 người con, lớn nhất sinh 2008, nhỏ sinh 2009; tiền sự: Không; tiền án: Không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

Trong vụ án này còn có bị cáo Ngô Quốc D, những người bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 11-6-2018, Ngô Quốc D hỏi mượn xe mô tô của Dương A Ph để đi trộm cắp tài sản, Ph không đồng ý cho D mượn xe nhưng đồng ý chở D đi đến khu vực Trường Phan Bội Châu để trộm cắp hoa lan. Sau khi Ph chở D đến khu vực Trường Phan Bội Châu, D nói Ph đi xuống khu vực ruộng chờ D, khi nào D trộm cắp xong thì đến đón D, Ph không chờ mà đi về nhà ngủ. Còn D đi bộ qua dãy nhà trọ ông Trí rồi trèo qua lưới rào B40 để vào nhà số 21, đường Phan Bội Châu của bà Phạm Thị Hoàng Yến, ông Phạm Lâm Viên, sau đó trèo lên nóc nhà đi trên máng nước ra trước nhà chỗ có giàn hoa lan. D trộm cắp được một cục giớn có trồng 15 cọng lan loại Đại Ý Thảo dài 1,2m; 05 mầm ki lan Giả hạc Di Linh tím xuân dài 02cm, 01 mầm lan Giả hạc Di Linh trắng, 02 cọng Giả hạc Di Linh tím hè dài 50cm. Sau khi trộm cắp xong, D theo đường cũ đi ra phía sau trường Phan Bội Châu đến khu vực đình Tân Lập và gọi Ph ra đón. Ph điều khiển xe mô tô chở Dũng và tài sản về nhà Ph. Trên đường đi về nhà Ph, D vứt bỏ hai cọng Giả hạc Di Linh tím hè dài 50cm trên đường.

Ngày 13-6-2018, Ph mang 05 cọng lan Giả hạc và 01 chậu trầm (Chậu lan trầm của nhà Ph) bán cho ông Nguyễn Hồng Dân được 1.100.000 đồng, D cho Ph 300.000 đồng và trả tiền nợ cho vợ Ph 400.000 đồng. Đối với cọng lan Giả hạc Di Linh trắng, Ph và D mang bán cho ông Đoàn Trúc được 1.800.000 đồng. Số tiền này D sử dụng tiêu xài cá nhân không chia cho Ph.

Căn cứ vào Kết luận số 447/KL-HĐĐG ngày 01-10-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Di Linh xác định giá trị 01 cọng Giả hạc Di Linh xuân trắng là 2.000.000 đồng; 05 cọng Giả hạc Di Linh xuân tím giá 1 000.000 đồng.

Căn cứ vào Kết luận số 591/KL-HĐĐG ngày 03-12-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Di Linh xác định giá trị 02 cây lan Giả hạc Di Linh hè tím là 2.000.000 đồng; 01 bụi lan loại Đại Ý Thảo là 1.000.000 đồng.

Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ:

01 chậu lan trầm gồm 03 cây con và 03 cây ki, ngày 30-11-2018 đã trả lại cho ông Nguyễn Hông Dân;

05 mầm lan Giả hạc xuân tím, ngày 10-10-2018 đã trả lại cho bà Phạm Thị Hoàng Yến.

Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại bà Phạm Thị Hoàng Yến và ông Phạm Lâm Viên đã nhận lại tài sản là 05 mầm lan Giả hạc xuân tím, còn tài sản bị mất yêu cầu bồi thường theo quy định của pháp luật.

Ông Nguyễn Hồng Dân không yêu cầu hai bị cáo bồi thường số tiền bán tài sản trộm cắp là 800.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 02/CT-VKS ngày 21 tháng 12 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh truy tố bị cáo Ngô Quốc D, Dương A Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2019/HSST ngày 29/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh tuyên bố bị cáo Ngô Quốc D và Dương A Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Được sửa đổi bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Ngô Quốc D 12 (Mười hai) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 12 tháng tù theo bản án số 53/2018/HSST ngày 19/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đông, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/9/2018.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Được sửa đổi bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Dương A Ph 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

Bản án còn giải quyết về trách nhiệm dân sự, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 14/02/2019 bị cáo Dương A Ph kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đông đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vào Khoảng 20 giờ ngày 11-6-2018, Ph đã dùng xe mô tô chở D đi đến khu vực Trường Phan Bội Châu, huyện Di Linh để trộm cắp hoa lan. Sau khi Ph chở D đến khu vực Trường Phan Bội Châu thì D xuống xe đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản còn Ph đi về nhà ngủ, khi D trộm cắp xong thì gọi điện thoại cho Ph đến đón D cùng tài sản trộm cắp được về nhà Ph. Sau đó Dũng và Ph đi tiêu thụ tài sản. Tổng giá trị tài sản các bị cáo trộm cắp là 5.000.000đ.

Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo, lời khai của người hại, người liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Ngô Quốc D, Dương A Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Ph xin hưởng án treo: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét.

Hành vi do các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện thái độ coi thường kỷ cương pháp luật, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Bị cáo Ph thực hiện với vai trò là đồng phạm, Ph là người giúp sức cho Dũng thực hiện tội phạm, cùng thực hiện hành vi phạm tội tích cực nên cần phải có mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Việc cho bị cáo hưởng án treo là không đảm bảo đấu tranh phòng ngừa chung nên không chấp nhận kháng cáo.

Cấp sơ thẩm xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, đánh giá đúng tính chất, mức độ vai trò tham gia của bị cáo, xử phạt bị cáo Ph mức án như trên là thỏa đáng. Tại phiên tòa Phúc thẩm, tuy bị cáo có xuất trình biên lai nộp 2.000.000đ tiền bồi thường (Theo biên lai thu số 0002052 ngày 17/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Di Linh), nhưng cấp sơ thẩm đã xử mức khởi điểm khung nên không xem xét giảm hình phạt.

[3] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương A Ph, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Dương A Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Được sửa đổi bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Dương A Ph 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Dương A Ph phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án Phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.