Bản án 28/2018/HSST ngày 12/03/2018 về tội trộm cắp tài sản

1. Phạm Đình H - Sinh năm: 1981. Giới tính: Nam. Nơi cư trú: thôn B, xã Thụy Trình, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 1/12. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không. Con ông: Phạm Đình HB – sinh năm 1953, và bà: Nguyễn Thị H – sinh năm 1953; có vợ là: Nguyễn Thị H – sinh năm 1987 (đã ly hôn), và 01 con sinh năm 2007.

Tiền án: Tại bản án số 99/2000/HSST ngày 14/6/2000 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân” và phải bồi thường cho người bị hại 03 chỉ vàng. Ngày 09/3/2003 chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 06/9/2000 chấp hành xong phần án phí. Đến nay chưa chấp hành xong khoản bồi thường dân sự.

Tại bản án số 22/2014/HSST ngày 09/5/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 19/3/2016 chấp hành xong hình phạt tù.

Tiền sự: không Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/11/2017 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt).

2. Tạ Văn H1 (tên gọi khác: C) - Sinh năm: 1992. Giới tính: Nam. Nơi cư trú: thôn B, xã Thụy Trình, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12 Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không. Con ông: Tạ Văn B (đã chết), và bà: Đoàn Thị H – sinh năm 1962; Vợ, con: chưa có.

Tiền án: không.

Người bị hại: Nguyễn Văn Ch – sinh năm 1984. Địa chỉ: Thôn Ngô Xá, xã Long Châu, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Đình H và Tạ Văn H1 cùng nhau thuê trọ tại thôn Ngô Xá, xã Long Châu, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh để tìm việc làm. Tối ngày 14/11/2017, H và H1 đi bộ từ phòng trọ đi ra khu công nghiệp Yên Phong để ăn cơm tối, trên đường đi H và H1 có nhặt được ở trên đường 01 (một) tay công và hai mũi vam bằng kim loại. Sau đó H và H1 đi đến một quán bán túi xách mua một chiếc túi xách bằng da màu đen nhãn hiệu Jeep để cất chiếc tay công và hai vam phá khóa nhặt được vào rồi đi ăn cơm. Sau khi ăn cơm xong H và H1 về phòng trọ tìm hiểu trên mạng internet biết được chiếc tay công và mũi vam là dụng cụ dùng để phá khóa xe mô tô. Tối ngày15/11/2017, H và H1 đi ăn cơm, khi đi H mang theo túi xách bằng da màu đen bêntrong có tay công và hai vam phá khóa. Sau khi ăn cơm xong, H nói với H1 “anh em mình lượn lờ xem có gì không” ý H nói với H1 là đi tìm xem có ai sơ hở để trộm cắp xe mô tô. H1 đồng ý. Sau đó H đưa cho H1 một bộ vam gồm một tay công và một mũi vam. H và H1 đi bộ đến quán nước giải khát của anh Nguyễn Văn Ch trú tại thôn Ngô Xá, xã Long Châu, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh thì cả hai thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 56P2-3807 của anh Ch đang dựng trước cửa quán không có người trông coi, H liền bảo H1 đi vào trộm cắp chiếc xe mô tô còn H đứng ở ngoài cảnh giới. H1 đồng ý rồi đi bộ đến bên cạnh chiếc xe mô tô, H1 cầm chiếc vam chọc vào ổ khóa điện của chiếc xe rồi vặn mạnh theo chiều kim đồng hồ thì mở được ổ khóa điện, H1 nổ máy chiếc xe để phóng đi. Đúng lúc này anh Ch phát hiện bị mất trộm nên chạy ra hô “trộm, trộm” và đuổi theo H1, H1 điều khiển xe đi đến chỗ H đứng để đón H nhưng không kịp. Sau đó H bị một số người dân bắt giữ còn H1 thì chạy thoát. Ngay sau đó anh Ch đã có đơn trình báo đến Công an huyện Yên Phong về sự việc. Lực lượng Công an huyện Yên Phong phối hợp với Công an xã Long Châu đã đến hiện trường để kiểm tra, lấy lời khai của đối tượng Phạm Đình H cùng những người chứng kiến. Quá trình kiểm tra đã thu giữ của H: 01 (một) túi da màu đen có nhãn hiệu Jeep, bên trong túi da có 01 (một) vam phá khóa bằng kim loại một đầu hình lục lăng một đầu dẹt hai cạnh; 01(một) cờ lê số 10;01(một)  biển kiểm soát (BKS) 17M6-2470; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệuNokia 1280 màu đen; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng bạc.Ngày 16/11/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã ra Lệnh bắt khẩn cấp đối với Phạm Đình H về hành vi trộm cắp tài sản. Đến ngày05/12/2017 nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, Tạ Văn H1 đã đếnCông an huyện Yên Phong đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Đồng thời H1 đã tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS:56P2-3807 và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen.Ngày 17/11/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã ra Quyết định số 01 trưng cầu Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong định giá đối với chiếc xe mô tô bị trộm cắp.

Tại bản Kết luận định giá số 84/KL-ĐG ngày 24/11/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận chiếc xe mô tô nhãn hiệu YamahaSirius  màu  đỏ đen  BKS:  56P2-3807  có giá trị còn lại  tại thời điểm định  giá là 9.000.000đ (chín triệu đồng).

Bản cáo trạng số 05/CTr – VKS ngày 29/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố Phạm Đình H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 và Tạ Văn H1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo Phạm Đình H và Tạ Văn H1 đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 56P 2-3807 của anh Nguyễn Văn Ch đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu. Các bị cáo đều thừa nhận việc cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội. Trong quá trình điều tra các bị cáo đã tự nguyện khai báo hành vi phạm tội của mình, các bị cáo không bị ép buộc, bức cung, mớm cung trong quá trình khai báo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận xác định hành vi phạm tội của các bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Dó đó, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Phạm Đình H, Tạ Văn H1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng đểm c khoản 2 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999. xử phạt: Phạm Đình H từ 26 tháng đến 28 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 16/11/2017.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b,h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999. xử phạt: Tạ Văn H1 từ 08 tháng đến 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 05/12/2017.

Về vật chứng vụ án: áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Trả lại bị cáo Phạm Đình H một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6; trả lại bị cáo Tạ Văn H1 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel song tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũi vam, 01 chiếc cờ lê số 10 và 01 chiếc túi xách màu đen nhãn hiệu Jeep thu giữ của Phạm Đình H. Sau khi nghe Kiểm sát viên luận tội, các bị cáo không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của phía người bị hại và những người làm chứng, vật chứng đã được thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận Phạm Đình H và Tạ Văn H1 đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 56P2 - 3807 có trị giá 9000.000 đồng của anh Nguyễn Văn Ch vì vậy hành vi của các bị cáođã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999.Tại phiên tòa Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị xét xử bị cáo H theo quy định tại điểm c khoản 2 và bị cáo H1 theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 là hoàn toàn có căn cứ cần được chấp nhận.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của chủ sở hữu được pháp luật bảo vệ, không những gây mất trật tự trị an tại địa phương mà con gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân do vậy cần phải xử lý nghiêm các bị cáo bằng luật hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án nhận thấy bị cáo H là người có vai trò chính bởi bị cáo là người đã khởi xướng, rủ rê lôi kéo bị cáo H1 tham gia trộm cắp tài sản, còn bị cáo H1 là người có vai trò là người thực hành khi trộm cắp tài sản do vậy khi quyết định hình phạt cần cho bị cáo H mức hình phạt cao hơn bị cáo H1.

Xem xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Phạm Đình H là đối tượng đã 02 lần bị Tòa án nhân dân các cấp kết án về tội chiếm đoạt tài sản trong đó lần kết án gần nhất là tại bản án số 22 ngày 09/5/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và bị áp dụng tình tiết tăng nặng tại bản án này là tái phạm, bị cáo chấp hành xong hình phạt của bản án là vào ngày 19/3/2016 do vậy bản án này vẫn chưa được xáo án tích nay bị cáo lại có hành vi trộm cắp tài sản vì vậy lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 do đó đối với bị cáo H xét thấy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo với đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân tốt cho xã hội.

Đối với bị cáo Tạ Văn H1 về nhân thân cũng có một tiền sự do vào ngày 20/02/2017 bị Công an huyện Thái thụy, tỉnh Thái Bình xử phạt hành chính về hành vi Xâm hại đến sức khỏe của người khác nay lại có hành vi trộm cắp tài sản điều đó chứng tỏ bị cáo cũng là đối tượng coi thường pháp luật vì vậy đối với bị cáo H1 xét thấy cũng cần phải áp dụng loại hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt cho xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều khai báo thành khẩn, các bị cáo đã tự nguyện giao nộp tài sản đã trộm cắp để trả lại cho phía người bị hại vì vậy cần cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Ngoài ra xét thấy bị cáo H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi biết hành vi phạm tội của mình đã bị phát giác đã đến cơ quan Công an đầu thú vì vậy bị cáo H1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay phía người bị hại là anh Nguyễn Văn Ch vắng mặt song trong quá trình điều tra anh Ch xác nhận đã được Cơ quan Công an huyện Yên Phong trao trả chiếc xe mô to nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 56P2 -3807 cho anh nên anh không có yêu cầu gì đối với các bị cáo. Do vậy, về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Về vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong trả lại 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Văn Ch là phù hợp.

Đối với chiếc BKS xe mô tô 17M6-2470: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã tra cứu trên cơ sở dữ liệu vật chứng, kết quả chiếc BKS trên là của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đen bạc, chủ sở hữu là chị Phạm Thị M ở thôn Bạch Đằng, xã Thái Thượng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Theo lời khai của chị M thì chị mua chiếc xe trên năm 2008 đến năm 2010 thì chị bị trộm cắp mất chiếc xe. Sau khi xảy ra sự việc chị không trình báo cơ quan Công an. Quá trình điều tra Phạm Đình H khai chiếc BKS này là do H mua được của một người không quen biết làm nghề buôn bán phế liệu. Vì vậy, Cơ quan Cánh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã tách tài liệu để xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với bộ vam bằng kim loại mà H1 dùng để trộm cắp chiếc xe, H1 khai H1 đã vứt bộ vam này trên đường chạy trốn. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong không có căn cứ để truy tìm.

Đối với chiếc mũi vam và chiếc cờ lê số 10 thu giữ của Phạm Đình H: H khai chiếc cờ lê bị can mua dùng để sửa đồ trong phòng trọ, chiếc mũi vam là do H và H1 nhặt được, các tài sản này không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với chiếc túi xách màu đen nhãn hiệu Jeep: Đây là công cụ thực hiện việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với  một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 và một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 thu giữ của Phạm Đình H và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel thu giữ của Tạ Văn H1. Quá trình điều tra, H và H1 khai nhận đây là điện thoại của các bị can mua dùng để liên lạc cá nhân, không dùng vào mục đích phạm tội vì vậy cần trả lại cho các bị cáo song tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo: Phạm Đình H, Tạ Văn H1 (tên gọi khác: C) phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 138; điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình  sự năm 1999.

Xử phạt: Phạm Đình H 28 tháng tù. Thời hạn tù được tình từ ngày bị tạm giữ 16/11/2017.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, p, h khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999.

Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Tạm giam bị cáo Phạm Đình H, Tạ Văn H1 mỗi bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án  (12/3/2018) để đảm bảo việc thi hành án.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Trả lại bị cáo Phạm Đình H 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng bạc; trả lại bị cáo Tạ Văn H1 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel song tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũi vam bằng kim loại, 01 chiếc cờ lê số 10 và 01chiếc túi xách bằng da màu đen nhãn hiệu Jeep.(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/02/2018 giữa Công an huyện YênPhong với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Phong).

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên

Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định./