Bản án 275/2018/HS-PT ngày 23/11/2018 về tội tổ chức đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 275/2018/HS-PT NGÀY 23/11/2018 VỀ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 23 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 164/2018/HS-PT ngày 31 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo Trần Anh S. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2018/HS-ST ngày 11 tháng 6 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện D, tỉnh Quảng Nam.

Bị cáo có kháng cáo: Trần Anh S (tên gọi khác: C), sinh năm 1991, tại huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: thôn L, xã D, huyện D, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: nông; trình độ văn hóa: Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Anh P, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1956; bị cáo có vợ tên là Nguyễn Thị Khánh L, sinh năm 1995 và có 01 con sinh năm 2016; tiền sự: không.

Tiền án: Ngày 18/7/2012, bị Tòa án nhân dân huyện D xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Trường C không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 00 giờ ngày 22.6.2016, tại quán cà phê Giai Điệu của Nguyễn Trường C (thôn L, xã D), Tổ công tác Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Quảng Nam kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang Nguyễn Văn T và Nguyễn Trường C đang tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ đá bóng dựa vào các trận đấu bóng đá giữa Đức – Bắc Ailen và Ba Lan- Ukraina trong khuôn khổ Vòng chung kết giải vô địch các quốc gia châu Âu năm 2016 (EURO 2016). Qua điều tra đã xác định: Trước khi vòng chung kết EURO 2016 diễn ra, Nguyễn Văn T và Nguyễn Trường C đã bàn bạc thống nhất với nhau về việc cả hai cùng tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá cho người chơi tham gia cá cược tỉ số (mỗi trận có hơn 10 người tham gia cá cược), hai tự cân đối chung chi. Đồng thời Nguyễn Văn T cũng bàn bạc với Trần Anh S về việc ghi kèo kèo cá cược tài, xỉu, trên, dưới, trận.... (trừ tỷ số đã giữ lại) và chuyển cho Sơn để thu hút người chơi đến địa điểm mà T và C tổ chức đánh bạc.

Từ ngày 11/6 đến ngày 22/6/2016, Nguyễn Văn T cùng với Nguyễn Trường C tổ chức ghi cá độ 30 trận bóng (có 01 trận ghi trong sổ theo dõi 2 lần) cho nhiều người tham gia cá cược với tổng số tiền 32.655.000 đồng, đã chung cho người chơi thắng số tiền 25.415.000 đồng, T và C thắng 13.965.000 đồng, T và C thua số tiền7.125.000 đồng và thu lợi mỗi người số tiền 3.420.000 đồng căn cứ vào sổ nhật ký ghi chép [(13.965.000 đồng - 7.125.000 đồng) : 2].

Trong quá trình tổ chức đánh bạc cùng với C, T còn tổ chức ghi cá độ dưới hình thức đánh trận, trên, dưới, tài, xỉu ... (ngoài tỷ số đã giữ lại để tự chung chi) để chuyển cho Trần Anh S nhằm thu hút nhiều người đến đánh bạc. Nguyễn Văn T đã dựa vào kèo cá cược trong tổng số 28 trận để ghi cá độ cho nhiều người rồi chuyển cho S với tổng số tiền 36.500.000 đồng để S tự cân đối chung chi. Nếu cuối mùa giải mà S thắng thì S sẽ chi cho tới tiền hoa hồng từ 1 đến 5%. Căn cứ kết quả các trận bóng đá và căn cứ vào cuốn sổ ghi quá trình tổ chức đánh bạc thì sau khi cân đối chung chi cho người chơi thắng cá độ, Trần Anh S thu lợi bất chính số tiền là 8.770.000 đồng (13.550.000 đồng – 2.600.000 đồng – 2.180.000 đồng).

Với nội dung vụ án như trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 18/2018/HS-ST ngày 11 tháng 6 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện D, tỉnh Quảng Nam đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Anh S phạm tội "Tổ chức đánh bạc".

Áp dụng: khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Trần Anh S 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt của các bị cáo khác, về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Vào ngày 25/6/2018, bị cáo Trần Anh S kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Hành vi tổ chức đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ kèo thắng thua, tài, xỉu của bị cáo Trần Anh S nên bị kết án về tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân để làm căn cứ xử phạt bị cáo Trần Anh S 12 tháng tù là có căn cứ pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, không có phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt.

Bị cáo không tranh luận, đề nghị xem xét lại tội danh và xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần Anh S có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo và tại phiên tòa phúc thẩm đề nghị xem xét lại tội danh đã quy kết đối với bị cáo và xin giảm nhẹ hình phạt. Xét đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định và bổ sung nội dung kháng cáo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 và Điều 342 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo và bổ sung kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Anh S đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai nại rằng: Bị cáo chỉ nhận kèo cá cược tài – xỉu, trên – dưới từ bị cáo Nguyễn Văn T và khi có kết quả từng trận đấu thì chung chi thắng thua đối với T; bị cáo không hề biết T nhận kèo từ ai, bao nhiêu người, số tiền cá cược của từng người chơi, kể cả quan hệ giữa hai bị cáo T và C trong vụ án. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo về tội danh “Tổ chức đánh bạc” là không phù hợp mà bị cáo chỉ có hành vi “Đánh bạc” với bị cáo T.

Xét khai nại của bị cáo thì thấy: Trong khoảng thời gian từ ngày 11/6/2016 đến ngày 22/6/2016, bị cáo Nguyễn Văn T đã cấu kết với bị cáo Trần Anh S nhận kèo cá cược tài - xỉu, trên – dưới để thu hút nhiều người đến tham gia đánh bạc. Tổng số tiền đánh bạc của 28 trận đá bóng mà bị cáo T đã ghi của những người tham gia cá độ rồi chuyển cho Trần Anh S là 36.700.000 đồng, sau khi cân đối chung chi cho người chơi thắng cá độ, bị cáo S thu lợi bất chính số tiền 8.770.000 đồng. Trong 28 lần cá cược, giữa bị cáo T và bị cáo S sử dụng điện thoại di động để trợ giúp cho việc đánh bạc (trao đổi nội dung và số tiền của từng hình thức cá cược) nên được xem là “Với quy mô lớn” theo quy định tại khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 01/NQ- HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, về hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Do đó, bản án hình sự sơ thẩm số 18/2018/HS-ST ngày 11/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Quảng Nam kết án bị cáo Trần Anh S về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật nên bổ sung kháng cáo của bị cáo Trần Anh S về tội danh không được chấp nhận.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo và giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; xem xét về nhân thân và vai trò của từng bị cáo để làm căn cứ xử phạt bị cáo Trần Anh S 01 năm tù là có căn cứ pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, không có phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt.

[4] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Trần Anh S phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1/ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Anh S, giữ nguyên bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt.

Áp dụng: khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Trần Anh S 01 (Một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2/ Bị cáo Trần Anh S phải chịu 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3/ Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4/ Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, ngày 23/11/2018.