Bản án 273/2020/HS-ST ngày 12/11/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 273/2020/HS-ST NGÀY 12/11/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 277/2020/TLST-HS ngày 23 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 301/2020/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Văn Q, sinh năm 1999. Tại: Đ. Nơi ĐKHKTT: Thị trấn E, huyện C, tỉnh Đ. Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn P và bà Trần Thị S; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự, nhân thân: không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 01/5/2020 đến ngày 02/5/2020 được hủy bỏ biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và tại ngoại cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Quốc B, sinh năm 1988. Địa chỉ: Xã S, huyện X, tỉnh Đ, (vắng mặt)

- Người làm chứng: Ông Nguyễn Minh T, (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn Q, sinh năm 1995 có nơi cư trú tại thị trấn E, huyện C, tỉnh Đ được ông Nguyễn Quốc B, sinh năm 1988 cư trú tại xã S, huyện X, tỉnh Đ là chủ tiệm Internet Imax-Cybergame. Địa chỉ tại tổ 91, khu phố 7, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương giao nhiệm vụ trông coi, quản lý tài sản tại tiệm Internet Imax-Cybergame.

Khoảng 18 giờ ngày 01/05/2020, khi Trần Văn Q đang ở tiệm Internet Imax- Cybergame một mình thì Q nảy sinh ý định tháo lấy 02 card màn hình trong đầu CPU máy tính mà Q đang quản lý để mang đi bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định trên, Q đi đến gần máy tính số 37 và dùng chìa khóa tủ của Q đưa vào ổ khóa của hộc tủ đựng máy rồi mở khóa tủ đựng CPU và dùng tay gỡ 01 card màn hình máy tính số 37, khi lấy xong Q khóa hộc tủ của máy tính số 37 lại. Với cách thực hiện trên, Q tiếp tục gỡ card màn hình của máy tính số 38. Trong lúc, Q đang thực hiện hành vi lay card màn hình của máy tính số 38 thì ông Nguyễn Minh T, sinh năm 1988, cư trú tại số 06, đường N11, KDC P, phường P, thành phố T, tỉnh B (là người góp vốn mở tiệm internet Imax-Cybergame cùng ông Nguyễn Quốc B) quan sát qua camera phát hiện hành vi trên của Q nên ông T gọi điện thoại cho Q hỏi Q đang làm gì thì Q nói đang sửa quạt máy tính. Sau đó, Q tắt điện thoại và tiếp tục gỡ card màn hình máy tính số 38. Khoảng 05 phút sau, ông T đến và gõ cửa tiệm hỏi Q đang làm gì thì Q nói đang sữa máy tính. Sau khi nói chuyện với Q thì anh Thiện quan sát thấy card màn hình máy tính số 37 và 38 bị gỡ ra nên ông T đã hỏi Q thì Q thừa nhận việc Q tháo card màn hình máy tính nhằm bán lấy tiền tiêu xài. Thấy vậy, ông T đã đưa Q cùng vật chứng đến trụ sở Công an phường Hiệp Thành để trình báo sự việc. Tại đây, Q khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt 02 ( hai) card màn hình GiGabyte 3 GB N1060WF20C-3GD, màu đen để bán lấy tiền tiêu xài. Công an phường Hiệp Thành đã lập biên bản tiếp nhận người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng gồm: 02 (hai) card màn hình GiGabyte 3 GB N1060WF20C-3GD, màu đen và 01 chìa khóa bằng kim loại. Cùng ngày 01/5/2020, Công an phường Hiệp Thành đã chuyển hồ sơ, đối tượng Q và vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để giải quyết theo thẩm quyền.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 91/KLTS-TTHS ngày 14/5/2020 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một kết luận: 02 (hai) card màn hình GiGabyte 3 GB N1060WF20C-3GD màu đen trị giá 5.200.000 đồng.

Ngày 03/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả 02 (hai) card màn hình GiGabyte 3 GB N1060WF20C-3GD màu đen cho ông Nguyễn Quốc B. Hiện ông Bảo không có yêu cầu gì đối với Trần Văn Q nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với 01 chìa khóa Trần Văn Q sử dụng để mở tủ đựng CPU máy tính để lấy 02 (hai) card màn hình GiGabyte 3 GB N1060WF20C-3GD màu đen quá trình điều tra xác định: Chìa khóa trên là của Q, Q đã sử dụng chìa khóa trên để thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tuyên tịch thu tiêu hủy.

Cáo trạng số 274/CT-VKS-HS ngày 19/10/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần Văn Q về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Trần Văn Q đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, Điều 38, Điều 57 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn Q mức hình phạt từ 06 đến 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Quốc B đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

Về biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy một chìa khóa bằng kim loại.

Bị cáo Trần Văn Q không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khỏi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản hỏi cung bị can, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Trần Văn Q được ông Nguyễn Quốc B thuê trông coi, quản lý tiệm Internet Imax-Cybergame tại phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Khoảng 18 giờ ngày 01/5/2020, lợi dụng sự tin tưởng của ông Bảo trong việc giao quản lý tiệm game, Q đã thực hiện hành vi tháo 02 (hai) card màn hình GiGabyte 3 GBN1060WF20C-3GD của máy Game số 37, 38 để đem đi bán thì bị phát hiện, bắt giữ. Tài sản bị cáo chiếm đoạt của ông Bảo có giá trị 5.200.000đ (Năm triệu hai trăm ngàn đồng) nên hành vi mà bị cáo Q thực hiện đã hội đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” (chưa đạt) được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bị cáo tuổi còn trẻ, có trình độ học vấn nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, để răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời cũng nhằm phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã được thu hồi và giao trả cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 15, Điều 57 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Đối chiếu với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ vào nhân thân bị cáo, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi và giao trả cho bị hại ông Nguyễn Quốc B, ông Bảo không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy một chìa khóa bằng kim loại.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều Điều 15, Điều 38, Điều 57 của Bộ luật Hình sự; Các Điều 106, 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn Q phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”(chưa đạt).

1. / Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Văn Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ trước đây từ ngày 01/5/2020 đến ngày 02/5/2020.

2. / Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.

3. / Về vật chứng của vụ án tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chìa khóa bằng kim loại.

(Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 012.21 ngày 13/10/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một).

4. / Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn Q phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết công khai.