Bản án 272/2017/HS-ST ngày 19/12/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 272/2017/HS-ST NGÀY 19/12/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 12 năm 2017 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 234/2017/TLST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 318/2017/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Việt Q, sinh năm: 1993, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: số  403/44  đường D, Phường L, quận T, Thành  phố Hồ  Chí Minh; Chổ ở: số 548/30B đường P, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nhân viên thế giới di động; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Ngọc M và bà Đặng Thị Thu H; Chưa có vợ; Tiền sự: không; tiền án: Không; Bị bắt tạm giam ngày: 20/8/2017; (Có mặt).

Người bị hại: Công ty cổ phần O Thành phố Hồ Chí Minh, đại diện ủy quyền ông Trương Quốc T, sinh năm: 1990, địa chỉ: Ấp 1 xã N, huyện A, tỉnh Đồng Tháp; (Vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà Lê Thị T, sinh năm: 1968; HKTT: số 17/9 đường số 51, khu phố 8, phường C, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

2/ Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm: 1971; HKTT: số 205 đường V, Phường B, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

3/ Ông Lê Minh T, sinh năm 1983; HKTT: số 212 Chung Cư U, Phường S, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

4/ Ông Đinh Hồng Q, sinh năm 1970; HKTT: số 231 đường V, Phường V, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

5/ Ông Hòang Văn H, sinh năm 1976; HKTT: số 23/1Bis, đường Q, phường Ô, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

6/ Bà Đặng Thị Thu H, sinh năm 1964; HKTT: số 403/44 đường A, Phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh;Chổ ở: số 548/30B đường D, Phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 3/2017, Nguyễn Việt Q xin vào làm việc tại cửa hàng O, địa chỉ số: 867 đường G, phường H, quận G và được giao nhiệm vụ nhân viên hỗ trợ kỹ thuật sửa chữa. Lợi dụng việc quản lý lỏng lẻo của cửa hàng, Q đã chiếm đoạt 13 chiếc điện thoại di động, cụ thể:

Ngày 08.8.2017, chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S8, số Imei: 358059080225778, sau đó Q đem cầm tại tiệm cầm đồ 24H địa chỉ số: 322C đường X, phường L, quận T, TP. Hồ Chí Minh do anh Lê Minh T làm chủ được 7.500.000 đồng. Số tiền này Q đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 09.8.2017, chiếm đoạt 04 chiếc điện thoại di động: 01 hiệu Oppo F3 Plus số Imei: 863886032431437, 01 hiệu Samsung Galaxy j7 số Imei: 357625085394388, 01 hiệu Samsung Galaxy A5 số Imei: 354021089879934 và 01 hiệu HTC số Imei: 355167081739920 , Q đem 03 chiếc điện thoại: 01 hiệu Oppo F3 Plus, 01 hiệu Samsung Galaxy J7, 01 hiệu Samsung Galaxy A5 đến tiệm cầm đồ T1, địa chỉ số 133 đường U, phường L, quận T, TP. Hồ Chí Minh do chị Lê Thị T làm chủ cầm được số tiền 8.000.00 đồng, còn chiếc điện thoại di động hiệu HTC Q mang đến tiệm cầm đồ H địa chỉ 23/1 Bis đường Q, phường Ô, Quận H, TP. Hồ Chí Minh do anh Hoàng Văn H làm chủ và cầm được 5.000.000 đồng. Số tiền này Q đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 10.8.2017, chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S8 Plus số Imei: 354359088603024 và đem cầm tại tiệm cầm đồ P, địa chỉ số: 205 đường V, Phường B, quận G, TP. Hồ Chí Minh do chị Nguyễn Thị Thu H làm chủ được 6.200.000 đồng. Số tiền này Q đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 11.8.2017, chiếm đoạt 04 chiếc điện thoại di động: 01 hiệu Samsung Galaxy S8 Plus số Imei: 354359083125692, 01 hiệu Samsung Galaxy A7 số Imei: 355758084567860, 01  hiệu  Samsung N920C (Note5) số  Imei: 353410073238507và 01 hiệu Samsung Galaxy A720 số Imei: 355758082237342. Q đem 01 hiệu Samsung Galaxy S8 Plus và 01 hiệu Samsung Galaxy A7 cầm tại cửa hàng cầm đồ 24H địa chỉ số 143/3D đường U, phường L, quận T được 13.000.000 đồng; đem điện thoại hiệu Samsung N920C (Note5) và điện thoại Samsung Galaxy A720 cầm tại cửa hàng cầm đồ 24H địa chỉ số: 43/9 đường P, phường F, quận T, TP. Hồ Chí Minh do anh Lê Minh T làm chủ được 10.000.000 đồng. Số tiền này Q đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 12.8.2017, Q chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại di động: 01 hiệu Oppo F3 số Imei:  865251039403798, 01 hiệu Samsung A7số Imei: 355758088064286, Q đem cầm tại dịch vụ cầm đồ I địa chỉ số 231 đường V, Phường V, quận G, TP. Hồ Chí Minh do anh Đinh Hồng Q làm chủ được số tiền 6.800.000 đồng. Số tiền này Q đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 15.8.2017, chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7 số Imei: 355317083262542 và đem cầm tại dịch vụ cầm đồ I, địa chỉ số 231 đường V, Phường V, quận G, TP. Hồ Chí Minh do anh Đinh Hồng Q làm chủ được số tiền 8.000.000 đồng. Số tiền này Q đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 18/08/2017, anh Nguyễn Quang T – là quản lý của cửa hàng thế giới di động phát hiện bị mất 13 chiếc điện thoại di động. Qua kiểm tra camera an ninh, anh T phát hiện Nguyễn Việt Q là người lấy trộm nên đã đưa Q đến Công an phường 12 Gò Vấp trình báo vụ việc.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 222/KL ngày 13.10.2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp kết luận:

1/ 01 chiếc điện thoại Iphone 7 32GB Gold, số IMEI: 355317083262542 trị giá 14.387.000 đồng;

2/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S8 Plus G955 Black, số IMEI: 354359088603024 trị giá 16.823.000 đồng;

3/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A520 Black, số IMEI: 354021089879934 trị giá 6.360.000 đồng;

4/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7, số IMEI: 357625085394388 trị giá 4.863.000 đồng;

5/01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A720 Gold, số IMEI: 355758088064286 trị giá 9.963.000 đồng

6/01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A720 Black,số IMEI: 355758082237342 trị giá 8.223.000 đồng;

7/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 5 N920 Gold, số IMEI: 353410073238507 trị giá 8.333.000 đồng;

8/ 01 chiếc điện thoại HTC U Ultra Black, số IMEI: 355167081739920 trị giá 11.193.000 đồng;

9/ 01 chiếc điện thoại OPPO F3 Black, số IMEI: 865251039403798 trị giá 6.977.000 đồng;

10/ 01 chiếc điện thoại OPPO F3 Plus Black, số IMEI: 863886032431437 trị giá 8.177.000 đồng;

11/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A720 Black, số IMEI: 355758084567860 trị giá 7.747.000 đồng;

12/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S8 Plus G955 Blue, số IMEI: 354359083125692 trị giá 16.560.000 đồng

13/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S8 G955 Black, số IMEI: 358059080225778 trị giá 13.987.000 đồng.

Tổng cộng: 133.593.000 đồng (Một trăm ba mươi ba triệu năm trăm chín mươi ba ngàn đồng).

Công an phường 12 quận Gò Vấp tiến hành đưa Nguyễn Việt Q đi thu hồi lại được 13 chiếc điện thoại trên.

Vật chứng thu giữ:

1/ 01 chiếc điện thoại Iphone 7 32GB Gold, số IMEI: 355317083262542;

2/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S8 Plus G955 Black, số IMEI: 354359088603024;

3/  01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A520   Black, số  IMEI: 354021089879934;

4/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7, số IMEI: 357625085394388;

5/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A720 Gold, số IMEI: 355758088064286;

6/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A720   Black, số  IMEI: 355758082237342;

7/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 5 N920 Gold, số IMEI: 353410073238507;

8/ 01 chiếc điện thoại HTC U Ultra Black, số IMEI: 355167081739920;

9/ 01 chiếc điện thoại OPPO F3 Black, số IMEI: 865251039403798;

10/  01 chiếc điện thoại OPPO F3  Plus  Black,  số IMEI: 863886032431437;

11/ 01 chiếc điện thoại Samsung GalaxyA720 Black, số IMEI: 355758084567860;

12/ 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S8 Plus G955 Blue, số IMEI: 354359083125692;

13/ 01 chiếc điện thoại Samsung GalaxyS8 G955 Black, số IMEI: 358059080225778.

Ngày 26.9.2017, Cơ quan điều tra đã trao trả 13 chiếc điện thoại di động trên cho anh Trương Quốc T, quản lý cửa hàng thế giới di động, anh Trương Quốc T đã làm đơn bãi nại cho Q.

-01 (một) USB ghi hình, hiện Cơ quan điều tra đang nhập kho vật chứng chờ xử lý theo vụ án.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Việt Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên .

Về dân sự:

Chị Lê Thị T – chủ tiệm cầm đồ T1 yêu cầu Nguyễn Việt Q trả lại số tiền 8.000.000 đồng. Chị Nguyễn Thị Thu H – chủ tiệm cầm đồ P yêu cầu Nguyễ Việt Q trả lại số tiền 6.200.000 đồng. Anh Hoàng Văn H – chủ tiệm cầm đồ H yêu cầu Nguyễn Việt Q trả lại số tiền 5.000.000 đồng. Anh Đinh Hồng Q – chủ tiệm cầm đồ I yêu cầu Nguyễn Việt Q trả lại số tiền 14.800.000 đồng. Anh Lê Minh T – chủ tiệm cầm đồ 24H yêu cầu Nguyễn Việt Q trả lại số tiền 30.500.000 đồng. Ngày 26.9.2017, bà Đặng Thị Thu H (mẹ ruột của Q) đã bồi thường số tiền trên cho chị Lê Thị, chị Nguyễn Thị Thu H, anh Hoàng Văn H, anh Đinh Hồng Q và anh Lê Minh T, đồng thời bà Đặng Thị Thu H cam kết không thắc mắc khiếu nại gì

Tại bản cáo trạng số 239/Ctr - VKS, ngày 07/11/2017 Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Nguyễn Việt Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đối với vụ án đã đề nghị: Xử phạt bị cáo Nguyễn Việt Q từ 02 năm 6 tháng đến 03 năm tù.

Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

Xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 USB.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Nguyễn Việt Q đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Đối chiếu lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Nguyễn Việt Q đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

[2] Lợi dụng sự tin tưởng và sơ hở quản lý của Cửa hàng O, bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm nhiều lần điện thoại của Cửa hàng O rất táo bạo và liều lĩnh, hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Chỉ trong thời gian ngắn bị cáo đã nhiều lần thực hịện hành vi trộm cắp tài sản tổng cộng 13 chiếc điện thoại đây là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khỏan 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật. Do đó, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.

[3] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, tài sản đã thu hồi trả lại cửa hàng di động, gia đình của bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo và đã tích cực bồi thường cho những người liên quan để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[4] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 138 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay chị Lê Thị T, chị Nguyễn Thị Thu H, anh Hòang Văn H, anh Đinh Hồng Q và anh Lê Minh T vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện các anh, chị đã nhận lại số tiền mua nhầm tài sản của Nguyễn Việt Q hiện không thắc mắc khiếu nại gì nên tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.

Đối với số tiền 64.500.000 đồng bà Đặng Thị Thu H thay bị cáo bồi thường cho những người liên quan, tại phiên tòa hôm nay bà Đặng Thị Thu H vắng mặt, nhưng quan hồ sơ thể hiện bà không yêu cầu bị cáo trả lại và đồng ý cho luôn bị cáo, hội đồng xét xử nhận thấy đây là ý chí tự nguyện và không trái pháp luật nên ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với 13 chiếc điện thoại bị cáo Nguyễn Việt Q chiếm đoạt là của Cửa hàng O Cơ quan điều tra đã trả lại cửa hàng, Hội đồng xét xử nhận thấy việc trả lại tài sản đó là phù hợp với quy định của pháp luật và không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên tại phiên tòa hôm nay không đưa ra xem xét lại.

Đối với 01 USB ghi hình bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp Hội đồng xét xử quyết định tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ.

Đối với chị Lê Thị T, chị Nguyễn Thị Thu H, anh Hòang Văn H, anh Đinh Hồng Q và anh Lê Minh T, khi mua điện thoại của Nguyễn Việt Q không biết là tài sản trộm cắp mà có nên không có cơ sở để khởi tố.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Việt Q phạm tội “Trộm cắp Tài sản”;

Căn cứ vào điểm e khoản 2 Điều 138; điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khỏan 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Việt Q 02 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 20/8/2017.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 41của Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 USB;

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 642/PNK ngày 26/10/2017 của Công an quận Gò Vấp.)

Áp dụng khỏan 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008; Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.