Bản án 27/2018/HS-PT ngày 08/02/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 27/2018/HS-PT NGÀY 08/02/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 08 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 229/2017/TLPT-HS ngày 21 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo Hồ Văn O do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 194/2017/HS-ST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Hồ Văn O, sinh năm 1952, tại H, tỉnh K;

Nơi cư trú: 1254 N, phường A, thành phố R, tỉnh K; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam, Canada; con ông Hồ Văn H và bà Trần Thị Ú; vợ tên: Huỳnh Thị T; con: 03 người – lớn nhất sinh năm 1976, nhỏ nhất sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không; về nhân thân: Ngày 05-6-2015, bị Tòa án nhân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội “Đánh bạc” với số tiền 4.000.000 đồng, thấp hơn số tiền 5.000.000 đồng theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên được miễn chấp hành hình phạt còn lại, đương nhiên được xóa án tích; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 06-12-2016 đến ngày 12-01-2017 được tại ngoại Bị cáo có mặt

(Ngoài ra trong vụ án còn có Lê Văn H, Trần Văn T, Trần Anh H không kháng cáo, bị kháng nghị)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Văn O là chủ khách sạn H, tọa lạc tại số 1254 N, phường A, thành phố R, tỉnh K. Do quen biết nên Lê Văn H, Trần Anh H thường đến khách sạn H để gặp O nói chuyện. Vào ngày 04/05-12-2016, O, H, T và khách thuê phòng (chưa xác định địa chỉ, nhân thân) ở khách sạn H có rủ nhau chơi đánh bạc ăn tiền với hình thức bài binh xập xám.

Cách thức chơi bài ăn tiền là mỗi ván bài có một người đứng ra làm cái để chia bài, mỗi người được chia làm cái 03 ván rồi xoay vòng chuyển cho người khác làm cái. Mỗi bàn người làm cái sẽ chia thành 04 tụ, mỗi tụ gồm 13 lá bài tây, chia bài xong, các tụ sắp xếp bài thành các chi và các tụ con lật bài lên trước rồi đến tụ cái, tụ cái lấy bài của mình so sánh với bài của các tụ con, nếu bài của tụ cái (từ 02 chi trở lên) lớn hơn bài của các tụ con thì tụ cái ăn tụ con mỗi người 200.000 đồng. Ngược lại, tụ cái có bài nhỏ hơn bài của các tụ con thì tụ cái thua tụ con mỗi người 200.000 đồng. Nếu tụ cái có bài các chi bằng với tụ con thì tụ cái có quyền ăn tụ con bằng “cặp oanh” mỗi người là 200.000 đồng và chỉ có tụ cái mới có quyền ăn “cặp oanh”. Các tụ con cũng so bài với nhau, tụ nào có bài, có các chi lớn hơn các tụ con còn lại thì cũng ăn các tụ còn lại mỗi người 200.000 đồng, ngược lại nếu nhỏ hơn thì thua 200.000 đồng. Trong quá trình chơi đánh bài, nếu tụ nào tới trắng (còn gọi là bãi) nghĩa là có bài thùng phá sảnh, tứ quý, 06 đôi,..thì tụ tới trắng ăn 03 tụ còn lại, mỗi tụ 200.000 đồng, 03 tụ tổng cộng 600.000 đồng; tụ tới trắng không phân biệt tụ cái hay tụ còn đều được ăn tụ còn lại, tổng số tiền chơi trong một ván bài 1.200.000 đồng. Theo giao ước của những người chơi, tụ tới trắng ăn tiền 03 tụ còn lại có trách nhiệm trích từ 10.000 đồng – 20.000 đồng trong số tiền thắng bạc bỏ vào cái rổ nhựa đựng tiền, để ở gần sòng bài, số tiền này không ai được dùng vào việc chung là mua bài, thuốc hút, nước uống. Mỗi ván bài có thời gian chơi khoảng 10 phút, sòng bài bắt đầu chơi từ lúc 19 giờ đến 23 giờ hàng ngày thì nghỉ. Trong 02 ngày chơi đánh bài ăn tiền thì O thua với số tiền 300.000 đồng, H thua 900.000 đồng, H thắng được 200.000 đồng.

Vào khoảng 20 giờ, ngày 06-12-2016, H, H1 đến khách sạn H để đánh bạc ăn thua bằng tiền với O với hình thức đánh bài binh xập xám. Đến 21 giờ cùng ngày thì Trần Văn T từ nhà đến cùng tham gia chơi cùng với H, H1, O. Bắt đầu chơi từ lúc 20 giờ đến 22 giờ 30 phút ngày 06-12-2016 tổng cộng 15 ván bài. Đến khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 0-12-2016 trong lúc Hồ Văn O, Lê Văn H, Trần Văn T và Trần Anh H đang đánh bài thì bị Công an phường An Bình bắt quả tang, thu giữ trên chiếu 7.825.000 đồng. Thu giữ trên người dùng vào việc đánh bạc của Trần Văn T 390.000 đồng, Trần Anh H 3.450.000 đồng. Tổng số tiền thu tại sòng đánh bạc là 11.665.000 đồng.

*Vật chứng vụ án: Tiền Việt Nam 11.665.000 đồng, trong đó thu trên chiếu bạc 7.825.000 đồng; thu trên người của Trần Văn T 390.000 đồng, Trần Anh H 3.450.000 đồng (đã nộp vào kho bạc Nhà nước tỉnh Kiên Giang ngày 19-01-2017); 02 bộ bài tây đã qua sử dụng; 01 cái mền dùng đánh bạc; 01 cái rổ đỏ để đựng tiền.

- Các vật chứng không dùng vào mục đích phạm tội đã trả lại cho bị cáo gồm gồm: Trả cho Trần Anh H 01 điện thoại hiệu Nokia, Lê Văn H 01 điện thoại Nokia, Hồ Văn O 01 điện thoại Nokia.

*Tại bản án hình sự số: 194/2017/HS-ST ngày 30 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn O phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 và Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn O 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án, nhưng được khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 06-12-2016 đến ngày 12-01-2017.

Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt Lê Văn H 03 tháng tù giam; Trần Anh H 06 tháng tù treo, thời gian thử thách 12 tháng; Trần Văn T 06  tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc” và tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và báo quyền kháng cáo theo hạn luật định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang thực hiện quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã nêu và xin Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hồ Văn O là chủ khách sạn H, tọa lạc tại số 1254 N, phường A, thành phố R, tỉnh K. Từ ngày  04/05-12-2016, O, H, T và khách thuê phòng (chưa xác định địa chỉ, nhân thân) ở khách sạn H có rủ nhau chơi đánh bạc ăn tiền với hình thức bài binh xập xám, số tiền mỗi ván 200.000 đồng.

Vào khoảng 20 giờ, ngày 06-12-2016, H, H1 đến khách sạn H để đánh bạc ăn thua bằng tiền với O với hình thức đánh bài binh xập xám. Đến 21 giờ cùng ngày thì Trần Văn T từ nhà đến cùng tham gia chơi cùng với H, H1, O. Bắt đầu chơi từ lúc 20 giờ đến 22 giờ 30 phút ngày 06-12-2016 tổng cộng 15 ván bài. Đến khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 06-12-2016 trong lúc Hồ Văn O, Lê Văn H, Trần Văn T và Trần Anh H đang đánh bài thì bị Công an phường An Bình bắt quả tang, thu giữ trên chiếu 7.825.000 đồng. Thu giữ trên người dùng vào việc đánh bạc của Trần Văn T 390.000 đồng, Trần Anh H 3.450.000 đồng. Tổng số thu tại sòng đánh bạc là 11.665.000 đồng.

[2] Về tính chất của hành vi vi phạm:

Hành vi phạm tội của bị cáo Hồ Văn O là nguy hiểm cho xã hội, không những gây mất trật tự ở địa phương, ảnh hưởng đến cuộc sống gia đình mà còn là nguyên nhân chính, tiền đề phát sinh các loại tội phạm hình sự khác. Bản thân bị cáo đều là người đã trưởng thành, đủ nhận thức được rằng hành vi đánh bạc là pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì tư lợi cá nhân mà các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức ăn thắng thua bằng tiền, tổng cộng thu trên chiếu bạc và người các con bạc số tiền dùng vào mục đích đánh bạc là 11.665.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hồ Văn O và đồng phạm về tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

[3] Xét đơn kháng cáo của cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) cho bị cáo là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật..

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo kháng cáo với nội dung xin cho hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo có nhân thân xấu về hành vi đánh bạc, nên mức án 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Ngoài ra, bị cáo không đưa ra tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới để Hội đồng xét xử xem xét, nên kháng cáo của bị cáo không có cơ sở để chấp nhận.

Nên trong thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà chấp nhận quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Hồ Văn O. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46 và Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn O 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án, nhưng được khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 06-12-2016 đến ngày 12-01-2017.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Buộc bị cáo Hồ Văn O nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.