Bản án 265/2019/HS-ST ngày 18/09/2019 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 265/2019/HS-ST NGÀY 18/09/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 18 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 213/2019/TLST-HS ngày 24 tháng 7 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 278/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2019, đối với bị cáo:

Đinh Trung H; sinh ngày 15/5/2002; tại: Đồng Tháp; hộ khẩu thường trú: huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn P; và bà: Huỳnh Thị T; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo: luật sư Lê Thị Ngọc Hân - Luật sư Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Lê Bùi - Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo: ông Đinh Văn P - sinh năm: 1974 và bà Huỳnh Thị T - sinh năm: 1974 (Có mặt)

Thường trú: huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.

Bị hại: anh Nguyễn Thanh T (chết)

Người đại diện hợp pháp của bị hại: bà Phan Thị P - sinh năm: 1978 (vợ).

Địa chỉ: phường Linh Tây, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Đinh Văn P - sinh năm: 1974 (có mặt)

Thường trú: huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.

- Ông Trần Văn B - sinh năm: 1948; (có mặt)

- Nguyễn Khánh H sinh ngày: 04/10/2000 (có mặt)

- Nguyễn Hòa H - sinh ngày 18/10/2004

- Người đại diện hợp pháp bà bà

Phan Thị Pg-sinh năm: 1978. (có mặt)

Cùng trú tại: phường Linh Tây, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người làm chứng: chị Ngô Thanh Hn - sinh năm: 1985; anh Nguyễn Trọng N, sinh năm: 1984 (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Khoảng 20 giờ ngày 22/11/2018, Đinh Trung H, cùng 03 người bạn uống khoảng 01 lít rượu tại phòng trọ phường Bình Chiểu, quận Thủ Đức. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, H tự ý lấy xe môtô biển số 66N1-xxx của ông Đinh Văn Phân (cha ruột của H) để trong phòng trọ trên rồi điều khiển qua khu vực chợ Đầu mối nông sản thực phẩm Thủ Đức thuộc phường Tam Bình, quận Thủ Đức để chơi. Khoảng 0 giờ ngày 22/11/2018, H điều khiển xe môtô biển số 66N1-xxx lưu thông trên Quốc lộ 1 vòng lên cầu vượt Gò Dưa, Tỉnh lộ 43 theo hướng từ đường số 10 về đường Ngô Chí Quốc để về phòng trọ. Khi H điều khiển xe lưu thông xuống dốc Cầu vượt Gò Dưa do buồn ngủ thiếu chú ý quan sát dẫn đến bánh trước xe mô tô đụng vào mặt ngoài chân trái anh Nguyễn Thanh T là công nhân của Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Dịch vụ Công ích Quận Thủ Đức đang đứng hốt rác sát dãy phân cách. Hậu quả sau tai nạn anh T, H bị thương được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện quận Thủ Đức. Sau đó anh T được chuyển bệnh viện Chợ Rẫy đến khoảng 08 giờ 10 phút cùng ngày thì tử vong, H bị thương nhẹ đến ngày 28/12/2018 thì xuất viện.

Kết quả Khám nghiệm hiện trường ghi nhận: Hiện trường sau tai nạn được Công an phường Tam Bình bảo vệ. Hiện trường là mặt đường nhựa Tỉnh lộ 43 có dãy phân cách cố định áp dụng cho hai chiều lưu thông, phần đường hướng lưu thông từ đường số 10 về đường Ngô Chí Quốc rộng 7m00. Chọn mép đường nhựa bên phải Tỉnh lộ 43 theo hướng từ đường số 10 về đường Ngô Chí Quốc làm lề chuẩn. Chọn trụ đèn số 35 đặt trên lề chuẩn làm điểm cố định, từ điểm cố định đo ra lề chuẩn 1m20.

- Hiện trường để lại xe môtô biển số 66N1-XXX, vết cày, vết máu, ki hốt rác và rác. Vị trí các dấu vết như sau:

+ Xe môtô biển số 66N1-xxx (vị trí số 2) ngã phải trên mặt đường, đầu xe hướng vào lề chuẩn và chếch về hướng đường Ngô Chí Quốc, đuôi xe hướng về lề trái và chếch về hướng đường số 10; tâm trục bánh trước đo vào lề chuẩn 4m20 và đo đến điểm cố định 7m40; tâm trục bánh sau đo vào lề chuẩn 5m40.

+ Trên mặt đường hướng từ đường số 10 về đường Ngô Chí Quốc để lại vết cày (vị trí số 4) dài 35m, đầu vết cày đo vào lề chuẩn 6m00, cuối vết cày kết thúc tại gác chân trước bên phải xe môtô biển số 66N1-xxx.

+ Trên mặt đường để lại vết máu (vị trí số 3) kích thước 0m80x0m50, tâm vết máu đo vào lề chuẩn 6m20 và đo đến tâm trục bánh sau xe môtô biển số 66N1-xxx là 3m50.

Kết quả khám phương tiện xe môtô biển số 66N1-xxx: ốp nhựa đầu đèn, tay cầm lái, đền chiếu sáng trước bị bể vỡ rơi khỏi xe kích thước 50cmx60cm điểm thấp nhất cách mặt đất 80cm; mặt ngoài ốp pô trầy xước sơn lộ ánh kim loại kích thước 30cmx10cm điểm thấp nhất cách mặt đất 40cm; tay nắm yên ngồi sau bên phải trầy xước sơn lộ ánh kim loại kích thước 17cmx2cm điểm thấp nhất cách mặt đất 80cm; đầu tay cầm lái bên phải bị trầy xước; đầu giá để chân trước bên phải bị trầy xước màng cao su lộ ánh kim loại.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức, Đinh Trung H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 1489/TT.18, ngày 18/12/2018 kết luận: Anh Nguyễn Thanh T tử vong là do đa chấn thương.

Tình trạng thương tích của Đinh Trung H theo giấy chứng nhận thương tích số 483/BV-GXN ngày 22/11/2018 của bệnh viện quận Thủ Đức: xuất huyết màng cứng vùng đỉnh thái dương phải. Nồng độ cồn trong máu 121mg/100ml.

Kết quả xác minh tuổi của Đinh Trung H: H có giấy khai sinh ngày 15/5/2002 phù hợp với ngày sinh trong giấy Chứng minh nhân dân của H và lời khai của cha mẹ H về tuổi của H. Vào ngày 22/11/2018, H được 16 tuổi 6 tháng 07 ngày.

Kết luận giám định dấu vết số 477/C09B ngày 09/1/2019 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:

- Dấu vết trượt xước bên trái mặt lăn lốp bánh trước xe môtô biển số 66N1-xxx có chiều từ tâm vào mặt lăn và ngược chiều quay tiến của bánh xe phù hợp dấu vết trượt bám chất màu đen dạng vân lốp mặt ngoài túi hộp bên trái quần màu cam có chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới.

- Dấu vết trượt xước, vỡ ốp nhựa, bám chất màu cam cạnh dưới bên trái chắn bùn bánh trước xe môtô biển số 66N1-xxx có chiều từ trước về sau phù hợp dấu vết trượt xước, rách, bám chất màu đen phía trên bên trái ống quần màu cam, có chiều từ trước về sau.

- Các dấu vết trượt xước dạng vân vải, mất chất màu đen mặt ngoài các chi tiết bên trái xe môtô biển số 66N1-xxx (chắn bùn bánh trước, ốp nhựa phía trước đầu xe, cụm đèn chiếu sáng phía trước, tay thắng, tay lái, để chân trước, ốp nhựa thân xe, tay nâng sau yên, pô xe) có chiều từ trước về sau, từ phải sang trái phù hợp va chạm với mặt đường.

- Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe môtô biển số 66N1-xxx với phương tiện khác.

- Trên cơ sở cơ chế hình thành dấu vết và hồ sơ vụ tai nạn giao thông đường bộ nêu trên, xác định: tại thời điểm xảy ra va chạm xe môtô biển số 66N1-xxx chuyển động bình thường trên Tỉnh lộ 43 theo hướng từ đường số 10 về đường Ngô Chí Quốc.

Về nguyên nhân gây ra tai nạn là do Đinh Trung H điều khiển xe môtô biển số 66N1 -xxx thiếu chú ý quan sát nên để lốp bánh trước và bên trái chắn bùn bánh trước xe môtô biển số 66N1-xxx đụng vào mặt ngoài chân trái của anh Nguyễn Thanh T vi phạm khoản 8, khoản 9, khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ gây tai nạn giao thông làm chết anh T.

Vật chứng thu giữ:

- 01 xe mô tô biển số 66N1-xxx; SM: KC26E11xxxxx; SK: RLHKC2604GYXXXXX.

- 01 bộ quần áo màu cam bị rách, có vết bám màu đen và 01 áo lưới có phản quang là trang phục anh Nguyễn Thanh T mặc khi xảy ra tai nạn.

Về trách nhiệm dân sự:

Ông Trần Văn B là cha của nạn nhân Nguyễn Thanh T yêu cầu được bồi thường 100.000.000 đồng chi phí mai táng anh T. Chị Phan Thị P là vợ anh T yêu cầu được bồi thường 80.000.000 đồng, tiền cấp dưỡng cho con anh T và chị P là Nguyễn Hòa H (Sinh ngày 10/10/2004) đến năm 18 tuổi, 40.000.000đ tiền hỗ trợ học tập 01 năm cho con anh T và chị P là anh Nguyễn Khánh H, 20.000.000đ tiền bồi thường tổn thất tinh thần. Tổng số tiền gia đình nạn nhân Nguyễn Thanh T đề nghị bồi thường là 240.000.000 đồng, ngoài ra gia đình anh T không có yêu cầu gì khác. Bị cáo H không đồng ý và đề nghị bồi thường 60.000.000 đồng.

[2] Bản Cáo trạng số 233/CT-VKSTĐ ngày 15/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức truy tố bị cáo Đinh Trung H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Đinh Trung H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và áp dụng điểm a, b Khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, cùng các tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù, phần bồi thường dân sự và vật chứng đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của người bị hại: bà P có thay đổi yêu cầu bồi thường, cụ thể: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét yêu cầu bồi thường chi phí tổn thất tinh thần cho hai con nhỏ tổng số tiền là 20.000.000 đồng và cấp dưỡng một lần chi phí nuôi con chưa thành niên tổng số tiền 46.000.000 đồng.

Ông Trần Văn B yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí mai táng số tiền 80.000.000 đồng.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị cáo đồng ý mức bồi thường do phía gia đình bị hại nêu, tổng số tiền phải bồi thường là 146.000.000 đồng, tuy nhiên do gia đình không có khả năng thanh toán một lần số tiền này nên đề nghị được thực hiện trả trước 20.000.000 đồng tiền bồi thường tổn thất tinh thần cho cho hai con của anh T vào ngày 18/9/2019. Số tiền 80.000.000 đồng chi phí mai táng gia đình sẽ thanh toán cho ông Trần Văn B trong thời hạn 03 tháng, hạn cuối thanh toán vào ngày 18/12/2019. Số tiền 46.000.000 đồng sẽ thanh toán trong thời hạn 01 năm, hạn cuối thanh toán ngày 18/9/2020.

Người đại diện hợp pháp của bị hại ông B và bà P: thống nhất phương án thanh toán tiền bồi thường do phía gia đình bị cáo đề suất.

Gia đình bị hại ông B và bà P có đơn bãi nại cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo H thống nhất tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo phạm tội chưa thành niên, lỗi vô ý, quá hình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nhưng đã khắc phục một phần thiệt hại cho gia đình người bị hại, và được gia đình bị hại có đơn bãi nại, do đó đề nghị áp dụng mức thấp nhất dưới khung hình phạt xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Đinh Trung H không tranh luận hoặc bào chữa gì.

Bị cáo Đinh Trung H nói lời sau cùng rất hối hận về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Trung H phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm xe liên quan đến tai nạn giao thông, sơ đồ tai nạn giao thông, kết luận giám định pháp y, vật chứng và các tài liệu chứng cứ đã được thu thập, có cơ sở để xác định bị cáo Đinh Trung H, không có giấy phép lái xe, điều khiển xe mô tô biển số 66N1-XXX, trong tình trạng nồng độ cồn trong máu vượt mức quy định 121mg/100ml dẫn đến buồn ngủ, thiếu chú ý quan sát để lốp bánh trước và bên trái chắn bùn bánh trước xe môtô biển số 66N1-xxx đụng vào mặt ngoài chân trái của anh Nguyễn Thanh T, gây ra tai nạn cho anh T, dẫn đến tử vong do đa chấn thương. Như vậy, có đủ cơ sở pháp lý kết luận bị cáo Đinh Trung H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây thiệt hại đến tính mạng của người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội của địa phương, lỗi gây tai nạn là của bị cáo, người bị hại không có lỗi. Vì vậy cần xử lý bị cáo với hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội, bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, người đại diện hợp pháp của bị cáo và bị cáo đã bồi thường, khắc phục một phần thiệt hại cho cho gia đình bị hại số tiền 20.000.000 đồng đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 104 Bộ luật Hình sự nên xem xét giảm một phần nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: 01 xe mô tô biển số 66N1-xxx; SM: KC26E11xxxxx; SK: RLHKC2604GYxxxxx. Đối với chiếc xe này, qua xác minh được biết ông Đinh Văn P (cha ruột H ) đứng tên sở hữu. Ngày 21/11/2018, bị cáo tự ý lấy xe mô tô trên đi chơi và gây tai nạn, ông Phân không biết sự việc trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức đã trả lại xe trên cho anh Đinh Văn Phân. Hội đồng xét xử ghi nhận.

Về phần dân sự: người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, thống nhất thỏa thuận: tổng số tiền bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại gồm: 20.000.000 đồng tiền bồi thường tổn thất về tinh thần cho hai người con của bị hại là Nguyễn Hòa H và Nguyễn Khánh H, các bên đã tự giao nhận tiền xong; số tiền 80.000.000 đồng chi phí mai táng gia đình bị cáo phải thanh toán cho ông Trần Văn B trong thời hạn 03 tháng, hạn cuối thanh toán là ngày 18/12/2019, số tiền còn lại 46.000.000 đồng bị cáo, ông Đinh Văn P và bà Huỳnh Thị T phải thanh toán trong thời hạn 01 năm, hạn cuối thanh toán là ngày 18/09/2020.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Đinh Trung H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Trung H01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Căn cứ điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 584; Điều 586; Điều 590; Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015:

+ Buộc bị cáo Đinh Trung H phải bồi thường chi phí mai táng số tiền 80.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) cho ông Trần Văn Bạc trong thời hạn 03 tháng, hạn cuối thanh toán là ngày 18/12/2019.

+ Buộc bị cáo phải cấp dưỡng một lần cho trẻ Nguyễn Hòa Hiệp, sinh ngày 18/10/2004 số tiền 46.000.000 đồng, thời hạn thực hiện cấp dưỡng một lần là 01 năm, hạn cuối thanh toán là ngày 18/9/2020.

+ Số tiền bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần cho Nguyễn Hòa Hiệp và Nguyễn Khánh Hòa 20.000.000 đồng, bị cáo đã thực hiện xong.

Bị cáo phải bồi thường thiệt hại bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì ông Đinh Văn Phân và bà Huỳnh Thị Thủy là cha, mẹ ruột của bị cáo phải bồi thường bằng tài sản của ông Đinh Văn Phân và bà Huỳnh Thị Thủy.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu người phải thi hành án chưa trả số tiền nêu trên, thì người phải thi hành án, còn phải trả tiền lãi của số tiền gốc chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

- Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 6.300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án.