Bản án 26/2021/HS-PT ngày 15/04/2021 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 26/2021/HS-PT NGÀY 15/04/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, xét xử phúc thẩm công khai, vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 32/2021/TLPT- HS ngày 05/3/2021, đối với bị cáo Võ Ngọc H, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 02/2021/HSST ngày 20/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ.

Bị cáo có kháng cáo:

Võ Ngọc H; sinh năm 1982; nơi cư trú: ấp H, thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố C; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 4/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; con ông Võ Văn S (sống) và bà Trần Thị L (sống); vợ: Võ Cẩm T; có 02 người con, con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2005.

- Tiền án: Không;

- Tiền sự: Ngày 28/5/2020 bị Công an huyện Đ xử phạt 3.500.000đồng về hành vi hủy hoại tài sản người khác, nộp phạt ngày 05/8/2020 - Về nhân thân:

Ngày 16/4/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Đ xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Bắt người trái pháp luật” Ngày 20/01/2016 bị Công an huyện Đ xử phạt 750.000đồng về hành vi đánh nhau.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp nhăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thanh H – Công ty Luật hợp danh P thuộc Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ. Có mặt.

Người bị hại: Ông Trương Minh N, sinh năm 1986 và cháu Trương Trần Ngân K, sinh năm: 2014; Cùng cư trú: ấp Thới Hòa, thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố C. Ông Trương Minh N cùng là người giám hộ cho cháu Ngân K. (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do ông Trương Minh N nợ tiền của bà Võ Thị Thu H1 nên ngày 09/6/2020, bị cáo H điện thoại cho ông N đến quán cà phê bida M thuộc ấp B, thị trấn Đ, huyện Đ, thành phố Cần Thơ để gặp H. Khoảng 17 giờ cùng ngày, ông N chạy xe mô tô chở cháu Trương Trần Ngân K đến quán M gặp H, hai bên có cự cải với nhau; H bỏ vào quán đánh bi da, ông N chuẩn bị ra về và nói “Tôi không có tiền anh làm gì thì làm”. H đang cầm cây cơ bằng gỗ dùng để đánh bi da đi ra đứng đối diện với ông N, dùng cây cơ đánh vào đầu ông N; Do ông N có đội mũ bảo hiểm, cây cơ bị gãy và trúng vào trán của cháu Ngân K đang đứng gần ông N làm cháu Ngân K bị thương. Ông N dùng tay đánh vào mũi của H một cái; H cầm đoạn cơ còn lại đánh nhiều cái vào người ông N thì được mọi người can ngăn. Sau đó, H bỏ cây cơ tại quán và đi về; ông N và cháu Ngân K đến bệnh viện Quân Dân Y thuộc Sở y tế thành phố Cần Thơ điều trị.

Đến ngày 15/6/2020, ông N có đơn yêu cầu khởi tố đối với Võ Ngọc H và yêu cầu giám định thương tích của ông và cháu Ngân K.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tich số 128/TgT ngày 20/7/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế thành phố Cần Thơ kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại cho Trương Minh N là 01%. Các thương tích của ông N do vật tày cứng gây ra.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tich số 129/TgT ngày 20/7/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế thành phố Cần Thơ kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại cho Trương Trần Ngân K 03%. Các thương tích của cháu K do vật tày cứng gây ra.

Ngày 09/6/2020, ông Nguyễn Thanh B1 giao nộp 02 đoạn gỗ, là loại cây cơ dùng để đánh bi da (01 đoạn dài 78cm, 01 đoạn dài 67cm) Ngày 26/8/2020, ông Nguyễn Thanh B1 giao nộp 02 đoạn gỗ, là loại cây cơ dùng để đánh bi da (01 đoạn dài 78cm, 01 đoạn dài 70cm) Tại bản cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 21/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ truy tố Võ Ngọc H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, c khoản 1 Điều 134 của Bộ Luật Hình sự.

Tại Bản án số 02/2021/HS-ST ngày 20/01/2021, Tòa án nhân dân huyện Đ đã áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Võ Ngọc H 01 (một ) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho ông Trương Minh N và cháu Trương Trần Ngân K số tiền 19.640.000đồng.

Ngoài ra, còn có các quyết định về xử lý vật chứng và án phí trong vụ án.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 26/01/2021, bị cáo có đơn kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án do bị cáo và gia đình người bị hại đã thỏa thuận xong số tiền bồi thường và người bị hại đã có đơn rút yêu cầu khởi tố.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người bị hại ông Trương Minh N xác định việc rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo là hoàn toàn tự nguyện do bị cáo đã đồng ý bồi thường cho ông và cháu K số tiền 60.000.000đồng (sáu mươi triệu đồng), việc bồi thường đã thực hiện xong.

Kiểm sát viên nhận định: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận xong số tiền bồi thường; người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố nên yêu cầu kháng cáo của bị cáo có cơ sở chấp nhận, căn cứ vào khoản 2 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Bảo vệ cho bị cáo, Luật sư thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên. Đề nghị hủy Bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo bị xét xử về tội danh Cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Đây là vụ án khởi tố theo yêu cầu của người bị hại theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự. Thấy rằng, việc rút yêu cầu khởi tố của người bị hại sau khi xét xử sơ thẩm là tự nguyện. Theo quy định tại khoản 2 Điều 155 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì: “Trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án”. Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không giới hạn về thời điểm mà người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu. Như vậy, việc rút yêu cầu của người bị hại sau khi xét xử sơ thẩm là hợp pháp. Nên thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

[2] Do tính chất xét xử phúc thẩm, trên cơ sở việc rút đơn yêu cầu khởi tố của người bị hại, căn cứ vào khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án. Việc hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án là do người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu, không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.

[3] Về vật chứng của vụ án:

02 đoạn gỗ - là cây cơ dùng để đánh bị da – (01 đoạn dài 78cm, 01 đoạn dài 67cm) là tài sản của ông Nguyễn Thanh B1, không kiên quan đến hành vi phạm tội, do không còn giá trị sử dụng nên ông Bình không có yêu cầu nhận lại; vì vậy tịch thu tiêu hủy.

02 đoạn gỗ - là cây cơ dùng để đánh bị da – (01 đoạn dài 78cm, 01 đoạn dài 70cm) là tài sản của ông Danh Minh T1, ông T1 cho bị cáo mượn để đánh bi da, việc bị cáo sử dụng cây cơ này gây thương tích cho người bị hại ông T1 không biết, nên chấp nhận yêu cầu xin được nhận lại của ông T1.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và người bị hại đã tự thỏa thuận số tiền bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho những người bị hại là 60.000.000đồng, việc bồi thường cũng đã thực hiện xong nên ghi nhận. Đối với số tiền 4.000.000đồng bị cáo đã nộp ở giai đoạn sơ thẩm, do bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận và thực hiện xong việc bồi thường, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên trả lại số tiền này cho bị cáo.

[5] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự.

1/ Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2021/HS-ST ngày 20/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Đ và Đình chỉ vụ án.

2/ Về vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 02 đoạn gỗ - là cây cơ dùng để đánh bị da – (01 đoạn dài 78cm, 01 đoạn dài 67cm).

Trả lại cho ông Danh Minh T1 02 đoạn gỗ - là cây cơ dùng để đánh bị da – (01 đoạn dài 78cm, 01 đoạn dài 70cm).

3/ Trả lại cho Võ Ngọc H số tiền 4.000.000đồng (bốn triệu đồng).

4/ Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.