Bản án 26/2019/HSST ngày 10/10/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản và trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 26/2019/HSST NGÀY 10/10/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN VÀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2019/HSST ngày 07 tháng 8 năm 2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2019/HSST-QĐ ngày 26 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:

Lê Hoàng A (Tèo M), sinh năm 1974. Giới tính: Nam Nơi cư trú: Khu phố A, thị trấn T, huyện T, tỉnh Kiên Giang. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: không. Nghề nghiệp: không. Trình độ học vấn: 10/12. Con ông Lê Thành N (chết) và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1931. Vợ: Lương Thị Bích H, sinh năm 1984 (đã ly hôn). Con: Lê Thu T, sinh năm 2004.

Tiền án: ngày 28/4/1995 bị Tòa án nhân dân huyện T xử phạt 06 tháng tù giam về tội Vi phạm quy định về an toàn giao thông vận tải, theo Bản án số 07 ngày 28/4/1995. Bị cáo đã được xóa án tích. Tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14/9/2017 đến ngày 15/12/2017 điều trị bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa, ngày 19/7/2019 ra viện và bị tạm giam cho đến nay.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Lê Hoàng A: Dương Thị Tình - sinh năm 1987. Là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kiên Giang (có mặt).

* Người đại diện theo pháp luật cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1931 (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Khu phố A, thị trấn T, huyện T, tỉnh Kiên Giang;

* Bị hại: Công ty TNHH MTV Kim Nhật N Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Vũ D. Chúc vụ: Giám đốc Công ty TNHH MTV Kim Nhật N.

Đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Thanh S. Chức vụ: Nhân viên làm giấy tờ xe của Công ty TNHH MTV Kim Nhật N. Theo giấy ủy quyền số 02 ngày 03/10/2019 (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Trụ sở: số 6-8, quốc lộ 80, khu phố A, thị trấn T, huyện T, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 04 giờ ngày 04/9/2017, Lê Hoàng A (Tèo M), do sử dụng ma túy trong một thời gian dài và sinh ra ảo giác, sau khi ngủ thức dậy bị xem điện thoại thì bị ảo giác thấy bạn gái mình là Nguyễn Thị Ngọc H và nhiều người khác bị mắc kẹt bên trong cửa hàng salon Honda Minh Giang thuộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Kim Nhật N (gọi tắt là cửa hàng Minh Giang, nay là HEAD Kim Nhật N) có trụ sở chính số 6-8, Quốc lộ 80, khu phố A, thị trấn T, huyện T, tỉnh Kiên Giang sát bên cạnh nhà của Lê Hoàng A.

Lúc này, đêm khuya mọi người xung quanh còn ngủ, cửa hàng Minh Giang không có người trông coi, Lê Hoàng A lấy cây sắt dùng làm sào phơi quần áo dài khoảng 02 mét của nhà mình đục tường của cửa hàng Minh Giang thành một mảng lớn (1,3 mét vuông tường xây tô loại tường 10cm) để đi từ lầu 1 nhà bị cáo sang lầu 1 cửa hàng xe, trước đây bị cáo cũng đã nhiều lần đục bể tường để đi qua. Sau khi đục bể tường, bị cáo vào được bên trong nhà trên lầu 1 của cửa hàng xe, tiếp đó dùng cây sắt đập bể kiếng cửa lầu 1 và trần thạch cao trên lầu 1. Đục phá xong các tài sản của cửa hàng Minh Giang trên lầu 1, bị cáo tiếp tục đi xuống tầng trệt của cửa hàng lấy cây sắt đập phá làm hư hại 02 (hai) cánh cửa nhà vệ sinh làm bằng nhôm kiếng vì khi đó bị cáo bị ảo giác thấy có nhiều người còn mắc kẹt bên trong. Tiếp đó bị đập bể, làm hư hại một số dây điện, dây lavabo, đập vỡ lavabo rửa tay bằng sứ, gạch men, kiếng, tường, giật đứt dây điện và lấy đi 01 (một) máy sấy tay hiệu INAX trên máy có chữ HAND DRYER, KS-370 màu trắng nằm cạnh lavabo rửa tay của phòng chờ khách trong cửa hàng Minh Giang. Sau đó, bị cáo còn tiếp tục đục tường chỗ phòng chờ của cửa hàng một mảng lớn và lấy máy sấy tay đem về nhà cất giữ.

Tang vật trong vụ án là cây sắt dài khoảng 02 mét dùng làm sào phơi đồ của gia đình, bị cáo gỡ ra và dùng đục tường của cửa hàng xe rồi đem cây sắt về nhà bỏ ở đâu không nhớ rõ. Sau đó, trong quá trình sửa nhà và dọn dẹp, mẹ của bị cáo là bà Nguyễn Thị Sáng đã đem bán phế liệu nhưng không nhớ bán cho ai và bán ở đâu. Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không thu hồi được tang vật.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Kiên Giang tiến hành thu thập tài liệu, chứng từ của những tài sản mà Lê Hoàng A cố ý làm hư hỏng tài sản để trưng cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T định giá theo quy định của pháp luật.

Kết luận định giá tài sản số 18/KL-ĐGTS ngày 12/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T, tỉnh Kiên Giang kết luận giá trị tài sản vào thời điểm tháng 9/2017 như sau:

- 01 mét vuông tường xây tô loại tường 10cm có giá là 180.000đ.

- 03 vòi xịt toilet có giá là 150.000 đồng/1 vòi = 450.000đ.

- 01 vòi lavabo có giá là 150.000đ.

- 01 máy sấy tay hiệu inax có giá là: 2.960.000đ.

- 01 cửa nhôm kiếng toilet kích thước 70cm x 1m80 có giá là: 1.350.000đ.

- 01 miếng kiếng cửa toilet kích thước 55cm x 80cm có giá là: 120.000đ.

- 01 lavabo rửa tay bằng sứ có giá là: 1.950.000đ.

- 01 kệ kính gương soi kích thước 40cm x 40cm có giá là: 45.000đ.

- 03 cục gạch men kích thước 45cm x 45cm có giá là: 167.000đ.

- 01 miếng kiếng cửa kích thước 1m x 80cm dày 8ly có giá là: 250.000đ.

- 05 miếng la phông thạch cao kích thước 60cm x 60cm có giá là: 225.000đ.

- 1,3 mét vuông tường xây tô loại tường 10cm có giá là 234.000đ.

Tổng cộng: 8.081.000đ (Tám triệu không trăm tám mươi mốt ngàn đồng).

Trong quá trình điều tra, nhận thấy Lê Hoàng A có những dấu hiệu của người bị bệnh tâm thần, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 77/QĐ-CQĐT ngày 12/10/2017 để giám định tình trạng sức khỏe tâm thần của Lê Hoàng A Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 149/2017/KL-GĐTC ngày 14/11/2017 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ tại Thành phố Cần Thơ kết luận:

- Về y học: trước, trong, sau khi phạm tội và hiện tại: Đương sự có bệnh lý tâm thần: rối loạn nhân cách và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy (F19.71- ICD10).

- Về năng lực: tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần (Thông tư 18/2015/TT-BYT).

Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ có công văn số 149.0/PYTT ngày 14/11/2017 có ý kiến: về trách nhiệm hình sự: tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhưng do bệnh lý tâm thần làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; Đề nghị xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ khi đưa ra xét xử.

Ngày 13/12/2017, Trung tâm có Công văn số 149.2/PYTT trả lời Công văn số 18/CV-CAH ngày 11/12/2017 về việc xác định tình trạng tâm thần liên quan đến Lê Hoàng A và có ý kiến đề nghị áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc đến khi bệnh lý tâm thần ổn định sẽ đưa ra xét xử. Do đó, ngày 14/12/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện T ra Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Lê Hoàng A đến ngày 17/7/2019 có Quyết định đình chỉ thi hành biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Hiện nay, tình trạng bệnh của bị cáo đã ổn định, đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.

Bản cáo trạng số 21/CT-VKSTH ngày 06/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo Lê Hoàng A về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 (nay là khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017) và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 ((nay là khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Hoàng A. Sau khi phân tích và đánh giá mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên xử bị cáo: Lê Hoàng A phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 178; điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14;

Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Hoàng A mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù giam về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Hoàng A mức án 03 tháng đến 06 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.

- Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 để tổng hợp hình phạt hai tội danh đối với bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng: 01 (một) tấm trần thạch cao kích thước 60cm x 60cm x 0,8cm; 01 (một) tay nắm ổ khóa bằng kim loại màu trắng đã bị bóp méo nhiều chỗ; Nhiều mảnh vỡ của kính, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của gạch men, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của gạch ống bị bể, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của bằng sứ của lavabo bị bể, hình thù không xác định.

Đối với 01 (một) máy sấy tay hiệu INAX trên máy có chữ HAND DRYER, KS-370 màu trắng Cơ quan cảnh sát điểu tra đã thu giữ tiến hành trưng cầu định giá xong và đã trả lại cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Kim Nhật Nguyên.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lê Hoàng A đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường xong cho Công ty TNHH MTV Kim Nhật N với số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng), phía công ty không yêu cầu xử lý gì thêm.

Bà Dương Thị Tình - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kiên Giang phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Lê Hoàng A: Thống nhất với bản cáo trạng của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo Lê Hoàng A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cũng hoàn toàn thống nhất với tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đã áp dụng cho bị cáo. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo được đại diện theo ủy quyền cho bị hại làm đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của Viện kiểm sát đề nghị để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường cho cho bị hại số tiền 20.000.000đ, phía bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Trên đây là ý kiến của bà Dương Thị Tình bào chữa cho bị cáo, mong Hội đồng xét xử xem xét trước khi ra bản án.

Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo Lê Hoàng A đã nhận thức rõ hành vi sai trái của mình và rất hối hận, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại, người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, kết luận điều tra, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 04 giờ ngày 04/9/2017, bị cáo Lê Hoàng A do sử dụng ma túy trong một thời gian dài và sinh ra ảo giác, bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần, bị cáo lấy cây sắt dùng làm sào phơi quần áo dài khoảng 02 mét của nhà mình để đục tường của cửa hàng salon Honda Minh Giang thuộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Kim Nhật N thành một mảng lớn và làm hư hỏng tài sản gồm: 1,3 mét vuông tường xây tô loại tường 10cm có giá trị là 234.000đ; dùng cây sắt đập bể kiếng cửa lầu 1 có kích thước 1m x 80cm dày 08 ly có giá 250.000đ; đập bể trần thạch cao trên lầu 1 gồm 05 miếng la phông thạch cao kích thước 60cm x 60cm có giá 225.000đ; lấy cây sắt đập phá 02 (hai) cánh cửa nhà vệ sinh làm bằng nhôm kiếng bị hư hỏng gồm 01 cửa nhôm kiếng kích thước 70cm x 1m80 có giá 1.350.000đ và 01 miếng cửa kiếng kích thước 55cm x 80cm có giá 120.000đ; giật đứt dây làm hư hỏng 03 vòi xịt có trị giá 450.000đ, 01 vòi lavabo có giá 150.000đ, đập vỡ 01 lavabo rửa tay bằng sứ có giá 1.950.000đ, 01 kệ kính gương soi có giá 45.000đ, 03 cục gạch men kích thước 45cm x 45cm có giá 167.000đ. Ngoài ra, trong lúc đập phá, bị cáo lấy đi 01 (một) máy sấy tay hiệu INAX trên máy có chữ HAND DRYER, KS-370 màu trắng nằm cạnh lavabo rửa tay của phòng chờ khách trong cửa hàng xe có trị giá 2.960.000đ, sau đó tiếp tục đục tường chỗ phòng chờ trên thành một mảng lớn có kích thước 01 mét vuông tường xây tô loại tường 10cm có giá 180.000đ và lấy máy sấy tay đem về nhà cất giữ.

Tổng giá trị tài sản mà bị cáo Lê Hoàng A cố ý làm hư hỏng tài sản là 5.121.000đ (Năm triệu một trăm hai mươi mốt nghìn đồng); và giá trị tài sản trộm cắp là 2.960.000đ (Hai triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng).

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 nay là khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; và tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 nay là khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Trộm cắp tài sản” của bị cáo được thực hiện vào ngày 04/9/2017 thuộc Bộ luật hình sự năm 1999 điều chỉnh, tuy nhiên so sánh các khoản và điều luật tương ứng Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, thì Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 có mức hình phạt tương ứng. Và căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khóa XIV về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13, khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 về áp dụng nguyên tắc có lợi cho người phạm tội, nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử căn cứ Điều 173 và Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 áp dụng đối với bị cáo.

Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố bị cáo Lê Hoàng A về tội danh và điều khoản như đã viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi, nhưng do sử dụng ma túy trong thời gian dài nên sinh ra ảo giác do bệnh lý tâm thần làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi dẫn đến thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản và trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo là táo bạo, với lỗi cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và làm mất an ninh trật tự ở địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền án: bị Tòa án nhân dân huyện T xử phạt 06 tháng tù giam về tội Vi phạm quy định về an toàn giao thông vận tải, theo Bản án số 07 ngày 28/4/1995, đã được xóa án tích.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Hoàng A không có tình tiết tăng nặng được quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: theo kết luận giám định pháp y tâm thần thì bị cáo hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh lý tâm thần, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện cho bị hại đã làm đơn bãi nại cho bị cáo, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000đ, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự chuyển khung hình phạt xử phạt bị cáo trong mức án đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát, nên Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc khi lượng hình.

[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) tấm trần thạch cao kích thước 60cm x 60cm x 0,8cm; 01 (một) tay nắm ổ khóa bằng kim loại màu trắng đã bị bóp méo nhiều chỗ; Nhiều mảnh vỡ của kính, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của gạch men, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của gạch ống bị bể, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của bằng sứ của lavabo bị bể, hình thù không xác định; do các vật chứng không còn giá trị sử dụng.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[9] Đối với 01 (một) máy sấy tay hiệu INAX trên máy có chữ HAND DRYER, KS-370 màu trắng Cơ quan cảnh sát điểu tra đã thu giữ tiến hành trưng cầu định giá xong và đã trả lại cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Kim Nhật Nguyên; là phù hợp.

[10] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Hoàng A (Tèo M) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Trộm cắp tài sản”.

1.1. Áp dụng điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lê Hoàng A 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1.2. Áp dụng điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; khoản 3 Điều 54;

khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Xử phạt bị cáo Lê Hoàng A 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt hai tội danh đối với bị cáo Lê Hoàng A là 09 (chín) tháng tù, khấu trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 14/9/2017 đến ngày 14/12/2017 là 03 (ba) tháng 02 (hai) ngày và tiếp tục bị tạm giam kể từ ngày 19/7/2019, tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) tấm trần thạch cao kích thước 60cm x 60cm x 0,8cm; 01 (một) tay nắm ổ khóa bằng kim loại màu trắng đã bị bóp méo nhiều chỗ; Nhiều mảnh vỡ của kính, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của gạch men, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của gạch ống bị bể, hình thù không xác định; Nhiều mảnh vỡ của bằng sứ của lavabo bị bể, hình thù không xác định.

Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện T đang quản lý theo quyết định chuyển giao vật chứng số 17/QĐ-VKSTH ngày 06/8/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Kiên Giang.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 6 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Hoàng A phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với bị hại và người đại diện theo pháp luật cho bị cáo vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tống đạt hợp lệ.


28
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về