Bản án 255/2017/HS-PT ngày 17/05/2017 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 255/2017/HS-PT NGÀY 17/05/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 17 tháng 5 năm 2017, tại Hội trường xét xử, Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên toà công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 217/2016/TLHS-PT ngày 18/3/2016 đối với bị cáo Đỗ Thái B và các bị cáo khác bị xét xử sơ thẩm về tội Tổ chức đánh bạc và Đánh bạc. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2016/HSST ngày 01-02-2016 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

1. Đỗ Thái B, sinh năm 1984; ĐKNKTT tại Khu đô thị V, phường H, quận H, Hà Nội; chỗ ở tại Khu đô thị V, phường H, quận H, Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; con ông Đỗ Văn T và bà Đỗ Thị T1; có vợ Bùi Thi NN và 02 con (lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2013); tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/5/2015 đến ngày 26/8/2015 được tại ngoại; có mặt.

2. Trần Anh K, sinh năm 1976; ĐKNKTT và cư trú tại phường N, quận L, Hà Nội; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; con ông Trần N (đã chết) và bà Nguyễn Thị T3; có vợ Phạm Thị H và 02 con (lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2011); tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ từ 04/5/2015 đến 07/5/2015 được tại ngoại; có mặt.

Nhân thân: Ngày 24/4/2008, Công an phường N, quận L, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc (BL 708).

3. Phạm Đình V, sinh năm 1972; ĐKNKTT và cư trú tại phường C, quận H, Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; con ông Phạm Đình S (đã chết) và bà Phạm Thị S; có vợ Phạm Thi Bích L và 02 con (lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 2005); tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ từ ngày 04/5/2015 đến ngày 07/5/2015 tại ngoại; có mặt.

Ngoài ra trong vụ án này còn có các bị cáo Dương Mạnh H, Nguyễn Hồng P, Vũ Văn P1, Đào H, Đặng Văn L, Vũ Hải V, Vũ Nguyễn Phú Đ không kháng cáo, đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tài liệu trong hồ sơ và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội có nội dung tóm tắt như sau:

Các đối tượng tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá nhận mạng cá độ bóng đá có nguồn gốc từ nước ngoài, sau đó giao cho các con bạc đánh bạc. Việc giao nhận mạng cá độ bóng đá được thực hiện thông qua việc giao nhận mật khẩu vào các trang cá độ để cá độ trên mạng. Số tiền cá độ (tài khoản) được quy định theo thoả thuận riêng giữa người giao và người nhận mạng cá độ bóng đá. Số tiền này được gọi là “đô”. Sau khi nhận mạng cá độ bóng đá, các đối tượng dùng máy vi tính, điện thoại, Ipad..kết nối vào mạng Internet hoặc đến các điểm dịch vụ Internet để vào mạng cá độ bóng đá. Các con bạc dùng mật khẩu tự vào trang cá độ và có thể tự chọn đặt cá độ tuỳ ý theo các loại cá độ có sẵn trên mạng, nhưng số tiền cá độ chỉ giới hạn trong tài khoản được giao. Việc thắng thua hàng ngày và số tiền thắng thua tính theo tỷ lệ cá độ được hệ thống mạng cá độ tính và thể hiện trên mạng. Người cá độ bóng đá được hệ thống mạng cho hưởng tiền hoa hồng gọi là tiền “com” tùy theo từng mạng quy định. Các đối tượng cá độ và nhận cá độ sẽ thanh toán với nhau bằng tiền mặt theo số tiền trên máy, sau khi đã tính theo quy đinh thoả thuận trước.

Hồi 16hl5’ ngày 03/5/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội bắt quả tang Đào H đang thanh toán tiền thắng thua cá độ bóng đá với Nguyễn Hồng P tại khu vực cổng Time City, Minh Khai, Vĩnh Tuy, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Vật chứng thu giữ gồm 250.000.000đ; 01 ổ cứng (CPU); 01 màn hình vi tính; 01 bàn phím, 01máy tính xách tay; 03 điện thoại di động và một số tài liệu có nội dung liên quan đến cá độ bóng đá. Mở rộng điều tra, CQCSĐT đã tiến hành bắt khẩn cấp, khám xét chỗ ở của các đối tượng Đỗ Thái B, Vũ Hải V, Vũ Văn P1, Dương Mạnh H, Trần Anh K, Phạm Đình V và Nguyễn Phú Đ. Kết quả điều tra đã xác định hành vi của các bị cáo Đỗ Thái B, Trần Anh K và Phạm Đình V như sau:

Khoảng tháng 11/2014, Dương Mạnh H được Dương Chí Q (không xác định được địa chỉ) cấp cho 01trang quản lý cá độ bóng đá có tên đăng nhập là A; mật khẩu: trên địa chỉ trang Z có tổng trị giá 80.000USD. H và Q thỏa thuận quy đổi 20.000đ/1USD, Q cho Hùng được hưởng tiền “com” là 80.000đ x 4.

1. Hành vi của Đỗ Thái B: Đến tháng 02/2015, H giao lại tài khoản trên cho Đỗ Thái B và thỏa thuận quy đổi bằng 25.000đ/1USD (H được hưởng tiền chênh lệch 5.000đ/lUSD) tương ứng số tiền là 2.000.000.000đ. B được H cho hưởng tiền “com” là 100.000đ. Sau đó, B đã giao cho Nguyễn Hồng P trang cá độ bóng đá có tài khoản đăng nhập là A; mật khẩu

, tương ứng với số tiền 1.920.000.000đ trong tài khoản, còn B quản lý trang A để theo dõi, thanh toán tiền được thua. B và Phong thỏa thuận quy đổi 24.000đ/1USD (B giữ lại 1.000đ/1USD để theo Phong đánh với H), Phong được hưởng tiền “com” là 48.000đ x 2, còn B hưởng tiền “com” là 50.000đ x 2. Về việc thanh toán H, B và Phong đều thống nhất nếu số tiền cá độ được thua bằng 10.000 USD thì gọi điện cho nhau để thanh toán tiền, tiền “com” thanh toán vào chiều thứ 2 hàng tuần. B giao cho Đào H là ngưòi trực tiếp đi thanh toán tiền được thua cá độ bóng đá giữa B với H và Phong. B giao cho Hải quản lý trang A; mật khẩu:

trên trang Z để theo dõi và thanh toán. Hải được B trả công bằng hình thức cho Hải hưởng 0,5 “com” trong số 2 “com” B được hưởng tương ứng số tiền 25.000đ/0,5 “com”. B đã trả tiền công cho Hải 2 lần tổng số tiền là 16.000.000đ. Tổng số tiền B thu lợi cho cá nhân từ hành vi trên là 9.920.000đ. Cụ thể:

-Từ 13/04/2015-19/04/2015, Phong sử dụng tài khoản A cá độ nhiều trận bị thua 15.000USD. H lấy tiền từ Phong 360.000.000đ và B bù vào 15.000.000đ để thanh toán cho H 375.000.000đ. Ngày 20/4/2015, H trả B 9.000.000đ, B trả cho Phong 4.320.000đ, được hưởng lợi 4.680.000đ.

-Từ 20/4/2015-26/4/2015, Phong sử dụng tài khoản A cá độ nhiều trận thắng 480.000.000đ. H đưa B 500.000.000đ, trả Phong 480.000.000đ, hưởng lợi 20.000.000đ. Ngày 27/04/2015, H trả B 12.000.000đ, B trả Phong 5.760.000đ, hưởng lợi 6.240.000đ.

-Từ 27/4/2015-03/5/2015, Phong tham gia cá độ thắng 240.000.000đ. H giao H 240.000.000đ trả Phong, H giữ lại 10.000.000đ tiền chênh lệch giao cho B.

Ngoài ra, B còn khai nhận từ khi tham gia tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá đã thu lợi được khoảng 130.000.000đ, B cho H 15.000.000đ còn lại sử dụng (BL 191).

2. Hành vi của Trần Anh K: Khoảng tháng 04/2015, K được Vũ Văn P1 cấp 01 trang cá độ có tài khoản B, trị giá 10.000 USD thỏa thuận 40.000đ/1USD, tương ứng số tiền 400.000.000đ trong tài khoản. K được P1 cho hưởng tiền “com” là 120.000đ x 3. K thống nhất vói P1 thắng thua bằng 50.000.000đ thì thanh toán. K đã sử dụng tài khoản B tham gia cá độ tổng số tiền là 10.850.000đ. cụ thể:

-Hồi 23h30’ ngày 03/05/2015, tại giải bóng đá ngoại hạng Anh, trận đấu giữa 2 đội Manchester và Westbrom, tỷ lệ cá độ Manchester chấp 1 quả, ăn nửa tiền; tỷ lệ tiền bỏ 100 ăn 97; K nhận đội Manchester đánh 10.000.000đ. Kết quả tỷ số trận đấu đội Manchester thua 0-1, nên K bị thua 10.000.000đ.

-Hồi 01h45’ ngày 04/05/2015, tại giải bóng đá quốc gia Ý năm 2015, trận đấu giữa 2 đội AC Milan và Napoli, tỷ lệ cá độ đội AC Milan chấp 1 hoà, tỷ lệ tiền bỏ 85 ăn 100; K nhận đội AC Milan đánh 850.000đ. Kết quả tỷ số trận đấu đội AC Milan thua 0-3, nên K thua 850.000đ.

3. Hành vi của Phạm Đình V: Khoảng tháng 10/2014, Văn được Vũ Văn P1 cấp cho 01 trang cá độ có tài khoản C trên trang cá độ có địa chỉ 332bet, trị giá 30.000USD, thỏa thuận 40.000đ/1USD tương ứng với số tiền 1.200.000.000đ trong tài khoản. Văn được P1 cho hưởng tiền “com” là 120.000đ x 3; thanh toán tiền thắng thua vào thứ 2 hàng tuần. Văn khai nhận đã tham gia chơi cá độ nhiều trận bị thua khoảng 500.000.000đ nhưng không nhớ hết mà chỉ nhớ rõ những trận gần đây, cụ thể: Hồi 02h45 ngày 04/12/2014, tại giải bóng đá ngoại hạng Anh trận đấu giữa 2 đội Chealse và Totenham, tỷ lệ cá độ đội Chelsea chấp 1 quả thua nửa tiền; tỷ lệ tiền bỏ 100 ăn 80; V nhận đội Chelsea đánh 4.000.000đ. Kết quả tỷ số trận đấu đội Chealse thắng 3-0 nên V thắng số tiền 3.200.000đ. Như vậy, số tiền V tham gia đánh bạc vói P1 là 7.200.000đ (BL 599, 606).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2016/HSST ngày 01/02/2016, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Dương Mạnh H, Đỗ Thái B, Nguyễn Hồng P, Vũ Văn P1, Đào H phạm tội Tổ chức đánh bạc. Các bị cáo Nguyễn Hồng P, Trần Anh K, Phạm Đình V, Đặng Văn L, Vũ Hải V, Vũ Nguyễn Phú Đ phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 249; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ Luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Thái B 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/5/2015 đến ngày 26/8/2015. Phạt tiền bị cáo 10.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước;

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Anh K 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/5/2015 đến ngày 07/5/2015.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Đình V 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/5/2015 đến ngày 07/5/2015.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo Dương Mạnh H, Nguyễn Hồng P, Vũ Văn P1, Đào H, Vũ Hải V, Đặng Văn L và Nguyễn Phú Đ; việc xử lý vật chứng; án phí và tuyên quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/02/2016 bị cáo Đỗ Thái B kháng cáo xin giảm hình phạt (BL 979); ngày 17/02/2016, các bị cáo Trần Anh K và Phạm Đình V đều kháng cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo (BL 988, 989).

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đỗ Thái B, Trần Anh K và Phạm Đình V đều khai nhận hành vi của mình đúng như tóm tắt nội dung vụ án và công nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội.

Bị cáo B xin giảm hình phát với lý do thành khẩn khai báo, tự nguyện nộp lại số tiền thu lời bất chính 20.120.000đ.

Các bị cáo K và V trình bày lý do xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo là thành khẩn khai báo, lao động chính trong gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên toà, sau khi phân tích các tình tiết có trong vụ án và hành vi của từng bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Ngoài ra, trong vụ án này xác định Vũ Nguyễn Phú Đ không kháng cáo nhưng hành vi của Điệp tham gia đánh bạc với số tiền 4.000.000đ, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Điệp theo Nghị quyết của Quốc hội.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra và kết quả tranh luận tại phiên toà; trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện lời khai của bị cáo và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia Phiên tòa,

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Lời khai của các bị cáo Đỗ Thái B, Trần Anh K và Phạm Đình V tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại Cơ quan điều ra và tại phiên tòa sơ thẩm. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo Dương Mạnh H, Nguyễn Hồng P, Đào H, Vũ Văn P1; phù hợp với Biên bản khám xét thu giữ vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căN cứ xác định: Từ tháng 02/2015 cho đến ngày 03/5/2015, Đỗ Thái B đã nhận của Dương Mạnh H trang cá độ bóng đá có tài khoản đăng nhập là A; mật khẩu

, và A; mật khẩu:

trên trang Z giao cho Nguyễn Hồng P tổ chức cho các con bạc cá độ bóng đá với số tiền cá độ trong tài khoản 02 tỷ đồng để hưởng lợi 9.920.000đ. Trần Anh K đã tham gia cá độ bóng đá với số tiền 10.000.000đ, riêng hành vi các độ 850.000đ ngày 04/5/2015 của bị cáo K không cấu thành tội Đánh bạc theo Nghị quyết số 109/2015/QH13 của Quốc Hội hướng dẫn thi hành Bộ Luật Hình sự  2015. Phạm Đình V đã tham gia cá độ bóng đá với số tiền 7.200.000đ. Hành vi của bị cáo Đỗ Thái B đã phạm tội Tổ chức đánh bạc quy định tại điểm b khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự; các bị cáo Trần Anh K và Phạm Đình V đã phạm tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự, như Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bịc áo là đúng người, đúng tội, không oan.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận xét như sau:

[2.1] Về kháng cáo xin giảm hình phạt: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết định khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt và xử phạt bị cáo B 36 tháng tù; bị cáo K 12 tháng tù và bị cáo V 10 tháng tù là tương xứng với tính chất mức độ và hành vi phạm tội của cácbị cáo. Tại cấp phúc thẩm không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không có căn cứ giảm hình phạt cho các bị cáo.

[2.2] Về kháng cáo xin hưởng án treo: Ngày 24/4/2008, bị cáo Trần Anh K bị Công an phường N, quận L, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc. Mặc dù tiền sự trên đã được xóa nhưng phải xác định bị cáo K là người có nhân thân xấu, nên không có căn cứ cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo Phạm Đình V được xác định đã phạm tội Đánh bạc với giá trị là 7.200.000đ, tuy nhiên chính lời khai của bị cáo thừa nhận đã tham gia đánh bạc nhiều lần bị thua khoảng 500.000.000đ nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc cách ly bị cáo một thời gian là cần thiết.

[2.3] Ngoài ra, trong vụ án này bị án Vũ Nguyễn Phú Đ tham gia đánh bạc với số tiền đánh bạc 4.000.000đ bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày 01/02/2016. Tuy bị án Điệp không kháng cáo và Bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật đối với bị cáo, nhưng do chính sách hình sự có sự thay đổi theo Nghị quyết số 109/2015/NQ-QH13 ngày 27/11/2016 của Quốc Hội hướng dẫn thi hành Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử phúc thẩm kiến nghị với Cơ quan có thẩm quyền áp dụng khoản 3 Điều 7; Điều 25 Bộ luật hình sự, miễn trách nhiệm hình sự đối với hành vi trên đây của bị án Nguyễn Phú Đ.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ Luật Tố tụng Hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đỗ Thái B, Trần Anh K và Phạm Đình V; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2016/HSST ngày 01/02/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

-Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 249; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Thái B 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian từ ngày 04/5/2015 đến ngày 26/8/2015. Phạt tiền bị cáo 10.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước. Ghi nhận bị cáo B đã nộp 20.120.000 đồng theo Biên lai số K ngày 28/4/2017 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.

-Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Anh K 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian từ ngày 04/5/2015 đến ngày 07/5/2015.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Đình V 10 (Mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian từ ngày 04/5/2015 đến ngày 07/5/2015.

Các bị cáo Đỗ Thái B, Trần Anh K và Phạm Đình V, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.