Bản án 25/2019/HS-PT ngày 25/02/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 25/2019/HS-PT NGÀY 25/02/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 33/2019/TLPT-HS ngày 11 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Sơn V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 123/2018/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh .

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Sơn V, sinh năm 1982 tại tỉnh Tây Ninh; nơi đăng ký thường trú: Ấp T, xã A, huyện B, tỉnh Tây Ninh; nơi sinh sống hiện nay: Ấp X, xã S, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hiếu T, sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1956; vợ tên Hồ Thị Yến L, sinh năm 1986, con có 01 người, sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không có. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa.)

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Sơn V là Luật Sư Phạm Thanh Đ – Luật sư của Văn phòng Luật Sư Đ – Thuộc đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 09-5-2018, chị Lê Thị H, sinh năm 1981, nghe mẹ ruột là bà Ngô Thị Đ, ngụ ấp X, xã S, huyện T, tỉnh Tây Ninh nói lại việc bà Nguyễn Thị T nhà ở đối diện nói H không lo làm ăn, bỏ con không ai chăm sóc. Nghe vậy H lấy cây rựa đi sang nhà bà T dùng rựa chém vào cửa nhà làm bể cửa kính nhà trên và cửa tiệm tạp hóa nhà bà T, lúc này ông Nguyễn Hiếu T1 chồng bà T đi ra xô xát với H. Thấy vậy chị Lê Thị Kim N là bạn của H đến can ngăn lấy được rựa của H đem để trên bàn trong nhà bà Đ. Bà T gọi điện thoại cho con gái là Nguyễn Vũ L nói cho biết sự việc, sau đó Linh gọi cho Nguyễn Sơn V là anh của Linh kêu Sơn V về nhà bà T. Khi L và Sơn V về đến nhà nhìn thấy chị H nên lấy vỏ chai nước ngọt bằng thủy tinh đuổi đánh, nhưng chị H được N dùng xe mô tô chở đi, Sơn V ném vỏ chai nước ngọt theo nhưng không trúng. Lúc này ông Lê Văn H1 là chồng của bà Đ từ trong nhà đi ra đứng hỏi “Tụi bây làm gì giữ vậy” thì bị Sơn V dùng vỏ chai nước ngọt bằng thủy tinh đánh trúng vào đầu ông H1 làm chảy máu, thấy vậy Lê Thanh V1 từ trong nhà chạy ra cầm cây rựa để ở gốc cây sanh trước nhà chém trúng vào khuỷu tay trái của Sơn V. Sơn V cầm vỏ chai nước ngọt bằng thủy tinh đánh lại trúng vào phần trán bên phải của Thanh V1. Ông H1 và Thanh V1 chạy vào nhà, Sơn V vứt bỏ chai nước ngọt rồi chạy vào nhà của bà T. Sau đó, Lê Văn Cà K là con của ông H1 cầm khúc cây gỗ chạy sang nhà bà T thấy Nguyễn Minh P là con rể bà T đang đứng K cầm cây đánh P nhưng không gây thương tích.

Sau khi sự việc xảy ra, anh Lê Thanh V1 được người nhà đưa đến Trung tâm Y tế huyện T khâu vết thương và sau đó xin về nhà; ngày 10-5-2018, ông Lê Văn H1 đến Trung tâm Y tế huyện T khám và tiêm vắc xin; ngày 14-5-2018 ông H1 nhập viện điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Tây Ninh, đến ngày 18-5-2018 thì xuất viện.

Ngày 19-7-2018, ông Lê Văn H1 và anh Lê Thanh V1 có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Sơn V và yêu cầu giám định thương tích.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/2018/TgT, ngày 30-7-2018 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Tây Ninh kết luận ông Lê Văn H1: 01 vết sẹo vùng đỉnh trái, kích thước 01 cm X 0,2 cm lành có tóc che; chấn động não đã điều trị, hiện tại ổn định; thương tích không ảnh hưởng thẩm mỹ, tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông H1 là 05%.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 145/2018/TgT, ngày 30-7- 2018 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Tây Ninh kết luận anh Lê Thanh V1: 01 vết sẹo vùng trán phải hình chữ L, kích thước 3,7 cm X 0,1 cm lành phù hợp màu da; thương tích không ảnh hưởng thẩm mỹ, tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Vũ do thương tích gây nên là 03%.

Đối với các thương tích của ông Lê Văn H1: Vùng trán phía trên chân mày trái có vết sưng bầm tím, kích thước 04 cm X 2,5 cm; cổ tay phải có vết sưng phù, kích thước 7,5 cm X 02 cm, nhưng không thể hiện trong kết luận giám định số 144/2018/TgT, ngày 30-7-2018 được Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Tây Ninh trả lời tại Công văn số 110/CV-TTPY, ngày 08-11-2018: Thương tích vùng trán phía trên chân mày trái có vết sưng bầm tím, kích thước 04 cm X 2,5 cm; cổ tay phải có vết sưng phù, kích thước 7,5 cm X 02 cm, nếu có trước đó nhưng tại thời điểm giám định lành tốt, không để lại dấu vết thì không có quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT, ngày 12-6-2014 của Bộ Y tế.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 123/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện T tuyên xử:

Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 134; điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Sơn V 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về các biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 07/12/2018, bị cáo Nguyễn Sơn V làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo để có điều kiện phụng dưỡng mẹ già.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Sơn V bổ sung kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Sơn V, xử phạt cáo Nguyễn Sơn V 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Sơn V đồng tình với mức án mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị và cho rằng, bị cáo Sơn V dùng vỏ chai nước ngọt bằng thủy tinh đánh anh Thanh V1 là phòng vệ chính đáng; trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, ngày 19/02/2019 bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 10.048.500 đồng tại biên lai thu số 0003962 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T để bồi thường thiệt hại cho các bị hại Lê Văn H1 và Lê Thanh V1 theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Sơn V.

Bị cáo Nguyễn Sơn V đồng ý với lời bào chữa của Luật sư, không bổ sung ý kiến gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Sơn V khai nhận vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 09-5-2018, tại tổ 3, ấp X, xã S, huyện T, tỉnh Tây Ninh, giữa gia đình ông Lê Văn H1 và gia đình bị cáo Nguyễn Sơn V có xảy ra mâu thuẫn xô xát nhau, bị cáo Nguyễn Sơn V mỗi tay cầm 01 vỏ chai nước ngọt bằng thủy tinh là hung khí nguy hiểm đánh ông Lê Văn H1 và anh Lê Thanh V1 gây thương tích. Kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/2018/TgT và số 145/2018/TgT, ký cùng ngày 30-7-2018 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Tây Ninh kết luận ông Lê Văn H1 tỷ lệ tổn thương cơ thể là 05%; anh Lê Thanh V1 tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%.

[2] Hành vi của bị cáo Nguyễn Sơn V đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi bị cáo Nguyễn Sơn V thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của ông H1 và anh Thanh V1 được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội, nên cần xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa.

[4] Khi xét xử cấp sơ thẩm đã có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên đã áp dụng điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 06 tháng tù là đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, không nặng.

[5] Xét thấy lời trình bày của người bào chữa cho rằng, bị cáo dùng vỏ chai nước ngọt bằng thủy tinh đánh vào đầu của anh Thanh V1 là phòng vệ chính đáng là không có cơ sở, vì bị cáo Sơn V mỗi tay cầm 01 vỏ chai nước ngọt bằng thủy tinh qua trước sân nhà ông H1 đánh ông H1 và anh Thanh V1 gây thương tích, do đó không thể nói do anh Thanh V1 dùng rựa chém bị cáo, nên bị cáo chống trả là phòng vệ chính đáng. Nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Sơn V.

Tuy nhiên, trước khi mở phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ngày 19/02/2019 bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 10.048.500 đồng tại biên lai thu số 0003962 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T để bồi thường thiệt hại cho các bị hại Lê Văn H1 và Lê Thanh V1 theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên, đây là tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử cần xem xét đối với bị cáo.

[6] Bị cáo Nguyễn Sơn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo với lý do gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo làm tài xế chạy xe để kiếm tiền nuôi vợ, con và chăm sóc mẹ già. Ngoài ra, ngày 19/02/2019 bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 10.048.500 đồng tại biên lai thu số 0003962 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T để bồi thường thiệt hại cho các bị hại Lê Văn H1 và Lê Thanh V1 theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên nhằm khắc phục một phần hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo bổ sung tại phiên tòa phúc thẩm. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và căn cứ vào Điều 54 Bộ luật hình sự cần áp dụng một mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về bồi thường thiệt hại: Ghi nhận ngày 19/02/2019 bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 10.048.500 đồng tại biên lai thu số 0003962 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T để bồi thường thiệt hại cho các bị hại Lê Văn H1 và Lê Thanh V1 (Trong đó bồi thường cho ông Lê Văn H1 số tiền tổng cộng là 9.548.500 đồng, bồi thường cho anh Lê Thanh V1 số tiền 500.000 đồng). Bị cáo đã tự nguyện thi hành xong phần bồi thường thiệt hại.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do bị cáo Nguyễn Sơn V đã tự nguyện thi hành xong phần bồi thường thiệt hại nên bị cáo không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

[9] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Sơn V không phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b Khoản 1, Khoản 2 Điều 355; điểm c Khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Sơn V.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Sơn V.

Sữa bản án sơ thẩm.

Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Sơn V 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ  ngày bị cáo chấp hành án.

Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 138/L, ngày 17-9-2018 đối với bị cáo Nguyễn Sơn V có hiệu lực cho đến khi bị cáo đi chấp hành án.

Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo Nguyễn Sơn V có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho các bị hại gồm:

- Bồi thường cho ông Lê Văn H1 số tiền tổng cộng 9.548.500 đồng (chín triệu năm trăm bốn mươi tám nghìn, năm trăm đồng).

- Bồi thường cho anh Lê Thanh V1 số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).

Ghi nhận ngày 19/02/2019 bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 10.048.500 đồng tại biên lai thu số 0003962 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T để bồi thường thiệt hại cho các bị hại Lê Văn H1 và Lê Thanh V1 (Trong đó bồi thường cho ông Lê Văn H1 số tiền 9.548.500 đồng, bồi thường cho anh Lê Thanh V1 số tiền 500.000 đồng). Bị cáo đã tự nguyện thi hành xong phần bồi thường thiệt hại.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Sơn V không phải chịu.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Sơn V không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.