Bản án 25/2018/HSST ngày 23/04/2018 về tội cố ý gây thương tích

- Anh Nguyễn Đình T. Sinh ngày: 01/01/1984 - Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 44, phường A, quận S, TP. Đà Nẵng, vắng mặt.

- Anh Trần Hữu Minh H. Sinh ngày: 23/07/1995– Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn L, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.

- Anh Ngô Văn M. Sinh ngày: 13/11/1992 - Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 67, phường A, quận S, TP. Đà Nẵng, vắng mặt.

- Anh Trần Đắc N. Sinh ngày: 01/02/1987 – Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn T, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.

- Anh Bùi Trần Ngọc T. Sinh ngày: 09/02/1989 – Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 45; phường A, quận S, TP. Đà Nẵng, vắng mặt.

- Anh Nguyễn Văn P.Sinh năm: 1988. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 44, phường An Hải T, quận S, TP. Đà Nẵng, vắng mặt.

- Anh Thái Bửu N. Sinh năm: 1984 - Địa chỉ: 14/19 B, tổ 72, phường A, quận S, TP. Đà Nẵng, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 20/6/2016, giữa Ngô Văn M (là con trai của quán ăn vặt Út Cưng) và anh Thái Bửu N - là chủ quán ăn vặt Trúc Phượng) có xảy ra mâu thuẫn, cãi vả về việc buôn bán, tranh dành khách giữa hai quán rồi sau đó bỏ về. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày thì em trai M là Ngô Văn V (Sn 1994; Trú: Phường A, quận S) đang ở tại quán Út Cưng thấy một số thanh niên đi về phía mình nên V nghĩ những người này do quán Trúc Phượng gọi đến nên sợ và chạy đến quán bà Nguyễn Thị Đ – là dì ruột của V nói là V bị nhóm thanh niên tại quán Trúc Phượng đuổi đánh nên bà Đ gọi điện cho Nguyễn Văn P (là em ruột của bà Đ) nói P lên quán xem có chuyện gì. Sau đó, V tiếp tục chạy về nhà nói với Ngô Văn M và ông Ngô Văn T – là bố ruột của V) với nội dung như trên. Ngô Văn M nghe vậy nên đi lại lên quán Út Cưng, ông Ngô Văn T điện thoại cho Nguyễn Đình T nhưng không được.

Khi nghe điện thoại của bà Nguyễn Thị Đ thì Nguyễn Văn P đang ngồi nhậu với Bùi Trần Ngọc T nên có rủ T đi cùng. T đồng ý và cùng P về nhà thì gặp Nguyễn Đình T. Tại đây, P kể sự việc lại cho Nguyễn Đình T nghe. Sau khi nghe xong sự việc, Nguyễn Đình T điện thoại cho Trần Hữu Minh H (lúc này H đang chở Nguyễn Văn T đi trên đường) và nói có người gây rối tại quán Út Cưng nên nhờ Trần Hữu Minh H và Nguyễn Văn T xuống giúp. Nghe xong, Nguyễn Văn T bảo Trần Hữu Minh H chở về phòng trọ ở phường M, quận N lấy 02 cây mã tấu và cùng với Trần Hữu Minh H đến quán Út Cưng tại phường An Hải Tây, quận Sơn Trà đợi Nguyễn Đình T. Một lúc sau, Nguyễn Đình T cùng Nguyễn Văn P, Bùi Trần Ngọc T, Trần Đắc N,  Huỳnh Công Duy T và Đặng X đi 02 xe mô tô đến. Do trời tối nên Nguyễn Văn T tưởng đây là nhóm người đến quậy phá quán Út Cưng nên đưa mã tấu lên định chém thì nghe có tiếng truy hô: “Nhầm người rồi” nên Nguyễn Văn T dừng lại. Lúc này, Ngô Văn M thấy nhóm Nguyễn Đình T kéo xuống thì chạy ra và chỉ tay về phía anh Đinh Duy Đ– là nhân viên giữ xe của quán Trúc Phượng) nói “Thằng mặc quần đùi đỏ kìa”. Anh Đinh Duy Đ và anh Thái Bửu N nghe vậy thì bỏ chạy. Nguyễn Đình T, Ngô Văn M và Bùi Trần Ngọc T đuổi theo anh Thái Bửu N nhưng đuổi không kịp nên không đuổi nữa. Còn Nguyễn Văn Ph, Trần Đắc N,  Nguyễn Văn T, Trần Hữu Minh H đuổi theo anh Đinh Duy Đ, anh Đ bỏ chạy đến vỉa hè đường Bùi Thị Xuân ra hướng đường Trần Hưng Đạo đến ngã ba giao nhau giữa đường Ngọc Hân và đường Trần Hưng Đạo thìbị vấp ngã nên Nguyễn Văn T sử dụng mã tấu chém nhiều cái vào người anh Đ. Do thấy Đ đã bị thương và có người hô“Công an tới”nên Nguyễn Văn P chở Trần Đắc N và Nguyễn Văn T đi về và anh Đ được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện.Sau khi gây án, Nguyễn Văn T đã bỏ trốn và đến ngày 14.12.2017 bị Phòng Cảnh sát truy nã tội phạm Công an TP Đà Nẵng bắt tại tỉnh Bình Dương theoQuyết định truy nã số: 03 ngày 28.11.2017 của Cơ quan CSĐT CA quận Sơn Trà.

Tang vật thu giữ gồm: 01 cây mã tấu tự tạo dài khoảng 85cm, có cán bằng gỗ dài khoảng 25cm và lưỡi kiếm bằng kim loại màu trắng dài khoảng 60cm, 01 cây tuýp bằng kim loại, màu xám–trắng dài 60cm, 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius mang biển kiểmsát 43S7–2676- Các vật chứng này đã được xử lý tại Bản án số: 13/2017/HSST ngày 22.3.2017 của TAND quận Sơn Trà.

Về phần bồi thường dân sự: Nguyễn Đình T đã bồi thường cho anh Đinh Duy Đ số tiền 80.000.000 đồng, anh Đức không yêu cầu bồi thường gì thêm và đã được giải quyết tại Bản án 13/2017/HSST ngày 22.3.2017 của TAND quận Sơn Trà nên không đề cập đến.

Tại Bản kết luận giám định về thương tích số: 188/TgT ngày 11/7/2016 của Trung tâm pháp y TP Đà Nẵng xác định: Anh Đinh Duy Đ bị thương tích: Chấn động não, vết thương vai phải gây gãy vỡ ngành ngang xương vai phải, vùng chẩm trái có vết rách da chưa cắt chỉ, tạo vảy khô, kích thước 6,5cm x 0,2 cm; mặt trên ngoài vai phải có vết rách da chưa cắt chỉ, tạo vảy không, kích thước 5,5cm x 0,2cm; mặt trước gối trái có vết rách da chưa cắt chỉ, tạo vảy khô, kích thước 5,5cm x 0,2cm, mặt sau khuỷu tay trái có vết rách da chưa cắt chỉ, tạo vảy khô, kích thước 4cm x 0,2cm, các vết bầm máu ở mặt sau – ngoài 2/3 trên cánh tay trái, mặt ngoài 1/3 giữa đùi trái hiện tại để lại vết màu tím xanh, các vết xây xát da, xước da ở mặt sau – ngoài 2/3 trên cánh tay trái, mặt mu vùng liên đốt 1 – 2 ngón I bàn tay trái, mặt mu đốt 3 ngón III bàn tay phải, vùng bả vai phải, vùng lưng trái (cách ngang đốt sống D10-12 khoảng 12cm) hiện tại đã lành để lại vết nhạt màu. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22%.

Tại Kết luận Giám định pháp y tâm thần số: 154/KLGĐTC ngày 08.02.2017 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền Trung xác định sức khỏe tâm thần của Nguyễn Văn T như sau:

* Trƣớc thời điểm gây án:

- Kết luận về y học: Sức khỏe tâm thần bình thường;

- Kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi.

* Tại thời điểm gây án:

- Kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi.

* Tại thời điểm hiện tại:

- Kết luận về y học: Rối loạn loạn thần do sử dụng ma túy đá, trạng thái hỗn hợp (F19.56); Đối tượng cần được điều trị ngoại trú và cách ly ma túy.

- Kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Tại phiên tòa hôm nay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đình T, Trần Hữu Minh H, Nguyễn Văn P, Bùi Trần Ngọc T, Trần Đắc N,  anh Thái Bửu N đều vắng mặt tại phiên tòa nhưng căn cứ vào lời khai của họ trong hồ sơ vụ án đã xác định được sau khi Nguyễn Đình T điện thoại cho Trần Hữu Minh H(đang đi cùng với Nguyễn Văn T) rủ xuống quán của chị Nguyễn Đình T để giải quyết mâu thuẫn tại quán thì Nguyễn Văn T đã đồng ý và nói Trần Hữu Minh H chở về nhà lấy mã tấu đem xuống quán ăn vặt Út Cưng thuộc phường An Hải Tây, tại đây sau khi các bên rượt đánh nhau đến khu vực đường Trần Hưng Đạo phường An Hải Tây Nguyễn Văn T đuổi kịp anh Đinh Duy Đ và dùng kiếm chém vào người anh Đ nhiều nhát gây thương tích cho anh Đ 22%. Bị cáo Nguyễn Văn T cũng thừa nhận toàn bộ lời khai của người liên quan là đúng với sự thật khách quan của vụ án.

Tại Cáo trạng số 24/CT-VKS  ngày 21/3/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Quận Sơn Trà TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tiền về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội:

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T có đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử  tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị HĐXX áp dụng theo điểm đ khoản 2 điều 134, điểm s, q khoản 1điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt  bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng : Đã được xử lý xong tại Bản án số:13/2017/HSST ngày 22.3.2017 của TAND quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng nên không đề cập đến.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa như sau: Về cơ bản luật sư bào chữa hoàn toàn thống nhất với quan điểm của đại diện VKS nhân dân quận Sơn Trà về các điều khoản luật mà đại diện VKS đã đề xuất HĐXX căn cứ để xử phạt đối với bị cáo. Tuy nhiên, vị luật sư phân tích thêm về nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo do bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên đã nghe lời bạn bè gây thương tích cho người khác, bị cáo thiếu sự quan tâm chăm sóc của cha mẹ, ra đời lao động nuôi thân sớm, hiện nay đang bị bệnh nên đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức án thấp nhất mà vị đại diện VKS đã đề xuất.

Bị cáo Nguyễn Văn T, người đại diện hợp pháp của bị cáo bà S không có ý kiến bổ sung bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì.

Tại phiên tòa bị cáo trình bày lời nói sau cùng, bị cáo Nguyễn Văn T xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được mức án nhẹ để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận Sơn Trà TP Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa,bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 20.6.2016 tại khu vực đường Trần Hưng Đạo, phường An Hải Tây, quận Sơn Trà,TP Đà Nẵng, do có mâu thuẫn trong việc tranh giành khách trong việc làm ăn  buôn bán của gia đình,  Nguyễn Đình T đã rủ Trần Hữu Minh H, Nguyễn Văn T cùng với Trần Đắc N, Ngô Văn M, Nguyễn Văn P, Bùi Trần Ngọc T đánh gây thương tích đối với anh Đ. Trong đó, Nguyễn Văn T đã sử dụng hung khí là mã tấu chém làm anh Đinh Duy Đ bị thương với tỷ lệ là 22%.

[3]Xét tính chất tính vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy : Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn xâm phạm đến trật tự trị an của xã hội, gây tâm lý bất ổn trong quần chúng nhân dân. Mặc dù mâu thuẫn xảy ra trong việc làm ăn buôn bán giữa gia đình bị cáo Nguyễn Đình T và anh Thái Bửu N, bị cáo không có mâu thuẫn gì với người bị hại nhưng khi được Nguyễn Đình T rủ xuống giải quyết mâu thuẫn bị cáo Nguyễn Văn T đã đồng ý và trực tiếp dùng kiếm tự tạo là hung khí nguy hiểm xâm phạm tính mạng của anh Đ gây ra thương tích 22% điều đó thể hiện tính hung hăng, coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó, cáo trạng số 24/CT-VKS ngày 21/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà đã truy tố bị cáo Tiền theo điểm đ khoản 2 điều 134 BLHS năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. HĐXX thấy cần thiết phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.Tuy nhiên, bị cáo T có nhân thân tốt, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo T có thái độ khai báo thành khẩn, bị cáo là người có khó khăn trong nhận thức và điều khiển hành vi.

Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm  s, q khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cần áp dụng để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt trong khi lượng hình. Do bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điều 51 nên cần áp dụng quy định tại điều 54 BLHS năm 2015 cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

[4]Về dân sự và xử lý vật chứng : Đã được xử lý xong tại Bản án số:13/2017/HSST ngày 22.3.2017 của TAND quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng nên không đề cập đến. Đồng thời, tại phiên tòa hôm nay tòa án đã triệu tập người bị hại là anh Đinh Duy Đ nhưng anh Đ vắng mặt không có ý kiến yêu cầu gì thêm nên không đề cập giải quyết.

Các nhận định, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và luật sư bào chữa tại phiên tòa hôm nay về điểm, khoản, điều luật áp dụng và mức hình phạt phù hợp với ý kiến của HĐXX nên cần chấp nhận.

Án phí hình sự sơ thẩm : 200.000đ bị cáo phải chịu, Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” .

Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; điểm s, q  khoản 1điều 51, điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 21 (Hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 14/12/2017.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 23-4-2018-2018. Riêng người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự