Bản án 25/2018/HSST ngày 19/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ XUYÊN, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 25/2018/HSST NGÀY 19/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 19/11/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên tiến hành mở phiên tòa để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 24/2018/HSST ngày 30/10/2018; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2018/QĐST-HS ngày 05 tháng 11 năm 2018 đối với:

Bị cáo: Lê Hoàng C, sinh năm 1995.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở hiện nay: ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng; số CMND: 366240484; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 04/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Lê Hoàng S (S) và bà Châu Thị Hồng Y (S); anh chị em ruột có 05 người lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ nhất sinh năm 2006; tiền sự: không; tiền án: Có 01 tiền án ngày 03/4/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên xử phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản (đã được xóa án tích); bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03/8/2018 cho đến nay. (Bị cáo có mặt)

- Người bị hại:

1/ Ông Võ Văn C, sinh năm 1998 (Có mặt).

Nơi cư trú: Ấp Dù T, xã Tham Đ, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

2/ Ông Võ Văn N, sinh năm 1987 (vắng mặt)

Nơi cư trú: Ấp D, xã T, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

- Người làm chứng:

1/ Ông Võ Văn T, sinh năm 1994 (Có mặt)

Nơi cư trú: Ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

2/ Ông Nguyễn Vỹ A sinh năm 2000 (Có mặt)

Nơi cư trú: Ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

3/ Ông Phạm Văn L, sinh năm 1984 (vắng mặt)

Nơi cư trú: Ấp D, xã T, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

4/ Bà Khổng Thị H, sinh năm 1955 (Có mặt)

Nơi cư trú: Ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

5/ Bà Võ Thị V, sinh năm 1970 (Vắng mặt)

Nơi cư trú: Ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

6/ Bà Võ Thị S, sinh năm 1963 (Vắng mặt)

Nơi cư trú: Ấp D, xã T, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Hoàng C, sinh năm 1995 và Nguyễn Vỹ A, sinh năm 2000, cùng ĐKTT: ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng là bạn bè, thường xuyên đi chơi chung với nhau. Còn Võ Văn N, sinh năm 1987, Võ Văn C, sinh năm 1998 và Võ Văn T, sinh năm 1994 là anh em ruột với nhau, cùng ĐKTT: ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

Do có mâu thuẫn từ trước giữa Võ Văn C, Võ Văn T và Võ Văn N đối với Nguyễn Vỹ A. Nên vào khoảng 19 giờ ngày 06/5/2018 N một mình chạy xe đến tiệm tạp hóa của ông Trần Ngọc K, sinh năm 1959, ngụ cùng ấp D với N để mua mì gói thì gặp Lê Hoàng C đang ngồi uống rượu cùng với Nguyễn Vỹ A. Do biết chuyện N cầm dao dọa chém Vỹ A trước đó nên Cai mới đi lại chỗ N đang đứng và dùng tay vỗ vào vai của N một cái, sau đó N chạy về nhà kể lại sự việc cho Võ Văn T và Võ Văn C nghe. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Lê Hoàng C cùng với Nguyễn Vỹ A mới đi sang nhà của N để nói chuyện hòa giải mâu thuẫn giữa hai bên. Khi đi đến đầu cầu đúc thì gặp C đang cầm một cây sắt (loại Xà Beng), Thiết cầm 01 khúc cây và N cầm 01 cây dao (loại cây Rựa) đang đứng ở đầu cầu. Khi chưa nói được gì thì hai bên xảy ra cự cãi, xô xát với nhau. Trong lúc xô xát Ngoan có dùng cây rựa chém 01 dao làm C bị rách cái áo khoác, còn T dùng cây đánh C 02 cái trúng tay nhưng không có ai bị thương tích, sau đó C và A bỏ chạy về hướng Phà Dù Tho, xã Tham Đôn.

Khi chạy tới Kho vật liệu xây dựng của ông D nơi C đang làm thuê, A chạy trước, C chạy phía sau và đi thẳng vào trong kho vật liệu xây dựng lấy 01 cây dao tự chế dài khoảng 01 mét cầm trên tay và đi bộ ngược trở lại tìm N, Thiết và C còn Vỹ A đi theo sau, trên đường đi A có nhặt đá cầm ở tay. Khi đi đến đầu cầu đúc, thấy Cai cầm dao thì nhóm của N, T và C bỏ chạy vô nhà, C cầm dao đuổi theo đến lối đi vào nhà cặp ao tôm của ông H thì giữa C và anh em của N xảy ra xô xát với nhau. Lúc này C đang cầm cây xà beng đứng phía trước, C mới đưa dao chém trúng vào bàn tay phải của C 01 dao, C bỏ lại cây xà beng và chạy vô nhà. Thấy C bị chém N mới nhào ra thì bị C dùng dao chém trúng vào lưng 01 dao, N chạy được vài bước thì té tại hiện trường. Lúc này Th mới cầm cây dao (loại cây Rựa) nhào ra, C và Vỹ A bỏ chạy về hướng Phà Dù Tho. Sau đó Vỹ A bỏ về nhà, còn Cai lấy xuồng bơi qua sông Dù Tho để trốn, khi bơi được giữa sông C ném bỏ cây dao vừa gây thương tích xuống sông. Sau khi bị chém C và N được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sóc Trăng, đến ngày 11/5/2018 thì C và N xuất viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 122/TgT-PY ngày 20/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Võ Văn C qua giám định là 36%; tổn thương do vật sắc gây nên, tổn thương không nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 121/TgT-PY ngày 20/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Võ Văn N qua giám định là 13%; tổn thương do vật sắc gây nên, tổn thương vùng lưng là vùng gây nguy hiểm đến tính mạng; vết thương lớn vùng lưng gây nguy hiểm đến tính mạng.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Hoàng C đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên đã nêu và đồng ý bồi thường phần trách nhiệm dân sự theo yêu cầu của các bị hại.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố nhà nước tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lê Hoàng C về tội cố ý gây thương tích.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người bị hại không có khiếu nại gì về kết luận giám định.

Tại bản cáo trạng số 25/CT-VKSMX ngày 29/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên đã truy tố bị cáo Lê Hoàng C về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận cáo trạng số 25/CT-VKSMX, ngày 29/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên và đề nghị áp dụng điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi năm 2017) xử phạt bị cáo Lê Hoàng C từ 05 năm đến 06 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và những người bị hại Võ Văn C 20.000.000 đồng, người bị hại Võ Văn N 20.000.000 đồng (bao gồm khoản tiền chi phí điều trị, tiền tàu xe, tiền công lao động của người nuôi bệnh; về tiền ngày công lao động của người bệnh và tiền tổn thất tinh thần). Về tang vật tịch thu tiêu hủy các vật chứng mà cơ quan điều tra đã thu giữ.

Trong quá trình điều tra cũng tại phiên tòa bị cáo, những người bị hại thống nhất với quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên.

Tại phiên tòa hôm nay những người bị hại ông Võ Văn C yêu cầu bị cáo bồi thường về trách nhiệm dân sự là 20.000.000 đồng; bị hại ông Võ Văn N yêu cầu bị cáo bồi thường 20.000.000 đồng (bao gồm khoản tiền chi phí điều trị, tiền tàu xe, tiền công lao động của người nuôi bệnh; về tiền ngày công lao động của người bệnh và tiền tổn thất tinh thần). Về trách nhiệm hình sự những người bị hại yêu cầu xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

Trong phần lời nói sau cùng bị cáo Lê Hoàng C trình bày ý kiến Xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, những người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay vắng người bị hại Võ Văn N, người làm chứng ông Phạm Văn L, bà Võ Thị V và bà Võ Thị S. Xét thấy, những người này đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập nhưng vắng mặt không lý do. Tuy nhiên việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vì trong quá trình điều tra đã có lời khai của họ. Cho nên, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điều 292; Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 xét xử vắng mặt những người nói trên.

- Về nội dung:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Hoàng C thừa nhận toàn bộ hình vi phạm tội của bị cáo.

Xét lời thừa nhận tội của bị cáo Lê Hoàng C tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của những người bị hại, lời khai của những người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ. Do đó, có cơ sở để xác định: Vào khoảng 20 giờ ngày 06/5/2018, tại ấp D, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng, bị cáo Lê Hoàng C đã có hành vi dùng dao tự chế chém trúng vào bàn tay phải của bị hại Võ Văn C 01 dao và chém trúng vào lưng của bị hại Võ Văn N 01 dao.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 122/TgT-PY ngày 20/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Võ Văn C qua giám định là 36%; tổn thương do vật sắc gây nên, tổn thương không nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 121/TgT-PY ngày 20/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Võ Văn N qua giám định là 13%; tổn thương do vật sắc gây nên, tổn thương vùng lưng là vùng gây nguy hiểm đến tính mạng; vết thương lớn vùng lưng gây nguy hiểm đến tính mạng.

[2] Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Hoàng C đã phạm vào “Tội cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuy nhiên về căn cứ áp dụng khung hình phạt cần được áp dụng như sau: Bị cáo Lê Hoàng C dùng dao tự chế làm hung khí nguy hiểm gây thương tích cho 02 người, trong đó bị hại Võ Văn C bị thương tích qua giám định là 36%, bị hại Võ Văn N bị thương tích qua giám định là 13%. Đối chiếu với quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì không có điểm, khoản nào của Điều luật đồng thời thỏa mãn được thương tích và hành vi như trên. Vì vậy, khi xem xét toàn diện các quy định của pháp luật, các nguyên tắc có lợi cho bị cáo khi truy tố và xét xử thì nhận thấy tội phạm và hình phạt của bị cáo cần được áp dụng theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) với tình tiết “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này” là phù hợp, đảm bảo nguyên tắc có lợi cho bị cáo khi truy tố và xét xử.

Cho nên, có căn cứ xác định bị cáo Lê Hoàng C phạm tội “cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017). Do đó, cáo trạng số 25/CT-VKSMX ngày 29/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên đã truy tố bị cáo Lê Hoàng C về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Hoàng C là rất nguy hiểm cho xã hội; bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi để biết quyền bất khả xâm phạm sức khỏe của con người luôn được pháp luật bảo vệ. Nhưng bị cáo đã có hành vi dùng dao tự chế là hung khí nguy hiểm chém trúng vào bàn tay phải của bị hại Võ Văn C 01 dao gây thương tích qua giám định là 36% và chém trúng vào lưng của bị hại Võ Văn N 01 dao gây thương tích qua giám định là 13%. Cho nên, hành vi phạm tội của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích theo điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017).

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm hại đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của các bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Cho nên, cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật, để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, cũng cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ như sau: Sau khi phạm tội và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt là có căn cứ.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại ông Võ Văn C yêu cầu bị cáo Lê Hoàng C bồi thường 20.000.000 đồng; người bị hại Võ Văn N yêu cầu bị cáo Lê Hoàng C bồi thường 20.000.000 đồng (bao gồm khoản tiền chi phí điều trị, tiền tàu xe, tiền công lao động của người nuôi bệnh; tiền ngày công lao động của người bệnh và tiền tổn thất tinh thần).

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Hoàng C đồng ý theo yêu cầu của những người bị hại. Xét thấy, việc thỏa thuận của bị cáo và những người bị hại đối với những khoản nói trên là tự nguyện và không trái pháp luật, đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Buộc bị cáo Lê Hoàng C bồi thường cho người bị hại Võ Văn C 20.000.000 đồng và Võ Văn N 20.000.000 đồng (bao gồm khoản tiền chi phí điều trị, tiền tàu xe, tiền công lao động của người nuôi bệnh; tiền ngày công lao động của người bệnh và tiền tổn thất tinh thần).

[6] Về xử lý vật chứng:

Trong quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu giữ 01 (một) cây dao (cây Rựa) bằng kim loại có tổng chiều dài 64cm, cán tròn dài 35cm, đường kính 2,5cm, lưỡi dài 29cm, nơi rộng nhất 06cm, mũi bầu; 01 (một) cây kim loại màu nâu dài 74cm, một đầu dẹp và một đầu cong (loại Xà Beng) đường tròn 06cm; 01 (một) khúc cây gỗ (cây Bình Bát) dài 1,2m, đường tròn đầu lớn nhất 16cm, đường tròn nhỏ nhất 11cm; 01 (một) đôi dép quay ngang bằng nhựa màu đen có chữ HA ở vị trí lòng dép và quai dép; 01 (một) cái nón bằng vải màu đen (loại nón kết) trên nón có chữ GUCCI. Xét thấy, các vật chứng nêu trên là công vụ, phương tiện phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Đối với hành vi của Nguyễn Vỹ A: Qua điều tra xác định được khi C lấy dao để chém C và N thì giữa Cai và A không có bàn bạc, trao đổi hay nói gì với nhau và Ân cũng không có kêu Cai lấy dao để đi đánh nhau. Còn nguyên nhân dẫn đến việc C lấy dao đi chém C và N là do trong quá trình đi làm trung gian hòa giải mâu thuẫn giữa Vỹ A với C, T và N thì N có dùng cây Rựa chém C làm C bị rách một cái áo khoác và T có dùng cây đánh trúng tay của C 02 cái và trong lúc đang có rượu trong người nên C mới chạy về kho vật liệu xây dựng lấy dao để đi đánh nhau. Bên cạnh đó, trong lúc xô xát đánh nhau A có ném 02 cục đá, qua điều tra xác định A ném đá không có trúng ai, cũng không biết ném đi đâu và thương tích của N và C qua giám định là do vật sắc gây nên, đồng thời mục đích ban đầu của A nhặt đá là để tự vệ do trước đó A cũng bị anh em của N rượt đánh. Vì vậy, qua điều tra xác định hành vi của Nguyễn Vỹ A chưa đủ cơ sở để xử lý với vai trò đồng phạm cùng với Lê Hoàng C về tội cố ý gây thương tích là có căn cứ.

[8] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo Lê Hoàng C là người bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và 2.000.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Lê Hoàng C.

- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

- Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 589 và Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Xử phạt bị cáo Lê Hoàng C 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/8/2018.

2/ Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Lê Hoàng C bồi thường cho người bị hại Võ Văn C 20.000.000 đồng và Võ Văn N 20.000.000 đồng (bao gồm khoản tiền chi phí điều trị, tiền tàu xe, tiền công lao động của người nuôi bệnh; tiền ngày công lao động của người bệnh và tiền tổn thất tinh thần).

Khi bản án có hiệu lực và những người bị hại có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo Lê Hoàng C không thanh toán số tiền nói trên cho những người bị hại thì bị cáo còn phải chịu lãi chậm trả với lãi suất là 10%/năm đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

3/ Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây dao (cây Rựa) bằng kim loại có tổng chiều dài 64cm, cán tròn dài 35cm, đường kính 2,5cm, lưỡi dài 29cm, nơi rộng nhất 06cm, mũi bầu; 01 (một) cây kim loại màu nâu dài 74cm, một đầu dẹp và một đầu cong (loại Xà Beng) đường tròn 06cm; 01 (một) khúc cây gỗ (cây Bình Bát) dài 1,2m, đường tròn đầu lớn nhất 16cm, đường tròn nhỏ nhất 11cm; 01 (một) đôi dép quay ngang bằng nhựa màu đen có chữ HA ở vị trí lòng dép và quai dép; 01 (một) cái nón bằng vải màu đen (loại nón kết) trên nón có chữ GUCCI.

4/ Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Lê Hoàng C phải chịu là 200.000 đồng và 2.000.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

5/ Báo cho bị cáo, những người bị hại biết được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (đối với những người vắng mặt thì thời hạn 15 ngày được tính từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

6/ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.