Bản án 25/2018/HS-ST ngày 19/09/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 25/2018/HS-ST NGÀY 19/09/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 9 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2018/TLST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2018; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2018/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2018, đối với bị cáo:

Hoàng Doãn Đ, sinh ngày 13-3-1989; tại xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Doãn T và bà Đinh Thị H; vợ Lê Thị K; con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bị cáo Hoàng Doãn Đ bị áp dụng biện pháp bắt buộc đưa vào cơ sở chữa bệnh trong thời hạn 24 tháng với lý do nghiện ma túy theo Quyết định số 961/QĐ-UBND ngày 21/6/2012 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện B, về việc đưa người nghiện ma túy vào cơ sở chữa bệnh tại Trung tâm chữa bệnh - giáo dục - lao động xã hội tỉnh Lạng Sơn; bị cáo bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện B từ ngày 30/5/2018 đến nay. Có mặt.

+ Bị hại: Ông Đoàn Minh T, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Thôn Q, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Anh Nguyễn Minh T, sinh năm 1995.

Địa chỉ: Thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 29/5/2018 Công an huyện B nhận được tin báo của ông Đoàn Minh T, sinh năm 1970, trú tại Thôn Q, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; do Ban Công an xã V chuyển đến về việc vào ngày 28/5/2018 chiếc xe ô tô biển kiểm soát 89K - 2685, loại xe tải, mui phủ màu sơn trắng của mình bị đập phá hỏng phần nắp ca pô đầu xe và gương chiếu hậu của xe ô tô. Nhận được tin báo Công an huyện B đã tiến hành điều tra, xác minh và xác định Hoàng Doãn Đ, sinh năm 1989, trú tại Thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn là đối tượng đã có hành vi dùng búa đập phá chiếc xe ô tô trên. Quá trình điều tra đã xác định vào khoảng 13 giờ, ngày 28/5/2018 tại trước sân nhà anh Nguyễn Văn T ở Thôn Q,xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn, Hoàng Doãn Đ do bực tức vì mâu thuẫn cá nhân xảy ra trước đó nên đã có hành vi dùng búa bằng sắt đập phá xe ô tô nhãn hiệu KIA màu sơn trắng, loại xe tải, mui phủ màu sơn trắng biển kiểm soát 89K - 2685 của ông Đoàn Minh T, sinh năm 1970, trú tại Thôn Q,xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn làm lõm nứt, vỡ nắp ca pô đầu xe và vỡ hoàn toàn gương chiếu hậu bên phải (gồm 01 (một) gương to, 01 (một) chiếc gương cầu lồi nhỏ), qua định giá tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Bản cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 17 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Doãn Đ về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản quy định tại khoản 1 điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Doãn T và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; tuyên phạt bị cáo Hoàng Doãn Đ từ 09 đến 12 tháng tù giam.

Đề nghị không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về tang vật của vụ án: Đề nghị ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã trả 01 xe ô tô cho ông Đoàn Minh T.

Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao (loại kiếm) dài 80 cm; 01 búa kim loại sắt dài 23 cm; 01 vỏ gương cầu lồi xe ô tô; một số mảnh gương vỡ vụn do bị đập.

Đề nghị ghi nhận sự tự nguyện bồi thường giữa bị cáo và bị hại. Bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà bị cáo Hoàng Doãn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và cũng phù hợp với các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, cụ thể: Khoảng 07 giờ 30 phút sáng ngày 28/5/2018, bị cáo Hoàng Doãn Đ một mình điều khiển xe mô tô từ nhà xuống cửa hàng sửa xe mô tô Tâm Thu thuộc Thôn Q,xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn với mục đích là để sửa xe mô tô, khi đi bị cáo Hoàng Doãn Đ có cầm theo 01 (một) con dao tự chế dài khoảng 90cm, chuôi bọc băng dính đen, với ý định sửa xe mô tô xong sẽ đi cắt cỏ voi chăn hươu, chăn ngựa cho anh Nguyễn Bá L hay còn gọi là “Luân sẹo”, sinh năm 1970, nhà ở Thôn V, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Khi vừa đến cửa quán sửa xe Tâm Thu thì bị cáo Hoàng Doãn Đ nhìn thấy ông Đoàn Minh T, sinh năm 1970, trú tại Thôn Q,xã V, huyện B đang điều khiển xe mô tô đi theo hướng Thái Nguyên - Lạng Sơn. Do trước đó vào buổi tối ngày 25/5/2018, bị cáo Hoàng Doãn Đ có vào nhà của ông Đoàn Minh T tại Thôn Q,xã V, huyện B, lúc đó ông Đoàn Minh T không có ở nhà mà chỉ có vợ là bà Nguyễn Thị Minh T, sinh năm 1974 và con trai nhỏ đang xem ti vi ở phòng khách, bị cáo Hoàng Doãn Đ có nói với bà T “Mai bảo ông T mang 01 tỷ đến trả ông L” sau đó ông Đoàn Minh Tđược nghe kể lại sự việc và đã gọi điện thoại chửi bị cáo Hoàng Doãn Đ. Khi thấy ông Đoàn Minh T đi tới bị cáo Hoàng Doãn Đ cầm con dao ra đứng chặn xe ông T với mục đích để nói chuyện, thấy bị cáo Hoàng Doãn Đ cầm dao đứng chặn đường ông Đoàn Minh T liền dừng xe rồi bỏ chạy bộ xuống vườn đào ở cạnh đường, bị cáo Hoàng Doãn Đ không đuổi theo mà quay lại cài dao vào chỗ để chân xe mô tô của mình và quay lại quán sửa xe Tâm Thu. Lúc này lợi dụng bị cáo Hoàng Doãn Đ không để ý ông Đoàn Minh T chạy đến chỗ xe mô tô của bị cáo Hoàng Doãn Đ lấy được con dao, thấy vậy bị cáo Hoàng Doãn Đ cố giằng lại nhưng không được, giữa hai người xảy ra cãi chửi nhau và ông Đoàn Minh Tcó đấm đá bị cáo Hoàng Doãn Đ nhưng không gây thương tích gì. Sau đó cả hai được mời lên Ban Công an xã V để làm việc.

[2] Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, do bực tức vì bị ông Đoàn Minh T đánh và biết được xe ô tô của ông Đoàn Minh T đỗ ở trước sân nhà anh Nguyễn Văn T tại Thôn Q, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn nên bị cáo Hoàng Doãn Đ đã nảy sinh ý định đập phá xe ô tô của ông Đoàn Minh T cho bõ tức. Bị cáo Hoàng Doãn Đ một mình điều khiển xe mô tô từ nhà xuống nơi đỗ xe ô tô của ông T, rồi vào quán sửa xe mấy Tâm Thu mượn 01 (một) chiếc búa bằng sắt có chiều dài khoảng 20cm, quả búa hình trụ cầm đến chỗ để ô tô biển kiểm soát 89K - 2685, loại xe tải, mui phủ màu sơn trắng của ông Đoàn Minh T, đập một nhát vào đầu xe gây lõm nứt, vỡ nắp ca pô, rồi đập tiếp một nhát nữa vào gương chiếu hậu bên phải làm vỡ hoàn toàn một chiếc gương to và một chiếc gương cầu lồi nhỏ. Sau khi thực hiện hành vi xong bị cáo Hoàng Doãn Đ mang búa trả lại quán sửa xe Tâm Thu rồi điều khiển xe mô tô đi về nhà.

[3] Khoảng 15 giờ ngày 28/5/2018, ông Đoàn Minh T đi đến nơi đỗ chiếc ô tô thì phát hiện xe ô tô bị hỏng và đã trình báo sự việc với Công an xã V. Nhận được tin báo Công an xã V và Công an cụm V đã đến hiện trường xem xét, tiến hành trích xuất Camera gần đó và xác định được bị cáo Hoàng Doãn Đ là người đã thực hiện hành vi đập phá chiếc xe ô tô trên, nên đã triệu tập đến để điều tra làm rõ. Tại Cơ quan điều tra bị cáo Hoàng Doãn Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

[4] Để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật, ngày 29/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện B, đã ra quyết định yêu cầu định giá tài sản số 08 đến Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện B; để xác định giá trị tài sản mà bị cáo Hoàng Doãn Đ đã làm hư hỏng trên chiếc xe ô tô của ông Đoàn Minh T. Tại bản Kết luận về việc định giá tài sản số 04/HĐ-ĐG ngày 30/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện B xác định như sau: Gương chiếu hậu bên ghế phụ: Thay toàn bộ ổ gương 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn đồng); gương cầu lồi: 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng); vết đập đầu xe: Bóc và sơn lại toàn bộ theo màu xe 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Tổng cộng giá trị toàn bộ số tài sản trên là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).

[5] Như vậy có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hoàng Doãn Đ đã phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Doãn Đ gây ra là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã cố ý trực tiếp làm hư hỏng tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo thực hiện giữa ban ngày ở nơi đông dân cư sinh sống, thể hiện sự coi thường pháp luật, làm mất trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân khi quản lý tài sản hợp pháp cảu mình. Vì vậy cần phải xử bị cáo Hoàng Doãn Đ một mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để răn đe và phòng ngừa chung. [7] Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Doãn Đ là người nghiện chất ma túy, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật; nhưng do bực tức với ông Đoàn Minh T nên bị cáo đã cố ý trực tiếp đập phá tài sản là chiếc ô tô thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Đoàn Minh T dẫn đến thiệt hại với giá trị là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng). Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, đối với bị cáo Hoàng Doãn Đ không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản; nên Hội đồng xét xử áp điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Để bị cáo Hoàng Doãn Đ thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo tốt.

[8] Bị cáo Hoàng Doãn Đ không có ý kiến tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát.

[9] Về tang vật của vụ án:

[10] Đối với 01 (một) chiếc xe ô tô nhãn hiệu KIA màu sơn trắng, loại xe tải, mui phủ màu sơn trắng, biển kiểm soát 89K - 2685 (xe cũ đã qua sử dụng), nắp ca pô đầu xe bị vỡ nứt diện 42x25cm, lõm 0,5cm gương chiếu hậu bên phải bị vỡ hết phần kính. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã trả lại cho chủ sở hữu ông Đoàn Minh T trong gia đoạn điều tra là thuộc thẩm quyền. Vì vậy Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[11] Đối với 01 (một) dao (loại kiếm) dài 80 cm bằng kim loại phần cán dài 35cm được bọc bằng băng dính màu đen, phần lưỡi dao nhọn sáng trắng, dài 45cm, rộng 4,5cm; 01 (một) búa bằng kim loại sắt dài 23cm, cán búa dài 20cm, quả búa tròn dài 10cm, rộng 02cm; 01 (một) vỏ gương cầu lồi xe ô tô có diện 15cm; một số mảnh gương vỡ vụn do bị dập. Không còn giá trị sử dụng cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

[12] Về trách nhiệm dân sự:

[13] Buộc bị cáo Hoàng Doãn Đ phải bồi thường cho người bị hại ông Đoàn Minh T 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) là số tiền mà ông Đoàn Minh T phải bỏ ra để khắc phục sửa chữa phần hư hỏng của xe ô tô do bị cáo Hoàng Doãn Đ gây ra.

[14] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Hoàng Doãn Đ là người nghiện chất ma túy, không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng; nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[15] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo. Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

[16] Bị cáo không có ý kiến tranh luận, đồng ý với luận tội của Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng, bị cáo Hoàng Doãn Đ xin với Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về đoàn tụ cùng gia đình và xã hội.

[17] Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, đề nghị.

[18] Trong quá trình tra, truy tố Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[19] Bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

I. Căn cứ khoản 1 Điều 178; đểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Doãn Đ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt bị cáo Hoàng Doãn Đ 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2018.

II. Về tang vật của vụ án:

+ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) dao (loại kiếm) dài 80 cm bằng kim loại phần cán dài 35cm được bọc bằng băng dính màu đen, phần lưỡi dao nhọn sáng trắng, dài 45cm, rộng 4,5cm; 01 (một) búa bằng kim loại sắt dài 23cm, cán búa dài 20cm, quả búa tròn dài 10cm, rộng 02cm; 01 (một) vỏ gương cầu lồi xe ô tô có diện 15cm; một số mảnh gương vỡ vụn do bị dập.

(Vật chứng hiện đang được lưu giữ tại kho của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện B và Chi cục Thi hành án dân sự huyện B).

III. Về phần dân sự:

Áp dụng Điều 274; Điều 275; Điều 288 của Bộ luật dân sự.

Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường là bị cáo Hoàng Doãn Đ có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại ông Đoàn Minh T số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu; mà người phải thi hành án chưa thi hành, thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.

IV. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Doãn Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sở thẩm. Tổng cộng là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) để sung vào công quỹ Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, bị hại; vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tòa báo cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.