Bản án 25/2017/HS-ST ngày 28/09/2017 về tội vi phạm các quy định bảo vệ động vật thuộc danh mục nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ

Ngày 28 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thuận Nam, tỉnhNinh Thuận, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 25/2017/TLST-HS ngày14 tháng 9 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2017/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2017 đối với bị cáo:

Đào Thị L, tên gọi khác: Sáu L, sinh năm 1963 tại Ninh Thuận. Nơi cư trú: Thôn L 03, xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: Buôn bán hải sản; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Đào B (đã chết) và bà Lương Thị Y; chồng Lê Bá T (đã chết) và 03 người con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo:

Ông Trần Đăng K, Luật sư Văn phòng luật sư T thuộc Đoàn luật sư tỉnh NinhThuận (Có mặt);

- Người làm chứng:

Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1957; Hộ khẩu thường trú: Lương S, V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Chỗ ở hiện nay: Thôn L 03, xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận (Có mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Thị L làm nghề buôn bán hải sản ở cảng N. Vào khoảng 04 giờ 30 phút ngày 24/4/2017, ông Nguyễn Văn M – người đang chung sống với L, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 85F1– 071.46 chở L từ nhà ở L 03, xã D ra khu vực bờ kè thuộc thôn N 01, xã C để thu mua hải sản. Khi đến nơi L vào khu vực mua bán hải sản, ông M vào nhà người quen gần đó nằm nghỉ. Khoảng 05 giờ cùng ngày L mua được 01 cá thể Vích (thuộc bộ Rùa biển) còn sống, màu xám vàng, có trọng lượng 49kg của người thanh niên không xác định được họ tên địa chỉ với giá 300.000đ. Mua xong L kêu ông M chở con Vích về nhà ở thôn L 03, xã D để nằm ngửa bên hông nhà, còn L tiếp tục mua bán.

Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, ông M chở L về nhà, L nhờ Nguyễn Út A là người hay thuê phụ việc qua chở con Vích đi giao cho bà Phan Thị L ở thôn H, xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận. Út A buộc cá thể Vích trên xe mô tô biển kiểm soát 85F1 – 071.46 của L để chở đi thì bị lực lượng công an đến bắt quả tang, Út A xô ngã xe bỏ chạy. Cá thể V được Cơ quan điều tra công an huyện Thuận Nam bàn giao cho Vườn quốc gia Núi Chúa tỉnh Ninh Thuận chăm sóc theo quy định.

Tại bản kết luận giám định động vật số 431/STTNSV ngày 31/5/2017 của Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật kết luận: 01 cá thể động vật loài Vích có tên khoa học Chelonia mydas; loài Vích (Chelonia mydas) thuộc phụ lục 1 (danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ), Nghị định số 160/2013/NĐ-CP, ngày 12/11/2013 của Chính Phủ.

Tại phiên tòa bị cáo Đào Thị L thừa nhận: Biết rõ con Vích đã mua vào sáng ngày 24/4/2017 rồi nhờ Nguyễn Văn M, Nguyễn Út A (C) chở về nhà đi giao cho bà Phan Thị L ở thôn V, xã T, huyện P, tỉnh Bình Thuận để phóng sinh, thì bị Công an bắt quả tang thu giữ là loài vật quý hiếm. Thừa nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn M, Nguyễn Út A (C.

Tại bản cáo trạng số: 24/CT-VKS ngày 13/9/2017, của Viện kiển kiểm sát truy tố bị cáo Đào Thị L (Sáu L) về tội “Vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ” theo khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm nhân dân huyện Thuận Nam vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo Đào Thị L (Sáu L) về tội danh và điều luật cáo trạng đã viện dẫn. Vì bị cáo đã có hành vi vận chuyển trái phép 01 cá thể động vật loài Vích (Chelonia mydas) thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 190; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng ántreo.

Vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 dây cao su dài 1,2m màu xanh hai đầu có móc sắt – là phương tiện bị cáo vận chuyển cá thể Vích. Hành vi của Nguyễn Văn M; Nguyễn Út A chở con Vích khi L nhờ có dấu hiệu đồng phạm, nhưng vai trò hạn chế nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Luật sư Trần Đăng K bào chữa cho bị cáo Đào Thị L và bị cáo tự bào chữa: Đều thống nhất với cáo trạng và quan điểm truy tố là hành vi của bị cáo phạm tội “Vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ”; các tình tiết giảm nhẹ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Nhưng Luật sư cho rằng bị cáo phạm tội lần đầu; nguyên nhân phạm tội do nhận thức pháp luật hạn chế; mục đích phạm tội để phóng sinh là mục đích tốt đẹp, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ, xử phạt bị cáo với hình phạt cải tạo không giam giữ.

Bị cáo nói lời sau cùng xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thuận Nam, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; bị cáo; Luật sư và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến và khiếu nại.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, việc thừa nhận này phù hợp với các chứng cứ được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra, tranh luận công khai. Đủ cơ sở kết luận: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, làm nghề buôn bán hải sản tại cảng cá 6 đến 7 năm, biết rõ cá thể động vật mà Công an đã bắt quả tang tại nhà bị cáo vào sáng ngày 24/4/2017, là loài Vích có tên khoa học Chelonia mydas thuộc bộ Rùa Biển liệt kê tại phụ lục 1 danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, tại Nghị định 160/2013/NĐ-CP, ngày 12/11/2013 của Chính Phủ và mặc dù không có giấy xác nhận được phép lưu giữ, vận chuyển loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật cố ý vận chuyển trái phép cá thể Vích (Chelonia mydas) này, là đã trực tiếp xâm phạm đến sự quản lý của Nhà nước về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ; gây ảnh hưởng đến môi trường sinh thái biển và vi phạm pháp luật hình sự. Cần thiết phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc, để góp phần giáo dục răn đe và phòng ngừa những hành vi tương tự. Vì vậy, cáo trạng truy tố và quan điểm luận tội đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam có cơ sở chấp nhận.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm nhân dân huyện Thuận Nam đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 46 BLHS là không có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Quan điểm bào chữa của luật sư cho rằng, mục đích bị cáo vận chuyển để phóng sinh là tốt đẹp; nhận thức pháp luật hạn chế nên mới vi phạm và đề nghị xử phạt bị cáo cải tạo không giam giữ; không có cơ sở chấp nhận. Vì việc phóng sinh cũng chỉ là lời khai; chưa kể việc vận chuyển trái phép sẽ không chăm sóc cá thể Vích đúng kỹ thuật như cơ quan chuyên môn, thì sẽ làm loài động vật quý, hiếm này chết, nên cần xử phạt bị cáo nghiêm khắc hơn để có tác dụng giáo dục răn re phòng ngừa.

[3]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; nhân thân tốt; cha, mẹ bị cáo là những người có nhiều đóng góp trong công cuộc giải phóng đất nước được Nhà nước ghi nhận. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, nên có cơ sở áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo để thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

[4]. Về xử lý vật chứng:

01 cá thể Vích còn sống mà bị cáo vận chuyển trái phép, đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Thuận Nam bàn giao cho Vườn quốc gia Núi Chúa tỉnh Ninh Thuận chăm sóc quản lý theo quy định. 01 dây cao su dài 1,2m màu xanh hai đầu có móc sắt – là phương tiện bị cáo vận chuyển 01 cá thể Vích, thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/9/2017, giữa Công an huyện Thuận Nam và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thuận Nam cần tịch thu tiêu hủy.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng12 năm 2016 quy định mức nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đào Thị L (Sáu L) phạm tội “Vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 190, điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đào Thị L (Sáu L) 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng kể từ ngày hôm nay (28/9/2017).

Giao bị cáo cho UBND xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận Thuận nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 dây cao su dài 1,2m màu xanh hai đầu có móc sắt, được thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/9/2017 giữa Công an huyện Thuận Nam và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thuận Nam.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo. Quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 28/9/2017). /.