Bản án 245/2020/HS-ST ngày 08/12/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 245/2020/HS-ST NGÀY 08/12/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 08/12/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 253/2020/TLST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 254/2020/QĐXXST-HS ngày 27/11/2020 đối với bị cáo:

Lương Thanh S, sinh năm 1996, tại tỉnh An Giang; hộ khẩu thường trú: Ấp CH, xã BL, huyện CP, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 07/12; con ông Lương Thanh V, sinh năm 1968 và bà Võ Thị H, sinh năm 1974; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khởi nơi cư trú để điều tra cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Ông Trần Như A, sinh năm 1984; hộ khẩu thường trú tại: Số 406 đường LTK, Phường 6, thành phố CM, tỉnh Cà Mau; tạm trú: Nhà trọ ông H, khu phố x, phường TĐ, thị xã BC, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lương Thanh S và Ngô Văn T, sinh năm 1997, hộ khẩu thường trú: Ấp AP, xã AT, huyện MCN, tỉnh Bến Tre và Trần Như A là công nhân cùng làm việc chung tại Công ty V, thuộc khu phố 1, phường TĐ, thị xã BC, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 12 giờ ngày 27/3/2018, sau khi ăn cơm trưa xong, Trần Thị Mỹ H là người yêu của S đang nằm nghỉ tại Công ty V thì T không nghỉ trưa mà chơi đá bóng trong Công ty. Trong lúc đá, T đá bóng trúng vào người của H, nhưng H không nói gì, khoảng 10 phút sau T tiếp tục đá bóng trúng H lần 2, T đến xin lỗi, H cũng không nói gì. Đến khi vào ca làm, H nói với T “sao mày đá banh trúng chị làm khó thở muốn chết”. T không nói gì mà đi đến đập vào tủ nói “mẹ, lỡ đá trái banh trúng thôi mà làm gì khó chịu ghê vậy”, H không nói gì. Trong quá trình làm việc, T liên tục chửi nhưng không nói rõ tên ai. H hỏi “mày chửi ai vậy T”. Sau đó, cả hai gây gỗ nhau. Lúc này, S đứng gần đó hỏi “con H nó chửi mày khi nào”, T không nói gì và tiếp tục làm việc. Khi đến gần giờ tan ca, Trần Thị H1 là quản lý của Công ty V đi đến chỗ của T nói sẽ cho T nghỉ việc kể từ ngày 28/3/2018, T liền nói với H1 “vậy để em chơi lớn một bữa nha”, Huyền nói “em tính làm gì ?” nhưng T không trả lời mà đi ra về. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày 27/3/2020, sau khi tan ca ra về S chở H trên xe mô tô vừa ra khỏi cổng Công ty V khoảng 03 mét, thì T chặn đầu xe mô tô của S, nắm cổ áo và dùng tay đánh S. S đánh trả lại. Thấy vậy Trần Như A cùng một số công nhân đang đứng gần đó chạy đến can ngăn, nhưng Trần Như A chỉ ôm S để T đánh S, S vùng ra bỏ chạy vào trong Công ty và điện thoại trình báo Công an. Sau khi lực lượng Công an đến thì T đã bỏ ra về, S cũng đi về nhà.

Ngày 28/3/2018, S không đi làm, đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, S cùng với 03 đối tượng tên Phong, Nam và Vũ cùng 02 người bạn của Phong, Nam, Vũ (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đến trước cổng Công ty V đứng chờ T đi làm về để đánh trả thù, nhưng không thấy T. Lúc này, vừa nhìn thấy Trần Như A tan ca đi về vừa ra khỏi cổng thì S liền đi đến dùng nón bảo hiểm đánh liên tiếp vào đầu, mặt và người của Trần Như A gây thương tích và ngất xỉu. Sau đó, S và nhóm đi cùng lên xe đi mất. Trần Như A được người dân đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu. Đến ngày 30/3/2018, Trần Như A đến Công an phường Tân Định, thị xã Bến Cát làm đơn tố cáo hành vi cố ý gây thương tích của Lương Thanh S. Vụ việc sau đó được chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát thụ lý theo thẩm quyền.

Sau khi thực hiện hành vi gây thương tích cho Trần Như A, S vì lo sợ nên đã về quê sinh sống. Đến ngày 21/8/2020, S đến đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Tại Cơ quan điều tra, S đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai phù hợp các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 186/2018/GĐPY ngày 29/5/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Như A là 11%.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ: 05 mũ bảo hiểm, bị vỡ thành nhiều mảnh, trong đó có 01 mũ dạng lưỡi trai.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 07/08/2019, bà Võ Thị H, sinh năm 1974, hộ khẩu thường trú: Ấp BC, xã BL, huyện CP, tỉnh An Giang là mẹ ruột của S đã thay S bồi thường cho Trần Như A số tiền 18.000.000 đồng. Trần Như A đã làm đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho S và không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 263/CT-VKSBC ngày 21/11/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lương Thanh S về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

* Tại phiên tòa:

- Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lương Thanh S về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đồng thời đề nghị: Áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo Lương Thanh S mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 05 mủ bảo hiểm, bị vỡ thành nhiều mảnh, trong đó có 01 mũ dạng lưỡi trai.

- Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả và thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát. Trong phần tranh luận, bị cáo không tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện Kiểm sát mà chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Bị hại có đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại và đã có thiện chí thăm hỏi, xin lỗi bị hại sau khi đã thực hiện hành vi phạm tội. Ngoài ra, bị hại không yêu cầu gì thêm.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an thị xã Bến Cát, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 28/3/2018, tại khu vực trước cổng Công ty Công ty V, thuộc khu phố 1, phường TĐ, thị xã BC, tỉnh Bình Dương Lương Thanh S đã có hành vi dùng mũ bảo hiểm đánh Trần Như A gây thương tích với tỉ lệ 11%..

Bị cáo khai nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng mô tả. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Qua kết quả giám định pháp y về thương tích của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với người bị hại Trần Như A là 11% (mười một phần trăm). Bị cáo đã sử dụng mũ bảo hiểm (vậtài liệu cứng) là hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại. Do đó, hành của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Như vậy, bản Cáo trạng số 263/CT-VKSBC ngày 21 tháng 11 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Bị cáo S là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Về nhận thức, bị cáo S biết hành vi dùng mũ bảo hiểm để gây thương tích cho bị hại là nguy hiểm đến tính mạng và sức khoẻ của người bị hại và sẽ bị pháp luật trừng trị nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thể hiện bản chất xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, không những vậy mà còn làm mất trật tự trị an trong khu vực. Do đó, đối với bị cáo cần phải có một mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt gồm: Bị cáo đã tích cực tác động người nhà để bồi thưởng, khắc phục hậu quả cho bị hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; ngoài ra, sau khi phạm tội, do lo sợ về hành vi đã thực hiện nên bị cáo đã rời khởi nơi cư trú về quê sinh sống. Sau đó, bị cáo đã chủ động đến Cơ quan Công an để đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; bị hại có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo từng tham gia phục vụ trong quân ngũ và được tặng danh hiệu “Chiến sĩ tiên tiến”; cha của bị cáo tên Lê Thanh V từng tham gia chiến tranh bảo vệ tổ quốc, làm nhiệm vụ quốc tế; do đó, bị cáo được xem xét áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Xét thấy, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt mà vị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát đề nghị xử phạt bị cáo mức án 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Việc không cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cũng không gây nguy hiểm và ảnh hưởng xấu đến tình hình chính trị địa phương, không ảnh hưởng đến công tác phòng ngừa tội phạm chung và thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát sẽ áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo tự giáo dục và cải tạo bản thân, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục theo quy định pháp luật.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 05 mũ bảo hiểm, bị vỡ thành nhiều mảnh, trong đó có 01 mủ dạng lưỡi trai là công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lương Thanh S phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Lương Thanh S 02 (hai) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (08/12/2020).

Giao bị cáo Lương Thanh S cho Ủy ban nhân dân xã Bình Long, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang để giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân dân xã Bình Long phải thông báo cho Cơ quan Thi hành án hình sự thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để tiến hành thủ tục theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu tiêu hủy: 05 mủ bảo hiểm, bị vỡ thành nhiều mảnh, trong đó có 01 mũ dạng lưỡi trai.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/12/2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Bến Cát).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Lương Thanh S phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.