Bản án 24/2018/HS-PT ngày 14/03/2018 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 24/2018/HS-PT NGÀY 14/03/2018 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 14 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ L2 số: 34/2018/TLPT-HS ngày 21 tháng 02 năm 2018 đối với các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H, do có kháng cáo của hai bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 01/2018/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Huỳnh Văn P, sinh năm 1988, tại Tây Ninh.

Nơi C trú: Ấp L, xã L, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Huỳnh Văn S, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1959, vợ tên Nguyễn Thị Mỹ L, sinh năm 1987; có hai người con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại (có mặt).

2. Đặng Minh H, sinh năm 1989, tại Tây Ninh.

Nơi C trú: Ấp L, xã L, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hoá 3/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Đặng Văn T và bà Lê Thị S; vợ tên Lê Thị Tiết N; con: 01 người; tiền án, tiền sự: Không.

Ngoài ra trong vụ án còn có người tham gia tố tụng khác, không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 13 giờ ngày 27/4/2017, Công an huyện Trảng Bàng bắt quả tang Lê Thành H đang tổ chức đánh bạc trái phép dưới hình thức cá Cợc đá gà thắng thua bằng tiền cho Trương Văn L, Đặng Minh H, Huỳnh Văn P, Nguyễn Quốc V, Bùi Thanh L1, Hà Minh L2, Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Phát T1, Huỳnh Văn C và những người khác tại vườn cao su phía sau nhà của H thuộc ấp Lộc Bình, xã Lộc Hưng, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh. Vật chứng thu giữ: Tiền V Nam 1.350.000 đồng, 05 con gà trống các loại, 30 cuộn băng keo, 05 giỏ xách bàn và một số vật chứng khác có liên quan.

Quá trình điều tra, H cùng những người tham gia cá cược đá gà đều khai nhận: H bắt đầu tổ chức làm trọng tài đá gà cho người khác tham gia cá cược thắng thua bằng tiền tại nhà từ tháng 11/2016 đến khi bị bắt quả tang. Hàng tuần, H thường tổ chức vào ngày chủ nhật, mỗi ngày nhiều nhất là 05 cặp gà đá, ít nhất là 03 cặp gà đá với số tiền cá cược cao nhất là 16.000.000 đồng, thấp nhất là 3.000.000 đồng cho mỗi cặp gà đá với nhau. H được hưởng hoa hồng với số tiền từ 5% đến 10% trên số tiền cá cược, sau khi làm trọng tài (làm biện) cho mỗi cặp gà đá.

Vào ngày 27/4/2017, H điện thoại cho L, L1, L2 đem gà đến nhà của H để cá Cợc đá với nhau; cụ thể:

- Cặp gà thứ nhất: Gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu vàng xám có trọng lượng 2,7 kg của L đá với gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu vàng đen có trọng lượng 2,7 kg của người tên Thành (không rõ địa chỉ), cả hai thống nhất cá cược với số tiền là 8.000.000 đồng. Sau đó, L kêu H, P, V cùng hùn đủ số tiền 8.000.000 đồng để cá cược với Thành thì tất cả đồng ý; L hùn 1.500.000 đồng, H hùn 500.000 đồng, P hùn 2.000.000 đồng, V hùn 2.000.000 đồng, 02 người thanh niên khoảng 30 tuổi (không rõ họ tên, địa chỉ) hùn 2.000.000 đồng. Kết quả gà của Thành thắng, L gom tiền của tiền của những người cùng hùn cá cược được 8.000.000 đồng đưa cho H, H lấy tiền huê hồng 450.000 đồng, còn lại 7.550.000 đồng giao cho Thành.

- Cặp gà thứ ba: Gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu vàng trắng có trọng lượng 2,5 kg của L đá với gà trống (loại gà Cao Lãnh) màu đỏ đen có trọng lượng 2,5 kg của L2, cả hai thống nhất cá cược với số tiền là 5.000.000 đồng. Sau đó, L kêu H, P, V cùng hùn tiền cá cược với L2 thì tất cả đồng ý; L hùn 1.500.000 đồng; H hùn 500.000 đồng, P hùn 1.000.000 đồng; V hùn 1.000.000 đồng , 02 người thanh niên khoảng 30 tuổi (không rõ họ tên, địa chỉ) hùn 1.000.000 đồng. Còn L2 kêu L1, T1, T, C cùng hùn cho đủ số tiền 5.000.000 đồng để cá cược với nhóm của L thì tất cả đồng ý; L2 hùn 500.000 đồng, L1 hùn 500.000 đồng, T1 hùn 500.000 đồng, T hùn 500.000 đồng, C hùn 3.000.000 đồng. Kết quả gà của L2 thắng, L gom tiền của những người cùng hùn cá cược được 5.000.000 đồng đưa cho H, H lấy tiền huê hồng 300.000 đồng, còn lại 4.700.000 đồng H chưa kịp đưa cho L2 thì bị bắt quả tang.

Ngoài ra, trong lúc H tổ chức cá cược đá gà thì Võ Văn Kỳ, Nguyễn Văn L1, Nguyễn Văn D, L2 Thanh Cờng, Huỳnh Văn R, Trần Công Nh và người tên Mum (không rõ địa chỉ) tự tham gia cá cược cùng nhau với số tiền từ 200.000 đồng đến 1.000.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2018/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh đã xử:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn P, Đặng Minh H phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999:

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn P 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo P.

Xử phạt bị cáo Đặng Minh H 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo H.

Bản án còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Lê Thành H, Trương Văn L, Nguyễn Quốc V, Hà Minh L2, Huỳnh Văn C, Nguyễn Phát T1, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 26/01/2018, bị cáo Huỳnh Văn P kháng cáo xin giảm án và hưởng án treo. Ngày 29/01/2018, bị cáo Đặng Minh H kháng cáo xin giảm án và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, xử phạt mỗi bị cáo từ 05 đến 10 triệu đồng.

Lời nói sau cùng của các bị cáo:

- Bị cáo P: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

- Bị cáo H: Xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để chăm sóc gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, trong phần tranh luận, Kiểm sát viên đề nghị sửa bản án sơ thẩm, xử phạt mỗi bị cáo từ 05 đến 10 triệu đồng; các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội, giữ nguyên kháng cáo xin giảm án và hưởng án treo, không có đối đáp. Các bị cáo cung cấp chứng cứ là có tài sản.

[2] Về nội dung vụ án: Vào ngày 27/4/2017, Công an huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh bắt quả tang các đối tượng tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền tại ấp Lộc Bình, xã Lộc Hưng, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh, trong đó có các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H.

Bị cáo P và H tham gia đánh bạc với hai cặp đá gà: Cặp thứ nhất, các bị cáo thống nhất hùn tiền 8.000.000 đồng để đá, trong đó bị cáo P hùn 2.000.000 đồng, bị cáo H hùn 500.000 đồng; cặp thứ hai, các bị cáo thống nhất cá cược với số tiền 5.000.000 đồng, trong đó bị cáo P hùn 1.000.000 đồng, bị cáo H hùn 500.000 đồng.

Tòa án cấp sơ thẩm quy kết hành vi của các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H thực hiện đã cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần.

[3] Về án phí: Hai bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999; chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Văn P, Đặng Minh H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2018/HS-ST ngày 16/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh về phần quyết định hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Văn P và Đặng Minh H.

Phạt bị cáo Đặng Minh H 10.000.000 (mười triệu) đồng.

Phạt bị cáo Huỳnh Văn P 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bị cáo P, H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

2. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.