Bản án 24/2017/HSPT ngày 24/05/2017 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ngày 24 tháng 05 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hà Nam xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 30/2017/HSPT ngày 24 tháng 04 năm 2017 đối với bị cáo Trần Khánh D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 21 tháng 03 năm 2017 của Toà án nhân dân thành phố PL, tỉnh Hà Nam.

Bị cáo kháng cáo:

Trần Khánh D, sinh năm 1982. Nơi ĐKNKTT: tổ 7, phường Quang Trung, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ văn hóa 09/12; Con ông: Trần Trường T và con bà Vũ Thị T; Có vợ là Lại Thị L và 01 con; Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 30/7/2016 Công an thành phố PL xử phạt hành chính 750.000đ về hành vi “Đánh nhau”. Bị bắt tạm giữ tõ ngày 26/11/2016, chuyển tạm giam từ ngày 05/12/2016 đến nay. Có mặt.

Những người tham gia tố tụng không kháng cáo, kháng nghị:

Bị hại: Anh Bạch Văn K, sinh năm 1980. Địa chỉ: tổ 6, phường QuangTrung,  thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1988. Địa chỉ: thôn 3, xã Phù Vân, thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Vắng mặt.

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố PL và bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân thành phố PL thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 45phút, ngày 20/11/2016, anh Bạch Văn K điều khiển xe taxi BKS 90A-01388 chở Trần Khánh D cùng Nguyễn Hoàng T1, Hoàng Minh T2, Bùi Văn T3 từ xóm 2, xã Kim Bình đến phố Trần Tử Bình thuộc phường Hai Bà Trưng, thành phố PL. D ngồi ở ghế phụ, ba người còn lại ngồi ở hàng ghế sau. Trên đường đi, D nhìn thấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus màu vàng của anh K để trên hộc cạnh cần số xe ô tô, D tự ý cầm chiếc điện thoại trên rồi nói với anh K là mượn điện thoại để chơi điện tử. Anh K nói điện thoại không có trò chơi điện tử thì D bảo anh K đọc mật khẩu mở máy. Anh K đọc mật khẩu là “123456”. Khi đi đến phố Trần Tử Bình, D bảo anh K dừng xe chờ rồi cùng T2 ra khỏi xe. D cầm theo chiếc điện thoại Iphone 6 Plus của anh K và nói với anh K cho mượn chiếc điện thoại lát nữa sẽ quay lại trả. D đi bộ vào nhà trong ngõ trên đường Trần Tử Bình, sau đó đi ra đường Nguyễn Viết Xuân thuê một xe taxi khác đi đến quán “Lâm bi-a” ở tổ 5, phường Lê Hồng Phong, thành phố PL do anh Nguyễn Duy L làm chủ và cầm cố chiếc điện thoại Iphone 6 Plus của anh K lấy số tiền 2.500.000đ rồi quay lại chỗ anh K đợi và nói anh K đã cầm cố điện thoại của anh K rồi. Anh K không đồng ý mà bảo D để anh K gọi điện thoại cho người nhà mang tiền lên để chuộc lại điện thoại thì D hẹn 07 giờ ngày 21/11/2016 sẽ chuộc lại điện thoại trả lại. Đến 07 giờ ngày 21/11/2016, anh K gọi điện thoại thì D hẹn anh K ngồi chờ ở quán của D ở xóm 2, xã Kim Bình, thành phố PL để D đi chuộc điện thoại. Sau đó, D thuê xe taxi đi đến quán “Lâm bi-a” chuộc lại chiếc điện thoại đã cầm cố đêm hôm qua rồi mang đến cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Văn Ch ở thôn 3, xã Phù Vân, thành phố PL tiếp tục cầm cố chiếc điện thoại của anh K lấy số tiền 3.500.000đ, D nói với anh Ch nếu 19 giờ ngày 22/11/2016 D không quay lại để trả tiền thì chiếc điện thoại sẽ thuộc quyền sở hữu của anh Ch. Anh K ngồi chờ đến khoảng 10 giờ 45 phút cùng ngày không thấy D mang điện thoại trả nên đó đến trụ sở Công an phường Quang Trung trình báo sự việc.

Vật chứng thu giữ: Thu của anh Nguyễn Văn Ch 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng do anh Ch tự nguyện giao nộp; 01 sạc pin điện thoại màu trắng do anh Bạch Văn K giao nộp. Thu của Trần Khánh D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia X2 màu đỏ đen.

Ngày 26/11/2016 Cơ quan CSĐT Công an thành phố PL ra quyết định trưng cầu Hội đồng định giá tài sản thành phố PL định giá chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng số imei: 355876067340251 đã thu của anh Nguyễn Văn Ch. Tại bản kết luận định giá tài sản số 89/HĐ-ĐGT ngày 01/12/2016 của Hội dồng định giá tài sản thành phố PL kết luận: “Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng số imei: 55876067340251 đó qua sử dụng trị giá còn 8.000.000đ”.

Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 21 tháng 03 năm 2017 Toà án nhân dân thành phố PL đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Trần Khánh D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt Trần Khánh D 21 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/11/2016.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí, xử lý vật chứng, quyền kháng cáo cho bị cáo và các đương sự.

Trong thời gian luật định ngày 01/4/2017 bị cáo Trần Khánh D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam: Không có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo. Đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY

Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo Trần Khánh D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác đã được cơ quan điều tra thu thập trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở khẳng định, bản án sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 21 tháng 03 năm 2017, Toà án nhân dân thành phố PL đã xét xử và tuyên bố bị cáo Trần Khánh D phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Khánh D, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Bị cáo tuổi đời còn trẻ, không chịu khó lao động tu dưỡng bản thân, chăm lo gia đình, thích chơi bời, đua đòi dẫn đến có hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi lừa đảo mượn điện thoại của người khác sau đó đi cầm cố lấy tiền tiêu xài của Trần Khánh D đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an địa phương. Bản thân bị cáo đó rất nhiều lần bị kết án về các tội xâm phạm sở hữu của người khác như: Tội cướp giật tài sản, trộm cắp tài sản xong vẫn không lấy đó là bài học, bên cạnh đó nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, mua bán trái phép chất ma túy, đánh bạc và còn một tiền sự: ngày 30/7/2016 bị Công an thành phố PL xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau. Nên việc xử lý nghiêm đối với các bị cáo là cần thiết, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo.

Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo không đưa ra các căn cứ, tình tiết, không xuất trình tài liệu chứng minh cho kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt ngoài những tình tiết đã được cấp sơ thẩm áp dụng. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ xét thấy cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Trần Khánh D 21 tháng tù là phù hợp, không nặng. Kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không có căn cứ chấp nhận.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự.1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Khánh D. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 21/03/2017 của Tòa án nhân dân thành phố PL, tỉnh Hà Nam.

Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự. Xử phạt Trần Khánh D 21 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 26/11/2016.

2. Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Trần Khánh D phải nộp 200.000đ.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./