Bản án 24/2017/HSPT ngày 01/06/2017 về tội vi phạm quy định điều ĐKPTGTĐB

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 24/2017/HSPT NGÀY 01/06/2017 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH ĐKPTGTĐB

Ngày 01 tháng 6 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 27/2017/HSPT ngày 07 tháng 4 năm 2017 đối với bị cáo Hà Văn A do có kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2017/HSST ngày 03 tháng 3 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện SL.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Hà Văn A, sinh năm 1980; trú tại: thôn Đ, xã QY, huyện SL, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 3/12; con ông Hà Văn B và con bà Hà Thị C, đều sinh năm 1952; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Bích D, sinh năm 1994 và có 02 con (lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2014). Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. (có mặt).

Người đại diện hợp pháp của người bị hại có kháng cáo:

- Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1968 (là người đại diện hợp pháp của người bị hại Lê Văn T); trú tại: thôn D, xã Đ, huyện SL, tỉnh Vĩnh Phúc. (có mặt)

- Ông Nguyễn Hữu E, sinh năm 1973 (là người đại diện hợp pháp của người bị hại Nguyễn Hữu H); trú tại: thôn ĐN, xã N, huyện SL, tỉnh Vĩnh Phúc. (có mặt)

Ngoài ra trong vụ án còn có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quankhông có kháng cáo, kháng nghị Tòa án không triệu tập.

NHẬN THẤY

Nguyên nhân tử vong của anh Lê Văn T là do: Chấn thương sọ não nặng, vỡ xương hộp sọ vùng trán để lộ tổ chức não dập nát. Chấn thương hàm mặt, vỡ xương gò má trái, vỡ xương chính mũi và gãy hai cung răng xương hàm thành nhiều đoạn, gãy mất nhiều răng. Gãy 1/3 xương đùi phải. Nguyên nhân tử vong: Sốc đa chấn thương không hồi phục.

Nguyên nhân tử vong của anh Nguyễn Hữu H: Vết rách da cơ vùng trán đỉnh trái, dập vỡ khối xương trán đỉnh trái, vết rách da cơ gối trái, dập vỡ xương bánh chè trái. Nguyên nhân tử vong: Chấn thương sọ não nặng không hồi phục.

Tại kết luận định giá tài sản số 31 ngày 21/11/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện SL kết luận: Tổng giá trị thiệt hại của xe mô tô BKS 88C1-193.69 là 3.525.000đ.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án Hà Văn A đã bồi thường cho gia đình anh Lê Văn T số tiền 32.000.000đ; bồi thường cho gia đình anh Nguyễn Hữu H số tiền 30.000.000đ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2017/HSST ngày 03/3/2017 của Tòa án nhân dân huyện SL đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hà Văn A phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong các ngày 10 và 14 tháng 3 năm 2017 bị cáo Hà Văn A và người đại diện hợp pháp của những người bị hại là Lê Văn M, Nguyễn Hữu H có đơn kháng cáo với cùng nội dung là: Xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo cho bị cáo Hà Văn A. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo và người đại diện hợp pháp của người bị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo với lý do: Quá trình giải quyết vụ án bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi gây tai nạn đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn do bố mẹ già yếu, bản thân đang phải nuôi con nhỏ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu và có quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện SL.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hà Văn A đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung Bản án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử, đó là:

Hà Văn A là người có giấy phép lái xe ô tô hạng C do sở Giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp vẫn còn hiệu lực. Vào khoảng 12 giờ ngày 22/7/2016 , Hà Văn A điều khiển xe ô tô vận tải BKS 19L- 9326 từ xã QY đi xã HL theo đường đê Sông Lô. Khi đến đoạn đường cong, cua thuộc địa phận thôn T, xã ĐN, huyện SL vì điều khiển xe đi lấn sang đường của xe đi ngược chiều nên A gây tai nạn với xe mô tô BKS 88C1-193.69 do anh T điều khiển chở anh H phía sau đi ngược chiều. Hậu quả vụ tai nạn giao thông do A gây ra làm anh T và anh H bị chết; xe mô tô BKS 88C1-193.69 bị hư hỏng theo định giá thiệt hại là 3.525.000đ.

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thấy rằng: Bị cáo Hà Văn A điều khiển xe ô tô không tuân thủ quy định của Luật giao thông đường bộ, đi lấn sang phần đường của xe đi ngược chiều dẫn đến tai nạn giao thông, hậu quả làm hai người bị chết. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất mức độ thực hiện tội phạm và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra để xét xử bị cáo Hà Văn A về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" theo điểm đ khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

Xét về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của người bị hại; Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hậu quả rất nghiêm trọng làm hai người bị chết. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào nhân thân của bị cáo, tính chất mức độ thực hiện tội phạm và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra để xử phạt bị cáo Hà Văn A 03 năm 06 tháng tù, đây là hình phạt trên mức khởi điểm do điều luật quy định là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật, tương xứng với hành vi do bị cáo thực hiện. Xét thấy tình hình tai nạn giao thông hiện nay trong cả nước nói chung cũng như tỉnh Vĩnh Phúc nói riêng xảy ra nhiều và ngày càng gia tăng, một trong những nguyên nhân chủ yếu là việc không chấp hành đầy đủ quy định pháp luật về giao thông đường bộ của người tham gia giao thông. Vì vậy cần xử phạt nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng phòng ngừa chung, phục vụ tốt việc giữ vững an ninh chính trị tại địa phương và làm gương cho người khác. Xét thấy việc cho bị cáo hưởng án treo, cải tạo tại địa phương không đảm bảo mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung. Do đó yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại là có căn cứ cần chấp nhận.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hà Văn A phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Hà Văn A 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ", thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo Hà Văn A, người đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Lê Văn M, Nguyễn Hữu H mỗi người phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.