Bản án 23/2021/HS-PT ngày 16/03/2021 về tội cố ý gây thương tích  

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐĂK NÔNG

BẢN ÁN 23/2021/HS-PT NGÀY 16/03/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đăk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 137/2020/TLPT-HS, ngày 23- 12-2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn H do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 40/2020/HS-ST ngày 10/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô.

Bị cáo bị kháng cáo:

Nguyễn Văn H, sinh năm 1995, tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H và bà Lê Thị T; có vợ là Nguyễn Thị Hoài P và 02 con; đang tại ngoại - Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Khánh L – Luật sư thuộc chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV Nguyễn Khánh L & Cộng sự tại Đắk Nông - Có mặt.

Địa chỉ: Số a, đường N, thị trấn E, huyện C tỉnh Đắk Nông.

- Bị hại có kháng cáo: Anh Nguyễn Trí C - Có mặt. Địa chỉ: thôn P, xã Q, huyện K, tỉnh Đăk Nông.

- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Trần Trọng H - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Công Tâm - Có mặt.

Địa chỉ: Số a, đường M, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị T – Có mặt. Địa chỉ: thôn P, xã Q, huyện K, tỉnh Đăk Nông.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 06/02/2020, bà Lê Thị T1 (trú tại thôn P, xã Q, huyện K) đến nhà Nguyễn Thị T (trú tại thôn Phú Hòa, xã Quảng Phú, huyện Krông Nô) để lấy tiền nợ. Khi đến, T đang xay tiêu ở khu vực lò sấy, bà T1 vô hỏi T về việc trả nợ thì hai bên xảy ra mâu thuẫn. T nhặt 01 đoạn cây tre dài khoảng 80cm, đường kính 02cm cạnh lò sấy cầm bằng tay phải đánh liên tiếp vào người bà T1, thấy vậy bà T1 chạy ra ngoài đường, T đuổi theo tiếp tục đánh bà T1. Khi đến khu vực nền đất trước lò sấy hai bên giằng co khiến bà T1 ngã xuống đất, T cầm cây tre trước đó đánh 3-4 phát vào người bà T1, bị đánh nên bà T1 nhờ Lê Văn T (tên thường gọi là C) vào nhà T dắt xe máy ra cho bà T1, do trước đó T nói “xe trong nhà tao đố thằng nào dám lấy” nên Lê Văn T không dám giúp. Sau đó, bà T1 ngồi dậy và rút điện thoại ra và nói “mày đánh tao thì tao gọi con tao đưa đi viện” nghe vậy T cầm cây tre đánh vào phía màn hình điện thoại khoảng 2-3 phát nhưng bà T1 vẫn cầm điện thoại trên tay. Tiếp đó, bà T1 chạy sang phía bên kia đường, cùng lúc này Nguyễn Trí C (trú tại thôn P, xã Q, huyện K; là chồng của T) điều khiển ô tô tải về đến nhà thì T nói “C ơi lại đây, đánh chết con mẹ T1 đi kiếm vài chục triệu”, nghe vậy bà T1 chạy về phía khu vực bếp nhà ông Nguyễn Viết C1 (đối điện nhà C và T; ông C1 là cha đẻ C), ôm chân ông C1 nói “bác C1 ơi cứu em với, không thằng C nó đánh chết em”, khi bà T1 vừa nói xong thì C, T cũng vô đến nhà bếp của ông C1. Tuy nhiên, ông C1 can ngăn nên C, T bỏ ra ngoài đường đứng, lúc này bà T1 mượn điện thoại của bà T2 (em gái bà T3) gọi cho H nói “Mẹ bị vợ chồng C, T đánh, con lên đưa mẹ đi viện”. Lúc này, H điều khiển xe máy BKS: 48C1-196.15 từ rẫy mì của gia đình (thuộc thôn P, xã Q, huyện K) mang theo 01 con dao đến nhà C, T. Nguyễn Thị Hoài P (vợ của H) gọi điện cho bà T1, nhưng chỉ nghe được câu “T ơi, cô xin con, đừng đánh cô nữa” nghe vậy nên P điều khiển xe máy đến nhà C, T. Khi đến, P không thấy bà T1 đâu chỉ thấy T đang cầm một cây tre đứng cạnh C trước cổng nhà, đồng thời lúc này H điều khiển xe máy đi tới với tốc độ nhanh, thiếu quan sát khi gần tới phanh không kịp đã tông trúng T, khiến T văng ra, còn xe H đi được một đoạn thì cả người và xe ngã ra đường. Thấy vợ mình bị H tông, C lượm cây tre mà T cầm trước đó đuổi đánh H, khi thấy C cầm cây tre lao tới H rút dao từ trên xe mang theo trước đó chém về phía C trúng vào ngón III, IV tay trái và đỉnh đầu của C. Lúc này P đứng gần đó, thấy dao H cầm rơi ra liền lượm vứt ra xa đồng thời can ngăn không cho H và C đánh nhau nữa. T sau khi bị tông nên choáng váng, lúc tỉnh dậy thấy C bị thương nên gọi điện trình báo Công an, sau đó mọi người đã đưa C, T, bà T đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Krông Nô rồi chuyển lên điều trị tại Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên.

Tại bản Kết luận PYTT số 271/TgT-TTPY ngày 06/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đăk Lăk kết luận: anh Nguyễn Trí C bị thương tích 5% (Năm phần trăm). (Sẹo hơi cong, mở ra trước vùng đỉnh, kích thước 5cm x 0,2cm; Sẹo hơi cong mặt trong ngón III tay trái, kích thước 4,5cm x 0,3cm; Sẹo dạng chữ V mặt lòng ngón IV bàn tay trái kích thước 4cm x 0,3cm. Vật tác động: Vật sắc).

Vết thương của bà Đỗ Thị T1 theo kết luận của cơ quan có thẩm quyền là 0%, vết thương của chị Nguyễn Thị T là 01%.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 40/2020/HS-ST ngày 10-11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo Ngày 03-12-2020, bị hại anh Nguyễn Trí C kháng cáo yêu cầu hủy bán án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án yêu cầu giám định lại đối với thương tích mà bị cáo gây ra cho bị hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận bị Tòa án nhân huyện Krông Nô xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa: Bị cáo bị xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại. Hành vi của bị cáo cũng xuất phát từ việc chị Nguyễn Thị T đã đánh mẹ của bị cáo trước, sau khi nghe tin mẹ bị đánh, quá lo lắng bị cáo chạy xe về đến gần nhà chị T, do đi với tốc độ cao và đang bị ảnh hưởng về tâm lý, không kịp quan sát nên đã tông vào chị T. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày quan điểm: Hành vi điều khiển xe mô tô tông vào chị T là hành vi do bị cáo cố ý, không phải vô ý như bản án sơ thẩm nhận định. Mặt khác, bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng nếu dao không rơi thì bị cáo vẫn tiếp tục chém anh C, do đó hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội “Giết người”. Cần áp dụng thêm tình tiết “Phạm tội có tính chất côn đồ” đối với bị cáo và cần điều tra làm rõ mẹ và vợ của bị cáo có đồng phạm với bị cáo hay không? Yêu cầu giám định lại vết thương của bị hại theo đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị hại, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ để điều tra lại.

Bị cáo và bị hại không tranh luận, bào chữa gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Hội đồng xét xử xét thấy: Qua lời khai của những người tham gia tố tụng, cũng như các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa có căn cứ kết luận, do mâu thuẫn trong việc làm ăn nên chị Nguyễn Thị T và anh Nguyễn Trí C đã có hành vi đánh bà Lê Thị T1 là mẹ của bị cáo trước nên bị cáo đã có hành vi lái xe mô tô đến nhà của chị T, anh C và có hành vi sử dụng dao chém lên người anh C gây ra thương tích, do đó Bản án sơ thẩm số: 40/2020/HS-ST ngày 10-11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô đã kết án bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Cố ý gây thương tích”, sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại có kháng cáo, xét kháng cáo của bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại cấp sơ thẩm, bị hại Nguyễn Trí C có đơn yêu cầu giám định bổ sung và xác định lại thương tích, do Bản kết luận giám định thương tích số: 271/TgT-TTPY ngày 06/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đăk Lăk không nêu rõ % từng thương tích cụ thể mà chỉ tính tổng thương tích 05% là trái với quy định của pháp luật về xác định thương tích, mặt khác, theo trình bày của bị hại hiện nay bàn tay trái của anh C không nắm lại được và trí nhớ rất kém. Do đó, căn cứ theo khoản 1 Điều 4 Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ y tế quy định về phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể quy định: “Việc xác định tỷ lệ % TTCT được tính theo phương pháp cộng như sau: Tổng tỷ lệ % TTCT = T + T1 + T3 +...+ Tn;” Điểm a khoản 1 Điều 210 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định “Việc giám định bổ sung được tiến hành trong trường hợp: Nội dung kết luận giám định chưa rõ, chưa đầy đủ;” Khoản 1 khoản 2 Điều 211 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “1. Việc giám định lại được thực hiện khi có nghi ngờ kết luận giám định lần đầu không chính xác. Việc giám định lại phải do người giám định khác thực hiện.

2. Cơ quan trưng cầu giám định tự mình hoặc theo đề nghị của người tham gia tố tụng quyết định việc trưng cầu giám định lại…” Ngày 28-8-2020, Tòa án nhân dân huyện Krông Nô đã quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô điều tra bổ sung, trong đó có nội dung yêu cầu giám định bổ sung, giám định lại đối với thương tích của bị hại theo đúng quy định của pháp luật, tuy nhiên Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô không trả hồ sơ cho Cơ quan cảnh sát điều tra thực hiện thủ tục yêu cầu Cơ quan chuyên môn giám định bổ sung, giám định lại mà chỉ có văn bản yêu cầu giải thích đối với nội dung của Bản kết luận giám định thương tích số: 271/TgT-TTPY ngày 06/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đăk Lăk. Sau khi nhận được văn bản trả lời của Cơ quan giám định, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô có Công văn số 651/VKS-HS ngày 23-09-2020 trả lời đối với yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô và giữ nguyên quyết định truy tố. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật về yêu cầu giám định bổ sung, giám định lại, do đó có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô điều tra lại theo thủ tục chung quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Do kháng cáo được chấp nhận nên anh Nguyễn Chí C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị hại, hủy bản án sơ thẩm số: 40/2020/HS- ST ngày 10-11-2020 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô để điều tra lại.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.