Bản án 226/2018/HS-ST ngày 28/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 226/2018/HS-ST NGÀY 28/11/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 11 năm 2018, tại Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 219/2018/TLST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 226/2018/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Hoàng A, sinh ngày 10 tháng 11 năm 1989, tại Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, chỗ ở: Số T, phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa : Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng C và bà Chu M; có vợ là Hà H (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2016; tiền án: 02 đều về hành vi chiếm đoạt tài sản (Bản án số  40/2016/HSST ngày 18/5/2016 và Bản án số 183/2017/HSST ngày 23/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn), tiền sự: Không. Bị cáo bịbắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/9/2018 đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Anh Hà V, sinh năm 1990. Địa chỉ: Số 105 đường Nguyễn Phi Khanh, xã Hoàng Đồng, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ ngày 12/9/2018, Hoàng A một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Kirei màu xanh, biển kiểm soát 12K4-6513, khi đi đến số 176 đường Nguyễn Phi Khanh, xã Hoàng Đồng, thành phố Lạng Sơn, phát hiện một con chó có bộ lông màu đen - trắng (giống chó Nhật Bản) của anh Hà V không có người trông coi. Hoàng A liền nảy sinh ý định bắt trộm con chó bán lấy tiền tiêu xài. Hoàng A dừng xe ở cạnh đường quan sát xung quanh, rồi xuống xe ra hiệu cho con chó lại gần rồi bế lên xe, mang đến chợ Giếng Vuông, thành phố Lạng Sơn bán cho bà Vy C được 220.000 đồng. Số tiền trên Hoàng A đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại biên bản định giá tài sản số 160/ĐGTSTT này 14/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự thành phố Lạng Sơn xác định con chó mà Hoàng A trộm cắp có giá trị 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng).

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại con chó cho anh Hà V. Gia đình bị cáo đã bồi thường cho bà Vy C số tiền 220.000 đồng. Anh Hà V và bà Vy C không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 215/CT-VKS ngày 07 tháng 11 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng A về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng A thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng A phạm tội Trộm cắp tài sản. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì qua xác minh bị cáo không có tài sản để đảm bảo thi hành án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận tại phiên tòa. Trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 12 giờ ngày 12/9/2018, tại khu vực trước số nhà 176 đường Nguyễn Phi Khanh, xã Hoàng Đồng, thành phố Lạng Sơn, Hoàng A đã có hành vi trộm cắp tài sản là một con chó màu đen - trắng (giống chó Nhật Bản) có trị giá 1.500.000 đồng của anh Hà V. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, theo Bản án số 183/2017/HSST ngày 23/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, đây là tình tiết định tội. Do đó, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản, quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

 [3] Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, quyền này được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu để lén lút chiếm đoạt tài sản. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện, điều đó làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn thành phố.

 [4] Về nhân thân: Bị cáo là người thiếu tu dưỡng, lười lao động, có nhân thân xấu. Bị cáo từng 02 lần bị Tòa án xét xử về hành vi chiếm đoạt tài sản, ngày 22/6/2018, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù nhưng đến ngày 12/9/2018, bị cáo lại tiếp tục phạm tội về hành vi chiếm đoạt tài sản, điều đó cho thấy bị cáo là người có ý thức chấp hành pháp luật kém. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc để giáo dục bị cáo có ý thức biết tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung.

 [5] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

 [6] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

 [7] Xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và về mức hình phạt là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

 [8] Về hình phạt bổ sung: Tại biên bản xác minh thể hiện bị cáo không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

 [9] Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã xử lý nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

 [10] Đối với bà Vy C là người mua tài sản (con chó) do bị cáo trộm cắp, nhưng khi mua không biết đó là tài sản do phạm tội mà có. Vì vậy Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.

 [11] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo qui định tạiĐiều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng A phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng A 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 13/9/2018.

3. Về án phí: Bị cáo Hoàng A phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.