Bản án 226/2017/HSST ngày 21/08/2017 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI 

BẢN ÁN 226/2017/HSST NGÀY 21/08/2017 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 21 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 275/2017/TLST-HS ngày 11 tháng 6 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 211/2017/HSST-QĐ ngày 08 tháng 8 năm 2017 đối với các bị cáo

1. Trịnh Tuấn A. – Sinh năm 1991; ĐKHKTT và nơi ở hiện nay: Số 1021 phố B., phường B., quận H., Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Trịnh Duy C. và bà Vũ Kim T.; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 244 lập ngày 09/4/2017 tại Công an quận H.; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/4/2017đến ngày 14/4/2017; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn T. – Sinh năm 1991; ĐKHKTT: Số 63 phố M, phường H., quận H., Thành phố Hà Nội; Nơi ở hiện nay: 45 ngách 299/62 đường H., phường H., quận H., thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Nguyễn Quang B. và bà Hoàng Thị Thanh H.; Vợ: Lưu Minh T., có 01 con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 243 lập ngày 09/4/2017 tại Công an quận H.; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/4/2017 đến ngày 14/4/2017; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn T.: Bà Hoàng Kim T., Luật sư, Công ty Luật TNHH Một thành viên Q..

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Trần Hải N., sinh năm 1985, trú tại: số 61 phố C., phường C., quận H., Thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên toà)

- Đinh Việt L., sinh năm 1989, trú tại: 66 phố B., phường H., quận H., Thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên toà)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn T. quen biết với Trịnh Tuấn A. – là người có khả năng cung cấp trang mạng cá độ bóng đá nên T. đã đề nghị Tuấn A. cấp cho 01 tài khoản cá độ bóng đá, Tuấn A. đồng ý. Ngày 01/4/2017, Tuấn A. giao cho T. 01 tài khoản cá độ bóng đá TVJ2335001, mật khẩu Abcd1234, trong tài khoản có 200USD, quy ước 01USD = 50.000 đồng qua đường link Bongda88.net. Tuấn A. hẹn với T. sẽ thanh toán tiền thắng thua vào thứ hai hàng tuần tại trước số nhà 190 phố L., phường Đ., quận H., Hà Nội.

Sau khi nhận tài khoản cá độ bóng đá trên, ngày 02/04/2017, T. cá độ các trận như sau:

1. Trận Valencia vs Deporttivo La Coruna, khi tỷ số là 2-0, T. đặt cược Deportivo thắng chấp đồng banh, cược 150USD = 7.500.000, kết quả Valencia thắng nên trận này T. thua 7.500.000 đồng.

2. Trận Bayer Leverkusen vs VFL Wolfsborg, T. cược 50USD = 2.500.000 đồng kèo tài 2,5 lúc tỷ số đang là 2-0. Kết quả trận đấu 3-3, T. thắng 2.500.000 đồng. Số tiền T. đánh bạc trận này là 5.000.000 đồng.

Tổng số tiền đánh bạc của T. với Tuấn A. ngày 02/4/2017 là: 7.500.000 đồng + 5.000.000 đồng = 12.500.000 đồng.

Ngày 03/4/2017, T. đã thanh toán cho Tuấn A. 5.000.000 đồng tiền thua cá độ tại nhà của Tuấn A..

Ngoài ra, Tuấn A. còn cá độ bóng đá với các đối tượng sau:

Ngày 27/3/2017, Trần Hải N. (SN 1985, trú tại: số 61 phố C., phường C., quận H., Thành phố Hà Nội) sử dụng điện thoại số 0969191285 nhắn tin vào số điện thoại 01262263333 của Tuấn A. cá độ 500.000 đồng cá cược Thổ Nhĩ Kỳ - Mondova, N. cá cược Thổ Nhĩ Kỳ thắng chấp 02 đứt, kết quả Thổ Nhĩ Kỳ thắng 3-1 tức là N. thua. Ngày 28/3/2017, Tuấn A. đã đến nhà N. lấy 500.000 đồng. Tổng số tiền N. đánh bạc là 500.000 đồng.

Ngày 01/4/2017, Đinh Việt L. (SN 1989, trú tại: 66 phố B., phường H., quận H., Thành phố Hà Nội) sử dụng số điện thoại 0902007768 nhắn tin vào số điện thoại 01262263333 của Tuấn A. cá độ 02 trận bóng đá:

- Trận Westborn - Manchester United, L. cược 700.000 đồng kèo Westborn thắng, kết quả trận đấu 0-0 nên L. thắng, tổng số tiền đánh bạc của L. là 1.400.000 đồng.

- Trận Westham – Hullcity, L. cược 700.000 đồng kèo Westham thắng, kết quả trận đấu Westham thua nên L. thua.

Tổng số tiền L. đánh bạc 02 trận trên là 2.100.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Trịnh Tuấn A. và Nguyễn T. đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tuấn A. khai có quen biết với L. (là bạn xã hội hiện chưa rõ nhân thân lai lịch), L. giới thiệu với Tuấn A. là L. làm việc tại Công ty TNHH Thương mại và đầu tư bất động sản Đ. có địa chỉ tại số 38C phố Đ., phường L., quận H., Hà Nội. L. rủ Tuấn A. về làm cho L., nhiệm vụ là đi thu tiền nợ của khách hàng, ngoài ra L. còn cung cấp mạng cá độ bóng đá cho khách, L. quy ước với Tuấn A. 01USD = 25.000 đồng qua đường link Bongda88.net. Tuấn A. hẹn với L. sẽ thanh toán tiền thắng thua vào thứ hai hàng tuần tại Công ty 38C phố Đ., phường L., quận H., Hà Nội.

Qua xác minh tại Công ty Đ. và Công an phường L., kết quả: không có ai tên L. và Trịnh Tuấn A. làm việc tại đây. Do Tuấn A. không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của L., ngoài lời khai của Tuấn A. không còn tài liệu nào khác chứng minh nên Cơ quan điều tra Công an quận H. đã ra quyết định tách hồ sơ vụ án về đối tượng L. để tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá của Trần Hải N. và Đinh Việt L. chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 10/6/2017, Cơ quan điều tra – Công an quận H. đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N. và L. với mức phạt 1.500.000 đồng/người.

Quá trình điều tra thu giữ của Trịnh Tuấn A. 01 điện thoại di động IP6 màu xám đã qua sử dụng, Imei: 354408061300221; của Nguyễn T. 01 điện thoại di động IP6 màu vàng đã qua sử dụng, Imei: 358360063848937; của Đinh Việt L. 01 điện thoại di động IP6 màu xám đã qua sử dụng, Imei: 352071066963807; của Trần Hải N. 01 điện thoại di động IP7 màu hồng đã qua sử dụng, Imei: 359202070878748. Các bị cáo Tuấn A., Thịnh và các đối tượng L., N. đều khai nhận đã sử dụng điện thoại vào việc cá độ bóng đá.

Tại bản Cáo trạng số 211/CT/VKS-HS ngày 06/7/2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã truy tố các bị cáo Trịnh Tuấn A. và Nguyễn T. về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung đã nêu trên. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Hải N. và anh Đinh Việt L. đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy báo đến tham dự phiên tòa ngày hôm nay, nhưng vắng mặt không có lý do, đã bị Cơ quan Công an xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, có đầy đủ lời khai tại cơ quan điều tra nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử bình thường.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn T., bà Hoàng Kim Th. nhất trí với nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: bị cáo T. thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra phát hiện, điều tra tội phạm; nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là lao động chính trong gia đình và có con nhỏ mới sinh; gia đình bị cáo là gia đình có công với cách mạng, chú ruột của bị cáo là liệt sỹ; từ đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p, q khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng tham gia phiên tòa sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trịnh Tuấn A. mức án từ 12 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 24 tháng đến 36 tháng; bị cáo Nguyễn T. mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 18 tháng đến 24 tháng về tội “Đánh bạc”. Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Bị cáo Tuấn A. hưởng lợi bất chính 5.500.000 đồng nên truy thu sung quỹ Nhà nước. Tịch thu sung công 04 điện thoại di động Iphone đã qua sử dụng.

Tại lời nói sau cùng, các bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Ngày 02/4/2017, Nguyễn T. và Trịnh Tuấn A. đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền trên trang mạng Bongda88.net với tổng số tiền đánh bạc là 12.500.000 đồng.

Hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, trật tự kỷ cương xã hội, cờ bạc là một tệ nạn xã hội đang ngày càng gia tăng trong đời sống xã hội. Mặc dù nhận thức rõ tác hại do nạn cờ bạc gây ra và cũng biết rất rõ pháp luật nghiêm cấm và coi hành vi đánh bạc dưới mọi hình thức đều là vi phạm pháp nhưng vì mục đích hám lời, thích được thua bằng tiền nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện việc phạm tội. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố và kết luận về hành vi phạm tội đối vớicác bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự.

Khi quyết định hình phạt, Hôi đông xet xư xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo: tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thanh khân khai bao, ăn năn hôi cai vê hanh vi pham tôi cua minh ; các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn T., gia đình của bị cáo là gia đình có công với cách mạng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất và mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo; các bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng nên thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo được giáo dục, cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và đấu tranh phòng ngừa chung.

Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

Về vật chứng của vụ án: Đối với 04 chiếc điện thoại di động Iphone thu giữ của Tuấn A., T., N. và L. được sử dụng vào việc đánh bạc nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. Số tiền 5.500.000 đồng bị cáo Trịnh Tuấn A. cá độ thắng là tiền do phạm tội mà có nên bị cáo phải truy nộp sung quỹ Nhà nước số tiền trên.

Về án phí; quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Trịnh Tuấn A. và Nguyễn T. phạm tội “Đánh bạc”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 Bộ  luật hình sự; xử phạt bị cáo Trịnh Tuấn A. 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân phường B., quận H., thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn T. 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân phường H., quận H., thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

3. Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự,tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động Iphone 6 màu xám đã qua sử dụng, Imei số: 354408061300221; 01 điện thoại di động Iphone 6 màu xám đã qua sử dụng, Imei số: 352071066963807; 01 điện thoại di động Iphone 6 màu vàng đã qua sử dụng, Imei số: 358360063848937; 01 điện thoại di động Iphone 7 màu hồng đã qua sử dụng, Imei số: 359202070878748. Buộc bị cáo Trịnh Tuấn A. phải truy nộp sung quỹ Nhà nước số tiền 5.500.000 đồng do phạm tội mà có.

Vật chứng hiện đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng số TV265 ngày 27/6/2017giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hai Bà Trưng và Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.

4. Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Áp dụng các điều 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.