Bản án 224/2018/HS-PT ngày 16/04/2018 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 224/2017/HS-PT NGÀY 16/04/2018 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Trong ngày 16 tháng 4 năm 2018 tại Cơ sở 2 – Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 65/2018/TLPT-HS ngày 31 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo Ong Thanh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2018/HS-ST ngày 19 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An

Bị cáo có kháng cáo:

Ong Thanh H, sinh năm 1994. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp B, xã H, Thị xã C, tỉnh T; Chỗ ở hiện nay: ấp C, thị trấn N, huyện H, tỉnh A; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Khơ me; con ông Ong L, sinh năm 1971 và bà Kim Thị Sí M, sinh năm 1971; vợ: Kim Thị Sà L; có 1 con sinh ngày 25/01/2017; tiền sự: Không; tiền án: Không.

Bị tạm giam từ ngày 03/3/2017 đến nay (có mặt).

Trong vụ án có người bị hại, người đại diện hợp pháp người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến nội dung kháng cáo nên Tòa không triệu tập.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lâm Hoàng T, Triệu Văn T, Ong Thanh H, Lý U và Lý S đều là bạn quen biết ở thị xã C, tỉnh T đến khu công nghiệp huyện H, tỉnh A làm thuê và thuê phòng số 3, nhà trọ “H”, tại ấp C, thị trấn N, huyện H để ở. Vào khoảng 20 giờ ngày 02/3/2017, Lâm Hoàng T rủ Triệu Văn T, Ong Thanh H ra quán cháo vịt đối diện nhà trọ uống bia. Trong lúc nhậu, T mua 02 tờ vé số nhưng bị rách 01 tờ, T đòi đổi lại thì H can ngăn không cho T đổi lại và lấy 10.000đ mua tờ vé số này rồi xé bỏ. Thấy vậy T gây sự với H nhưng H không nói gì. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T, H về phòng trọ nghỉ, còn T quay về nhà trọ ở ấp 3A, xã T, huyện H. khi T và H về đến phòng trọ, H mở cửa phòng vào trước, T vào sau và gài chốt cửa lại. Lúc này, H nắm cổ áo T và hỏi “lúc nãy mày nói tao cái gì” H và T cãi vã, thách thức đánh nhau.T đấm vào khóe mắt trái H một cái, H mới dùng chân đá vào người T làm cho T ngã quỵ dưới nền nhà.H khom người đấm một cái vào môi T, rồi đứng dậy dùng chân phải đạp mạnh xuống vùng ngực T 01 cái. Xong, H nằm nghỉ gần nơi T nằm, khoảng 10 phút sau, H lấy điện thoại của T, điện Triệu Văn T kể rõ sự việc trên và gọi T qua nhà trọ chở T đi cấp cứu. Khi T cùng Lý U, Lý S đến thấy T, H đều bị thương tích ở vùng mặt, T nằm im nhưng nghĩ do say rượu nên không đưa T đi cấp cứu. T lấy máy điện thoại ra chụp vết thương trên mặt T và H, xong T, Lý U, Lý S ở lại cùng ngủ với H và T. Khoảng 6 giờ ngày 03/3/2017, phát hiện T chết.

Theo Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 27 ngày 07/4/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Long An kết luận: Lâm Hoàng T bị tử vong do bị tác động ngoại lực vào vùng bụng làm dập, vỡ gan gây choáng chấn thương, shock mất máu cấp không hồi phục.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Lâm Kẹt, cha của Lâm Hoàng T, trực tiếp chi phí mai táng cho T tổng cộng hết 34.000.000đồng, ông yêu cầu Ong Thanh H bồi thường, đồng thời yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần cho gia đình là 30.000.000đồng. Ong Thanh H đồng ý nhưng chưa bồi thường.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 38/2017/HSST ngày 19/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Ong Thanh H phạm tội “Giết người”.

Áp dụng Điều 196 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; khoản 2 Điều 93; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự;

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 26/12/2017,bị cáo Ong Thanh H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo ăn năn hối lỗi, thành khẩn khai báo.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, mức hình phạt của bị cáo không thuộc trường hợp phải chỉ định luật sư bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử cũng đã hỏi bị cáo có yêu cầu người phiên dịch không, nhưng bị cáo từ chối vì cho rằng nghe, hiểu những gì mà Hội đồng xét xử, đại diện Viện Kiểm sát hỏi, vì vậy đề nghị chấp nhận. Nội dung vụ án đúng như chủ tọa phiên tòa tóm tắt. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người có liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản thu giữ vật chứng và biên bản khám nghiệm tử thi. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về phần hình phạt của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Ong Thanh H đã thừa nhận hành vi phạm tội như sau: xuất phát từ việc bị hại có hành vi thách thức và đánh vào mặt của bị cáo nên bị cáo đã có hành vi đá vào hông của bị hại T làm cho bị hại ngã quỵ xuống sàn nhà, không còn khả năng phản kháng nhưng bị cáo vẫn tiếp tục đánh vào mặt và tiếp tục dùng chân đạp mạnh vào vùng ngực của bị hại (đây là vùng nguy hiểm có khả năng gây thiệt hại đến tính mạng người khác), kết quả dẫn đến cái chết của bị hại theo giám định nguyên nhân chết do dập, vỡ gan gây choáng chấn thương, shock mất máu cấp không hồi phục. Hành vi đánh bị hại là hành vi cố ý trái pháp luật, mặc dù bị cáo không có ý thức giết bị hại từ đầu nhưng bị cáo phải chịu trách nhiệm tương xứng với hậu quả gây ra là chết người.

Vì vậy Bản án Hình sự sơ thẩm số 38/2017/HSST ngày 19/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An tuyên bố bị cáo Ong Thanh H phạm tội “Giết người” là có cơ sở.

[2] Về phần hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: bị cáo chưa có tiền án tiền sự, thật thà khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo có học vấn thấp, hiểu biết pháp luật hạn chế; hành vi phạm tội xảy ra có phần lỗi từ phía bị hại. Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận của bị cáo, cảa người làm chứng cho thấy cấp sơ thẩm đã xác định hành vi giết người của bị cáo thuộc trường hợp khác theo quy định tại khoản 2 Điều 93 Bộ luật Hình sự là phù hợp quy định pháp luật hình sự.

[3] Tuy nhiên, hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội xem thường tính mạng và sức khỏe con người; gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, tạo dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, đòi hỏi pháp luật phải nghiêm trị. Xét tính chất nguy hiểm của hành vi cùng hậu quả vụ án nên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc buộc cách ly xã hội thời gian nhất định để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không đưa ra được các chứng cứ mới, tình tiết giảm nhẹ khác ngoài các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đã được cấp sơ thẩm xem xét, mặt khác bị cáo cũng chưa khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, vì vậy không có đủ cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 344; điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số 38/2017/HSST ngày 19/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An

1/ Về hình phạt: Áp dụng Điều 196 Bộ luật Tố tụng Hình sự; khoản 2 Điều 93; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Ong Thanh H 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù được tính từ ngày 03/3/2017.

Tiếp tục tạm giam bị cáo theo quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

2/ Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.