Bản án 22/2021/HS-ST ngày 10/03/2021 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM, TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 22/2021/HS-ST NGÀY 10/03/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10/3/2021 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Kon Tum - tỉnh Kon Tum, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 21/2021/TLST - HS ngày 09 tháng 02 năm 2021, theo Quyết định định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2021/QĐXXST- HS ngày 25 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:

Đỗ Thanh Vũ L, tên gọi khác: không, sinh ngày 04 tháng 8 năm 1983 tại Quảng Ngãi.

Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn Thanh Trung, phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Nông; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đỗ C (đã chết) và bà Phan Thị H (sinh năm 1951). Vợ bị cáo là Võ Thị Hồng T, sinh năm 1985, bị cáo 02 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2019. Hiện mẹ bị cáo, vợ và con bị cáo đang sinh sống tại thôn Thanh Tr, phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum Tiền án: Không. Tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/10/2020 đến ngày 29/12/2020 thay thế biện pháp ngăn chặn bằng “Bảo lĩnh”.

- Bị hại: Anh Lê Văn Th, sinh năm 1976 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn Thanh Tr, phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

- Người làm chứng:

1/ Anh Lê Văn D, sinh năm 1980 (Vắng mặt không lý do) Địa chỉ: Thôn Thanh Tr, phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

2/ Chị Nguyễn Thị K, sinh năm 1984.(Vắng mặt không lý do) Địa chỉ: Thôn Thanh Tr, phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

3/ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1981.(Có đơn xin xét xử vắng mặt). Địa chỉ: Thôn Thanh Tr, phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

4/ Bà Phan Thị H, sinh năm 1950.(Vắng mặt không lý do) Địa chỉ: Thôn Thanh Tr, phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 02 tháng 6 năm 2020, sau khi uống rượu anh Lê Văn Th thấy Đỗ Thanh Vũ L trú cùng thôn đang sửa xe máy gần nhà nên đi đến gặp L nói chuyện về việc tranh chấp đất giữa hai gia đình. Sau một lúc, hai bên lớn tiếng cãi nhau nên L bỏ đi về, còn Th đi qua nhà L gọi bà Phan Thị H (mẹ của L) ra khu vực tranh chấp đất để đo đạc lại.

Khoảng 16 giờ cùng ngày, Th và bà H đang tiến hành đo đạc thì L đi đến nói “cứ theo giấy tờ mua bán mà làm”. Bực tức nên Th xông đến dùng chân đạp và lấy đất ném L nhưng không trúng. L liền bỏ chạy về phía sau nhà mình, Th tiếp tục đi qua nhà bà H tìm L nhưng không thấy. Sau đó bà H cùng chị Nguyễn Thị Hường (em dâu Th) đi theo can ngăn nên Th quay về.

Khi Th đi đến gần cổng, L từ phía sau nhà đi lên. Thấy vậy, Th quay lại nhặt viên gạch ném L nhưng không trúng. Sau đó Th tiếp tục nhặt 01 cây gỗ dài 1m ở gần cổng đi đến chổ L đứng. Th dùng cây gỗ trên đánh L nhưng L đỡ được và giằng co với Th. Sau một lúc giằng co, L giật mạnh lấy được cây gỗ, Th bị mất đà lùi về sau. L cầm cây gỗ bằng tay phải đánh ngang người Th 01 cái (hướng từ phải sang trái), lúc này Th đang mất đà không giữ được thăng bằng nên cúi xuống phía trước thì bị cây gỗ của L đánh ngang trúng đầu Th gây thương tích. Thấy Th bị chảy máu nên L vứt cây gỗ và bỏ đi, còn Th được chị H1 cùng người dân xung quanh đưa đi cấp cứu.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 118 ngày 07/8/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Kon Tum kết luận: về thương tích của Lê Văn Th như sau:

- Sẹo vùng thái dương bên trái, nền sẹo lõm, kích thước trung bình 02%.

- Nứt sọ thái dương trán trái, chiều dài đường nứt trên 05cm, không có ổ tổn thương trên điện não đồ: 19% - Tụ máu ngoài màng cứng thái dương trái, đã điều trị không có di chứng thần kinh: 11%.

- Gãy nền xương đốt bàn ngón II bàn tay phải đã can xương, không hạn chế chức năng bàn tay, ngón tay: 06%.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 34%. Vật gây thương tích: Vật tày.

Vật chứng của vụ án: Qúa trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã tiến hành thu giữ 01 cây gỗ dài 01m, chiều rộng nhất đường kính 5.5cm, chổ nhỏ nhất đường kính 4cm là hung khí Đỗ Thanh Vũ L sử dụng gây thương tích cho Lê Văn Th, chuyển Chi cục thi hành án dân sự thành phố Kon Tum bảo quản xử lý theo quy định pháp luật.

Về dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại với số tiền 3.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì thêm và làm đơn bãi nại cho bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 24/CT-VKSTPKT ngày 07/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum đã truy tố bị cáo Đỗ Thanh Vũ L về tội “Tội cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung “Dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Đỗ Thanh Vũ L về tội “Cố ý gây thương tích” như Cáo trạng và đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên nhận định: Bị cáo L thừa nhận chỉ dùng cây gỗ cao su đánh anh Th một cái gây thương tích vùng đầu cho bị hại, ngoài ra không gây thương tích nào khác, không đánh anh Th gãy đốt ngón tay. Người bị hại, người làm chứng đều khẳng định bị cáo chỉ đánh một cái duy nhất trúng đầu và không biết rõ nguyên nhân dẫn đến ngón tay phải bị gãy của bị hại, do đó không có cơ sở khẳng định thương tích tại ngón II bàn tay phải của bị hại là do bị cáo gây ra nên bị cáo L không phải chịu trách nhiệm về vết thương này, như vậy bị cáo L chỉ gây thương tích cho anh Th với tỷ lệ thương tích là 29% (Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế). Kiểm sát viên rút một phần cáo trạng truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt Đỗ Thanh Vũ L hình phạt từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm.

Về xử lý vật chứng: Xử lý theo quy định của pháp luật. Và giải quyết các vấn đề khác theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Kon Tum (CQĐT CATP), Điều tra viên (ĐTV), Viện kiểm sát nhân dân thành phố (VKSNDTP) Kon Tum, Kiểm sát viên (KVS) trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Nội dung: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thể hiện: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 02/6/2020, do mâu thuẫn trong tranh chấp đất đai, Lê Văn Th dùng 01 cây gỗ đánh Đỗ Thanh Vũ L thì bị L giật được cây gỗ và đánh một cái trúng vào đầu anh Th, còn vết thương ở tay anh Th không do bị cáo gây ra vì bị cáo chỉ đánh một cái trúng đầu.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp lời khai của người làm chứng, phù hợp với tang vật thu được và phù hợp với các chứng cứ khác tại hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đã rút truy tố bị cáo L từ khoản 3 xuống khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, với tình tiết định khung quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ Luật hình sự là có căn cứ, phù hợp với lời khai nhận của người bị hại và phù hợp với các chứng cứ khác. Với tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Th là 29%, hành vi cố ý gây thương tích của Đỗ Thanh Vũ L đã phạm vào tội cố ý gây thương tích, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum rút một phần cáo trạng truy tố bị cáo từ khoản 3 xuống khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khoẻ của người khác, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa bàn Kon Tum. Giữa bị cáo và bị hại là hàng xóm với nhau, trước đây anh Th có nhận chuyển nhượng đất đai với cha, mẹ bị cáo dẫn đến nguyên nhân mâu thuẫn, lẽ ra anh Th phải gặp cha mẹ bị cáo để giải quyết việc này, nhưng anh Th lại gây gổ, đuổi đánh bị cáo trước tuy không gây thương tích cho bị cáo nhưng là hành vi trái pháp luật, làm bị cáo bực tức đánh lại gây thương tích cho anh Th. Như vậy, bị cáo phạm tội cũng một phần lỗi do anh Th. Cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, anh Th đã có đơn xin bãi nại cho bị cáo, hơn nữa sự việc xảy ra có một phần lỗi của anh Th đã đánh bị cáo trước nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo được nên không cần thiết phải cách ly bị cáo với xã hội mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo tuân thủ pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Qúa trình điều tra, trong đơn xin xét xử vắng mặt và đơn đề nghị đình chỉ vụ án, anh Th đã nhận đủ số tiền bồi thường và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng của vụ án: Gồm 01 cây gỗ dài 01m, chiều rộng nhất đường kính 5.5cm, chổ nhỏ nhất đường kính 4cm đây là hung khí mà bị cáo sử dụng đánh anh Th, xét thấy cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Căn cứ Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Tuyên bố bị cáo Đỗ Thanh Vũ L phạm tội “Tội Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Đỗ Thanh Vũ L 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 10/3/2021.

- Giao bị cáo Đỗ Thanh Vũ L cho Uỷ ban nhân dân phường Ngô M, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị có trách nhiệm phối hợp với Cơ quan địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

- Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm 2 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết địanh buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù mà bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu huỷ đối 01 cây gỗ dài 01m, chiều rộng nhất đường kính 5.5cm, chổ nhỏ nhất đường kính 4cm.

Vật chứng trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng, lập ngày 22 tháng 02 năm 2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Kon Tum.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Đỗ Thanh Vũ L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (10/3/2021) bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án để xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời gian 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.